UPDATE (06.08.2022). Вчера Владимир Путин провел в Сочи встречу со своим турецким коллегой Реджепом Эрдоганом. Переговоры продлились более четырех часов и завершились подписанием совместного заявления о всестороннем и масштабном экономическом сотрудничестве. Путин поприветствовал Эрдогана словами «дорогой друг», и в целом складывалось впечатление, что президентам действительно удалось о многом договориться. Невзирая на былые распри (вспомним, например, какие страсти еще недавно, семь лет назад, кипели вокруг сбитого турками российского бомбардировщика), Эрдоган не только не отказывается от сотрудничества с Кремлем в экономической сфере, но и готов активно его расширять — в ситуации, когда одно только появление турецкого лидера на совместной с Путиным фотографии на Западе объявляют «мягко говоря, вызовом».
Путин, как это заведено на подобных встречах (открытой их части), аккуратно зачитал подготовленную советниками внешнеторговую статистику: «В прошлом году у нас увеличился товарооборот на 57%, а за первые месяцы этого года до мая включительно он увеличился в два раза». И это, конечно же, не предел. По словам вице-премьера Александра Новака, также участвовавшего в переговорах, «были достигнуты очень важные решения, которые, по сути дела, выводят на новый уровень развитие наших отношений — в торговле, в экономике, практически по всем отраслям. В том числе и в транспортной отрасли, промышленности, сельском хозяйстве, туризме, IT-технологиях, ЖКХ».
«Верю, что наши переговоры откроют новую страницу в отношениях двух стран. Я отношу сюда вопросы энергетического сотрудничества, вопросы экспорта зерна в Черном море, туризма, региональные вопросы», — заявил Эрдоган, отдельно подчеркнув важность строительства «Росатомом» АЭС «Аккую» в Турции, поскольку та должна обеспечить 10% энергетики страны (вопреки нарастающей критике со стороны политических оппонентов, связывающих атомный проект с рисками энергетической зависимости от Москвы). Главы государств также договорились, что Турция постепенно будет переходить к оплате за российский газ в рублях.
Может показаться странным, что расцвет сотрудничества России и Турции приходится на тяжелейший период в истории национальный экономик двух стран. Перспективы устойчивого экономического роста в РФ после 24 февраля более чем призрачны. Турция, в свою очередь, с начала года переживает острый валютный кризис, а инфляция в июле почти достигла 80% в годовом выражении, став рекордной с конца 1990-х. Российские эксперты провластных СМИ вовсю рассуждают о «крахе турецкой модели развития за счет иностранных инвестиций».
С другой стороны, в этом выборе момента для переговоров об углублении экономического партнерства нет ничего удивительного. Ведь в их основе — антизападный курс во внешней политике, консервация — во внутренней, стремление несменяемых стареющих лидеров продлевать свои авторитарные режимы, удерживая власть любой ценой. Таким образом, в траекториях двух стран за последние годы закономерно проявились общие черты. Напомним о ключевой из них — сознательном отказе от стратегии догоняющего развития.
Под занавес своего президентства Дональд Трамп отменил льготный режим торговли с Турцией. Решение нельзя назвать большим сюрпризом — на фоне торговой войны США и Китая пересмотр американцами условий работы со странами, правящие режимы которых по тем или иным причинам не находят сочувствия в Белом доме, становится рутиной Госдепартамента. И все же интересна формальная причина, по которой Штаты осложнили жизнь турецким экспортерам: страна, как полагают в Вашингтоне, больше не является развивающейся — теперь она развитая.
Реальный уровень экономического развития Турции, по мнению США, не позволяет той впредь оставаться участником программы «Генеральная система преференций», дающей право беспошлинно ввозить в Америку широкий перечень товаров.
До сих пор в положении Турции и вправду было много двусмысленности. Не далее как в прошлом году ООН присоединила Турцию к группе индустриально развитых в тексте рамочной конвенции об изменении климата, чему энергично сопротивлялись турецкие дипломаты (развивающимся странам документ обещал различные послабления плюс финансирование проектов национальной инфраструктуры и технологий, тогда как развитые несли в основном обязательства по сокращению парниковых газов и расходы на международные исследования). Всемирный справочник ЦРУ некоторое время назад классифицировал Турцию как развитую страну. Однако с этим не соглашались Dow Jones, FTSE, а также MSCI, ведущий индекс развивающихся рынков. Для них Турция — это прежде всего государство со сравнительно высокими макроэкономическими рисками и подушевым ВВП, в полтора раза уступающим Польше.
Возможно, разночтения и споры вокруг статуса Турции говорят лишь о том, что стране долгие годы скорее успешно удавалось притворяться развитой, чем действительно ей быть.
Не нашёл ничего про бегство элит. Плохо читал?
Как обычно, у republic.ru проблемы с хронологией событий.
Статья датирована 21.05.2019 и начинается со слов:
<< UPDATE. Вчера Владимир Путин провел в Сочи встречу со своим турецким коллегой Реджепом Эрдоганом >>
Спрашивается: когда же была эта встреча двух диктаторов? 20 мая 2019 года?
Что-то мне подсказывает, что, раз статья помещена в топ сегодня (6 августа), то встреча была 5 августа. Но вдруг UPDATE был вчера и речь идёт о событии 4 августа? И что думать человеку, который прочтёт это завтра?
Редакция, может быть хоть дату будете ставить около слова UPDATE?
Жестко по форме, но справедливо по содержанию.
Рост уровня жизни связан с неестественно высокими ценами на нефть, а с началом президентства Путина просто совпал во времени.
И в 70-е цены на нефть были аномально высокими (выше нынешних, если с учётом инфляции). Но Брежнев и Ко всё просрали, а Путин - нет.
Отказались от коммунизма - светлого будущего всего человечества,
отказались от американского (европейского) капитализма, как лицемерного и лживого общественного устройства с властью богатых,
отказались от китайского прагматизма, где партийные функционеры служат государству, и всё это ради самобытного пути развития, в форме суверенной демократии, основанной на традициях крепостного права.
Сторонников этой концепции должно радовать, что мы здесь не одиноки: есть Турция с Эрдоганом, есть Венгрия с Орбаном. есть бывшие советские республики в Азии и Лукашенко в Европе. Вот в окружении этих друзей будем успешно развиваться (стагнировать) дальше, пока окончательно не станем страной третьего мира.
Я, наверное, - идиот, но не догоняю. В статье написано, что номинальный ВВП на душу в РФ 12200 баксов, а в подтверждающей ссылке указано 11258 (похвальная точность)). Правда из текста следует, что эти 12200 меньше, чем 12050 )) Нет, я точно идиот ))
Уважаемый Антон, спешу вас заверить: вы не идиот! Там банальная опечатка во втором числе (вторая цифра) – поправил, спасибо!
"Оба государства – по крайней мере, их лидеры – уже не стремятся быть частью процветающего мира"
Тут проблема еще в том, что процветающий мир процветает все меньше. Европа уже не кажется путеводной звездой с ее миграционными проблемами и низким экономическим ростом. Мотор мирового экономического развития - пока что еще США с их Кремниевой долиной, но и там левые с идеей 70%-ного налога могут все похоронить. Правда, Россия с Турцией от этого только проиграют, но в мозгах их "элиты" европеизация уже не является безальтернативным путем развития.
Случившийся в последние десятилетия дисбаланс экономического развития, главной чертой которого является катастрофическое увеличение натурального расхода ресурсов на единицу продукции при одновременном ее номинальном удешевлении в денежном выражении, привел к полной деградации системы капиталистического стимулирования. Олигархи тут абсолютно не причем - не они управляют потоками.
На этой волне рассогласования начали деградировать общественные и государственные институты; безответственные краснобаи и дилетанты стали прорываться во власть, а экономические условия позволяют им быть успешными достаточно долгое время.
Случись Карибский кризис при Обаме - он бы и Флориду Феделю под ракеты отдал, а Трамп вряд ли вступил в WW2 даже после Перл-Харбора, если б Гитлер предложил за нейтралитет сделку.
Эти "лидеры" - порождение перевернутой экономики, а без очевидных срочных мер единственным своеобразным хранителем цивилизации скоро останется Китай, как когда-то Византия стала отражением утерянного величия античного мира.
Хочется ответить всем отписавшимся под этим комментарием: сохраняющееся лидерство США и Евросоюза не означает отсутствия у них проблем. От того, что у других проблем ещё больше им также легче не станет. Они, кстати, это нисколько под сомнение не ставят и обсуждают свои проблемы, в отличие от некоторых глав государств, которые только кричат о своих прорывах и вечно ищут врагов.
> Они, кстати, это нисколько под сомнение не ставят и обсуждают свои проблемы, в отличие от некоторых глав государств
--
Э-хе-хе. Я вот живу в таком "жирно-проблемном" обществе (Германии) и что могу сказать. Проблемы есть, их полно, и воспринимаются они не менее остро, чем российские проблемы в России. Главы государств точно также не хотят видеть никаких проблем и их обсуждать. Так же как и имеется множество людей, которые никаких проблем не видят вообще. Например, представители баварской ХСС постоянно долдонят "в какой чудесной Европе мы живём да так прекрасно, как ещё никогда!". Разницы с Россией главных две:
1). Есть свободные СМИ и весьма агрессивные причём, а в обществе существует консенсус, что именно такие СМИ всем нужны и это оплот демократии.
2). Люди не боятся открыто выражать то, что думают. Во Франции даже так не боятся, что устраивают беспорядки на улицах с поджиганием машин и битьём витрин. В Германии народ более степенный, хотя демонстрировать с плакатиками это запросто.
--
Так что, выражаясь кратко, принцип всюду один: "спасение утопающих дело рук самих утопающих". Правда в Европе, в отличии от России, мешать в этом никто не будет, как впрочем и помогать.
Не волнуйтесь: Великий Путин ведет Россию правильной дорогой.
За Турцию не скажу, а с нашей элитой все предельно ясно (в общем то и в статье об этом прямым текстом написано). В частном порядке им европеизация очень даже, они там всю дорогую недвигу скупили и семьи вывезли, а вот европеизация страны им действительно не нужна, да и невозможна. Как вы себе это представляете вообще с нынешними элитами? Для начала им придется самих себя посадить в тюрьму на длительные сроки. Вряд ли они к этому готовы. Вот это главная и основная причина и есть.
> пока что еще США с их Кремниевой долиной, но и там левые с идеей 70%-ного налога могут все похоронить.
--
Интересно, где Вы взяли такое? Разглагольствовать о 70% налога есть чистой воды демагогия. В современном мире собственность и прибыли можно распихать так, что с них вообще никакие налоги платиться не будут. В том то и дело, что супербогатые на Западе в реальности не платят даже той налоговой ставки, которую платит какая-нибудь уборщица. Одной Калифорнии с этим не справиться! Нужно переворошить всю систему налого-обложения, чтобы вытряхивпть из них что-то. Например, ввести налог на финансовые транзакции, или на количество пользователей (для таких как Google).
--
А не блеск там всюду особый, потому что имеет место быть упадок капитализма. Капитализм вырождается в олигархизм и, стало быть, перестаёт быть капитализмом. Когда "всё схвачено и за всё уплачено" и налоги реально платят только 90% населения, которым принадлежат 10% национальных богатств, то никаких особых экономических чудес ждать не приходится.
70%-й налог предложила Окасио Кортес. Калифорния является крупнейшим мировым центром инноваций. "Олигархизма" сейчас меньше, чем в любой период за последние 150 лет - если смотреть в терминах монополизации, т.е. доли рынка крупнейших компаний.
Простите, а вы что долей рынка считаете и как? Ну, вот , современная экономика - экономика услуг и ИТ, какую долю рынка поисковисков или рынка интернет-рекламы занимают "крупнейшие компании" (которая "меньше, чем в любой период за послдение 150 лет" - это как?).
Да и старый добрый классический рынок "на земле" - одну только пещевку можно вспомнить, где почти во всех основных секторах и продуктах 3-5 компаний контролируют 60-80% рынка (одна только кока кола на рынке напитков контролировала в разные года последнего десятилетия 42-47% американского рынка, пепси с их 25% уже слабенько смотрится), вы там как, всерьезь про это?
Или может быть вы по старинке на выплавку чугуна или стали смотрите?
> 70%-й налог предложила Окасио Кортес
--
Хотя я её в целом уважаю, то, что она тут выдвигает, есть глупость и болтовня. Она зелёная ещё детка. Такой налог ударит только по каким-нибудь голивудским звёздам или высокооплачиваемым программистам, которых так мало и такие незначительные в целом их ресурсы, что это не сделает никакой экономической разницы, кроме громких недовольств (особенно от каких-нибудь актёров)
--
> "Олигархизма" сейчас меньше, чем в любой период за последние 150 лет
--
Предлагаю Вам глянуть на эту статью в spiegel.de:
https://m.spiegel.de/wirtschaft/soziales/kevin-kuehnerts-kritik-am-kapitalismus-wem-deutschland-gehoert-und-wem-nicht-a-1265588.html
Там хотя всё по-немецки, но ниже есть круговая диаграмма, показывающая распределение имущества (собственности) среди населения, под заголовком "Vermögensverteilung in Deutschland" (Распределение имущества в Германии).
Так, например, можно видеть, что 45 богатейших семей владеют такой же ценностью, как беднейшая половина населения Германии. Распределение богатств в другой половине точно так же экспоненциально неравномерное.
В США, говорят, всё значительно хуже.
Я понимаю, Вы конечно можете смотреть на такую диаграмму и радоваться, рассуждать, что это всё очень здорово. Но на самом деле это и есть олигархизм. Олигархия, по определению - это власть крошечной группы избранных. А деньги (богатства) - это и есть реальная власть. Олигархия просто смотрит на Вас из такой диаграммы!
Неравенство безусловно растёт, даже в Северной Европе - это правда, и это не очень хорошо для экономики - это тоже скорее всего так, но вот тезис о том, что деньги - это и есть реальная власть, он как минимум неочевиден. То есть понятно, что человек с деньгами имеет больше возможностей продавить свои интересы, но до определённого предела. Этот предел везде разный, но на Западе он есть, и это тоже надо иметь в виду для полноты картины.
> Этот предел везде разный, но на Западе он есть, и это тоже надо иметь в виду для полноты картины.
--
Этот предел определяется исключительно независимыми СМИ и свободой слова (протестов, демонстраций). Потому что имеется формальная демократия (власть народа) и реальная власть капитала (т.е. олигархии). Когда олигархия слишком высовывается и откровенно начинает давить демократию, то СМИ выносят это на поверхность, на всеобщее восприятие и осознание.
--
Слышали какой скандал тут пару дней назад произошёл в Австрии, вызванный опубликованием видео с шефом ультраправых Штрахе? Этот скандал уже привёл к отставке как Штрахе, так и последовавшему падению всей правившей коалиции право-центристов и ультраправых. И всё это опять вертелось вокруг денег, незаконного вторжения капитала в политику. Штрахе в этом видео показал, насколько он продажный.
--
Именно поэтому ультраправые, как наиболее откровенные выразители интересов олигархического капитала, когда приходят к власти, то первым делом стараются заткнуть рот всем независимым СМИ (а затем и свободу слова). Если им это удаётся, то получается Орбан, Путин и вплоть до Гитлера.
--
А ведь олигархия -- это на самом деле феодализм. Потому, если ничего не делать с растущим расслоением общества и усилением крупного капитала, то капитализм просто деградирует в феодализм.
--
Anton Nikolski правильно пишет ниже:
"Это верно, но лидерство стран европейской культуры становится все менее очевидным. По крайне мере в глазах элит стран третьего мира. И причина объективна - динамичного/опережающего развития у европейских стран больше нет"
Действительно, как же это так получилась, что страна с системой больше напоминающей антиутопию (Китай) стала технологически обгонять Запад, где казалось бы воплощены все идеалы свободы и предпринимательства? А потому что Запад то уже не тот. Запад деградирует постепенно в феодализм, на пол-пути туда. На поверхности, т.е. в формальной структуре власти это пока отчётливо не видно. Но феодализм (в виде финансовой олигархии) уже во многом определяет суть дела, и его уже стало так много, что китайская система оказывается более передовой (в относительном сравнении). Потому и успехов там больше.
Про независимые СМИ и свободу согласен. Добавил бы в этот список ещё и независимую (от власти) судебно-правовую систему. Ну, почти независимую - ничто не идеально. На местах, кстати, никакой деградации не заметно :) По крайней мере на севере Европы. Хотя я должен признаться, что мне там просто нравится, поэтому моё мнение предвзято и субъективно. А каким образом Китаю удалось технологически догнать Запад, я вам расскажу. Сначала хитрый Дэн Сяопин заманил западный бизнес в Китай дешёвой рабсилой, затем хитрые китайцы всё стырили (в той области, где я специалист, это дизайны чипов, схематика, исходники прошивок - вот буквально всё, до чего смогли дотянуться), после чего стыренное творчески переработали, как смогли. Но это всё тоже надо было суметь провернуть, тут кое в чём они молодцы. Вот там, кстати, феодализм как раз намечается. Феодализм это же что по определению - вертикаль власти и (временная, пока начальник не передумал) передача активов в пользование в обмен на услуги (Broadly defined, it was a way of structuring society around relationships derived from the holding of land in exchange for service or labour - википедия). Как вы это себе представляете в правовом государстве? Я - никак. А в России или Китае - легко!
> Вот там, кстати, феодализм как раз намечается.
--
Сложно понять, что там на самом деле происходит (в Китае). На Западе не могут даже разобраться, как у них устроено владение и управление одной лишь комании Hauwei. Тем не менее, она очень успешно функционирует (и на тему всяческих инноваций в том числе). Формально она "принадлежит" коллективу (работникам) и им действительно платят дивиденты. Но они не имеют никакого голоса в принятии решений и "акции" они обязаны продать обратно компании, когда уходят. Всё это, если так и понимать буквально, полнейшая чушь и не должно бы было работать вообще. Но оно каким-то образом работает! Я думаю, такую систему скорее лучше классифицировать не как феодализм, а как госкапитализм. У китайцев гиганский исторический опыт подобных централизованно-управляемых систем. Все их императоры именно так функционировали и это продолжалось тысячилетия. Посмотрите, какую разветвлённую систему оборонительных ограждений они построили под названием "китайская стена". Это что-то! Может Hauwei есть современное выражение того же самого? У китайских императоров была разветвлённая армия чиновников. Быть чиновником было очень почётно и прибыльно. Но становились ими, что характерно, не через связи, а через какие-то экзамены. Я не слышал, чтобы там была какая-то махровая коррупция при императорах, однако читал, что с коррупционерами расправлялись очень жёстко. Может китайцы особый народ, особая культура? Но я не думаю, что там сейчас феодализм.
--
> Broadly defined, it was a way of structuring society around relationships derived from the holding of land in exchange for service or labour - википедия
--
Есть обобщённое понятие феодализма, которое переносимо на сегодняшний день. Я где-то его видел, на каком-то сайте, но в википедии его нет. Определение это сводится к следующему: Допустим имеется какой-нибудь ограниченный ресурс (например, в классическом феодализме это земля). Кто-то полностью захватывает этот ресурс и становится верхушкой феодальной иерархии. Назовём его "босс". От самого по себе этого ресурса боссу толку мало, однако он может получать с него какие-то постоянные полезные ему блага, раздав части этого ресурса каким-то другим людям (назовём их "вассалами") в обмен на то, что они будут отдавать боссу какую-то регулярную дань в виде полезных ему благ или сервисов, как плату за пользования ресурсом. Эти вассалы, в свою очередь, делают то же самое -- делят полученный ими от босса ресурс и отдают его в аренду ещё меньшим вассалам. Так эта иерархия спускается в конечном счёте до тех, кто на основе этого ресурса, производят реальные блага (например, крестьяне).
По такому принципу функционирует вся организованная приступность. Например, рэкитный бизнес (вымогательство, крышевание). Ресурсом тут является какая-то территория, на которой живут люди и функционируют какие-то (лигитимные) бизнесы. Все эти бизнесы облагаются данью, которая далее распределяется вверх по мафиозной феодальной иерархии. Особенность феодальной системы в том, что все члены феодальной иерархии реально не работают. Вся их деятельность сводится только к контролю своих вассалов. Работает в этой системе только самый нижний уровень иерархии (например, крестьяне или крышуемые бизнесы). Тянуть доход с факта владения каким-то ресурсом, но не производя при этом никакой полезной работы, называется "рентой". Таким образом, феодальная система образуется как иерархия дележа ренты. Как такая иерархия может образовываться поверх изначально рыночных капиталистических отношений? Когда капитал, пользуясь своим могуществом, создаёт те или иные монополии. Тогда членами иерархии дележа ренты могут быть бизнесы поменьше, входящие в монополию (например, какие-нибудь поставщики, субподрядчики), а также всяческие политики и гос.чиновники, которые помогают узаконить монополию.
--
> Как вы это себе представляете в правовом государстве?
--
Так, что правовое государство постепенно превращается в фикцию, ширму. Олигархический капитал курирует выборы и пропихивает к власти выгодных для себя политиков. Те, в свою очередь, принимают законы, благоприятсвующие олигархам (позволяющие тянуть ренту, с организованных ими монополий), дают им выгодные заказы, фактически спонсируемые налогоплатильщиками. За это всё политики получают долю от ренты и становятся частью феодальной иерархии организованной олигархами. Всё вроде бы законно, и государство правовое (так как всё происходит в соответсвии с какими-нибудь формальными законами), но выгоду имеют только олигархи и их вассалы (политики, чиновники, подрядчики и т.д.). Например, как сейчас корпорации уклоняются от уплаты налогов? Вы думаете они нарушают какие-то законы? Ни в коем случае! Они пользуются дырами в законах и их разноголосицей, которые целенаправленно культивируют (или припятствуют их исправить).
С конспирологией спорить бесполезно, я обычно в таких случаях отвечаю, что отношусь к этому в соответствии с принципом утки - if it looks like a duck, walks like a duck, and quacks like a duck, then for any practical purpose it is a duck. Ну ок, допустим, вся эта наблюдаемая мною западная свобода, равноправие, права человека и пр. - просто ширма, за которой происходят какие-то страшные, неведомые мне гадости, мерзости и подлости. Но если я не замечаю подвоха, то какая нафиг разница, что приводит в движение этот общественный механизм, работа которого меня вполне устраивает? Даже если меня обманывают, но делают это ХОРОШО, то я не против :)
> Даже если меня обманывают, но делают это ХОРОШО, то я не против :)
--
Мне кажется, Вы просто не поняли, о чём я. Что может быть хорошего, когда человек всю жизнь проработал водителем фуры и на старости лет получает такую пенсию, которой не хватает платить за квартиру, в которой он прожил всю жизнь, и на всё остальное необходимое, так что ему приходится идти клянчить пособие, и каждый год заполнять для этого миллион дурацких унизительных формуляров, что у него нет акций, хренакций и чего угодно еще? Какое ему дело до какой-то там абстрактной свободы и прав человека? Да, он свободен выйти на улицу и демонстрировать с плакатом. Это вам не конспирологические теории, а реальная жизнь! Таких людей в Германии сейчас сотни тысяч (если не миллионы). Что это за демократия, которая довела общество до такого состояния? Где эта демократия? Для кого?
Ну не идеальный вариант, да. Но пока ничего лучшего человечеству не удалось реализовать на практике. К тому же, во-первых, демократия - это не самый плохой вариант, давайте согласимся хотя бы с этим. Во-вторых, демократия - это не про то, чтобы сделать всем хорошо, сразу и на халяву, а скорее про то, чтобы избегать совсем уж негативных сценариев с узурпацией власти, полицейщиной и т.д. И наконец, неравенство (при условии равенства возможностей) - это важный инструмент повышения эффективности экономики. Увы. Другого глобуса у меня для вас нет :(
Ой, я вас умоляю! Нам бы так жить как они там мучаются :)
Это верно, но лидерство стран европейской культуры становится все менее очевидным. По крайне мере в глазах элит стран третьего мира. И причина объективна - динамичного/опережающего развития у европейских стран больше нет.
Однако же элита стран третьего мира по-прежнему скупает недвигу в Европе и США, а не, например, на Псковщине или в окрестностях Пхеньяна, к чему бы это?
> Однако же элита стран третьего мира по-прежнему скупает недвигу в Европе и США, а не, например, на Псковщине
--
У них образовалось слишком много лишних денег (отнятых у других в силу никак не регулируемого глобализованного капитализма). Они пытаются вложить эти деньги во что-то ценное, потому что они знают, что иначе эти деньги пропадут. Кто-то скупает картины, но это маленький ресурс и много возни. Поэтому они скупают дорогую недвижимость. В крупных городах Европы и США образовался на этом поприще бум, так как все ринулись вкладывать свои деньги туда, воспринимая это как особо надёжное вложение. В результате в этом секторе происходит нечто подобное инфляции -- цены растут и растут. Получается финансовый пузырь. Реальная стоимость этой недвижимости может оказаться значительно переоценённой. Тогда пузырь в какой-то момент лопнет, и сделается какой-нибудь кризис. Дальше всё будет зависеть от того, насколько в этот пузырь вовлечены крупные банки.
Но даже если кризиса не будет, бесконечный рост цен приведёт к опустению этих городов (их центров). Дома и квартиры будут стоять, а жить в них будет некому. Я слышал, так вроде произошло в Австралии в Сиднее, где целые районы пустуют. Ну а потом цены снизятся, стало быть. Кто покупал по самой высокой цене будет ж-пе.
>>Ну а потом цены снизятся, стало быть. Кто покупал по самой высокой цене будет ж-пе.>>
Это если монетарные власти не запустят станок. Если запустят, то глубину ж-п надо будет сравнивать.
Оказывается, уже даже Колумбия вступила в ОЭСР. ОЭСР - международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. А мы опять как при коммунистах находимся среди международных изгоев.
В википедии пишут, что Колумбия ещё не вступила, но вступит очень скоро 30 мая. Турция при этом была среди стран-основательниц, так что фраза из статьи "ранее вступила" не вполне точна.