Парк "Зарядье". Фото: Maxim Shemetov / Reuters
Прочитав на прошлой неделе статью Марии Элькиной «Плитка вместо реформ», я не смог удержаться от желания вступить с автором в дискуссию. Трудно не согласиться, что в градостроительстве и в Москве, и в Санкт-Петербурге далеко не все идеально. Вместе с тем, лейтмотив статьи заключается в том, что Москву постигла некая участь благоустройства. Такой поворот в формулировке проблемы делает ее нерешаемой. Если мы скажем, что любое новое начинание, строительное или благоустроительное – это насилие над городом, то получится, что мы не способны менять к лучшему ничего вовсе. Даже если сложности глобальные, улучшения все равно могут происходить только через конкретные проекты. Среди них, как и в любой большой деятельности, всегда будут удачные и неудачные, и это нужно обсуждать. Однако категоричность снижает продуктивность любого диалога.
Конечно, в первую очередь я хочу говорить о парке «Зарядье» – просто потому, что сам этим проектом занимался и хорошо себе представляю его достоинства и недостатки. В статье, между прочим, допущена невольная фактическая ошибка. КБ «Стрелка» занималось «Зарядьем» только на первом этапе и как один из консультантов, так что ответственности за проект оно никак нести не может. Над «Зарядьем» работала большая команда, я лично конструировал и курировал этот процесс. Ни к определению идеологии проекта, ни к выбору архитекторов, ни к последующей работе с ними «Стрелка» отношения не имела. Словом, любые похвалы и претензии в связи с «Зарядьем» следует направлять мне. А «Стрелку» критиковать за то, чем она непосредственно занималась.
