Прочитав на прошлой неделе статью Марии Элькиной «Плитка вместо реформ», я не смог удержаться от желания вступить с автором в дискуссию. Трудно не согласиться, что в градостроительстве и в Москве, и в Санкт-Петербурге далеко не все идеально. Вместе с тем, лейтмотив статьи заключается в том, что Москву постигла некая участь благоустройства. Такой поворот в формулировке проблемы делает ее нерешаемой. Если мы скажем, что любое новое начинание, строительное или благоустроительное – это насилие над городом, то получится, что мы не способны менять к лучшему ничего вовсе. Даже если сложности глобальные, улучшения все равно могут происходить только через конкретные проекты. Среди них, как и в любой большой деятельности, всегда будут удачные и неудачные, и это нужно обсуждать. Однако категоричность снижает продуктивность любого диалога.
Конечно, в первую очередь я хочу говорить о парке «Зарядье» – просто потому, что сам этим проектом занимался и хорошо себе представляю его достоинства и недостатки. В статье, между прочим, допущена невольная фактическая ошибка. КБ «Стрелка» занималось «Зарядьем» только на первом этапе и как один из консультантов, так что ответственности за проект оно никак нести не может. Над «Зарядьем» работала большая команда, я лично конструировал и курировал этот процесс. Ни к определению идеологии проекта, ни к выбору архитекторов, ни к последующей работе с ними «Стрелка» отношения не имела. Словом, любые похвалы и претензии в связи с «Зарядьем» следует направлять мне. А «Стрелку» критиковать за то, чем она непосредственно занималась.
Я, живу в Петербурге с рождения, а в Москву в командировки приезжаю последние 15 лет примерно раз в месяц. И я всегда сравниваю Москву и Петербург друг с другом. Как петербурженка могу сказать что Москва далеко опередила нас в части благоустроенности центра и городского транспорта. Нам о настолько развитом метро и дорогах остается только мечтать. Наш центр забит припаркованными кое как машинами, а единственная альтернатива его проехать быстрее - платный ЗСД. Я много хожу по Москве пешком или езжу общественным транспортом и с каждым приездом мне все больше это нравится. А еще очень нравились плакаты: «неудобства от стройки это временно, благоустройство навсегда». И это так. Поэтому появление в Москве парка Зарядье логично, город развивается во всех направлениях.
А что получит Петербург от парка? Нужен ли он нам сейчас, когда до большинства районов города нельзя доехать на метро, не построены станции запроектированные к вводу 30! лет назад. Да аэропорта Пулково до сих пор не пущен аэроэкспресс и нет никакой альтернативы попасть туда кроме как по перегруженному Пулковскому шоссе. Исторические дома в центре изношены и разрушаются на глазах. Можно еще долго перечислять наши беды, но вывод один - городу есть во что вкладывать средства и это точно не показушный парк в центре.
В Москве за Зарядье голосуют ногами - в том смысле, что там толпы москвичей и приезжих. И за ваш парк, уверен, если его сделают на аналогичном уровне, будут голосовать его посещением. А капитальный ремонт жилых домов, по существующей логике - это задача Фонда капремонта (в отличие от парков и дворов, на которые источник - специальная программа). Так что деньги на парк не могут перетечь на здания.
Тем более не могут перенаправиться на аэроэкспресс - в ж/д отрасли произошла реформа, теперь рельсы должна построить РЖД, а сам экспресс закупить и эксплуатировать частная компания - это конкурентный рынок. Предположу, что отсутствие аэроэкспресса - это проблемы землеотвода - возможно, на его пути куча частных и ведомственных земель, которые нужно выкупить?
Уважаемый Сергей. Очень удобно и безопасно, конечно, написать небольшую статью про свой любимый объект (себя не похвалишь...), но хотелось бы видеть от главного архитектора совсем другое. То, во что превращается столица - это полный крах: сплошные некачественные высотки, тотальное уплотнение, инфраструктура на отвалИ, сплошные апартаменты, выводящие автомобили миллионов новых менеджеров на уже стоящие колом в пробках улицы, абсолютная безвкусица новых построек. Это только часть грехов. Город уничтожается. И не надо рассказывать, что в Европе более плотная застройка - там нет такой этажности и изначально более диверсифицированная дорожная сеть. Не надо про Китай - мы в разных весовых категориях и с разными задачами. Но вы напрямую способствуете превращению города в человеческий отстойник. Место не для жизни, а для колесиков механизма, пашущих ради нового поста в инстаграмме из своего двора, откуда не видно неба. Ради туристов, которых можно порадовать Зарядьем. Но никак не ради комфортной жизни людей. Именно при Вашем участии город превращается в безликую многоэтажку. И Вы этот процесс поддерживаете в Ваших интервью.
Но не стоит бросаться фразами, что это не входит в Ваши полномочия. Еще как входит. Особенно в идеологическом и ценностном плане. Но Вам плевать.
Ну вот знаете, и нам плевать на Зарядье. Можно, конечно, быть в safe boat и вот так вот в удовольствие пописывать статьи на удобные Вам темы, но в городскую историю Вы войдете как основной потворствующий тому, что Москва превратилась из города с индивидуальностью (сталинской, лужковской - какой угодно) в олицетворение всего того отстоя, который превалирует в застройке всех крупных городов нашей страны.
Продолжайте писать про Зарядье.
Я не очень понимаю, что вы хотите от главного архитектора? Вопросы транспортного планирования (про дороги и в целом транспортную инфраструктуру) - к г-ну Ликсутову. Вопросы благоустройства - к Бирюкову. Вопросы непосредственно строительства - к Хуснуллину. Ну, а по поводу абсолютной безвкусицы новых построек претензии были бы по адресу, если бы это было правдой. Безвкусицы хватает, это правда, но не сказал бы, что она абсолютна и везде. Много хорошей современной архитектуры. Может, не шедевров, но нормальной.
Конечно, со стороны пиарщиков бывшего кандидата в преемники нечестно оппонировать на политическое высказывание выставлять главного архитектора, который не про политику. Но мы знаем, зачем дискуссия уводится в сторону. А если знаем - зачем спорить об этом. "Зарядье" прекрасно - спасибо всем, кто в этом участвовал. Есть хорошая архитектура и кое-где - неплохая ландшафтная архитектура - гл. архитектор молодец и котик. Но ведь поднятые Марией Элькиной вопросы не совсем об этом. Мария, мягко говоря, не во всем права относительно архитектуры. Но в части политического осмысления того, что делается в Москве, все ок.
"Но вы напрямую способствуете превращению города в человеческий отстойник"
В Москве никогда не было хорошо. Поэтому говорить что город во что-то там превращается просто нелепо. Нельзя изуродовать город, который всегда был уродлив (за пределами садового колца) и не удобен для проживания. Ну и сравните с Питером, как предыдущий оратор советует.
Василий Петрович,
А почему я должен сравнивать с Питером город, который аккумулирует значительно большую массу денег? Даже в пропорции на единицу площади. Почему не сравнивать с нормальными европейскими столицами? Так-то да, Москва в разы лучше Питера развивается, и печально, что кроме столицы забили вообще на все. Вот правда за исключением пестуемого туристического центра Москва превращается в одну безликую неудобную пробку. И мне не нравится, что Сергей где и появляется, то в восхвалении крутых объектов (а Зарядье классный проект), тогда как то, что деньги на все это берутся за счет трансформации остальной части города в улей, он благополучно забывает
Я бы уточнил, что деньги на это берутся не за счёт «трансформации остальной части в улей», а за счёт налоговой системы, оставляющей регионам копейки, да за счёт концентрации бизнеса и регистрации его поголовно в Москве.
Чтобы не быть ульем, окраины Москвы должны были бы поглотить половину Московской области
Вы все правильно говорите, только вот почему "Москва превращается"? Она, что, когда то была другой? Да никогда! Здесь всегда жопа жопная была и при советской власти и при Лужке. Чем собянинская застройка муравейниками отличается от совковой спальными районами? Чем Лужок с его стройками торговых центров на каждом пятаке отличается от Собяника с его раскопами и благоустройством. Да ничем. Сорта говна.
Кстати, никакой город, если в нем обитает 10 млн чел не может быть предназначен для нормальной жизни. Это в принципе противоестественно. Все норм города в Европе заканчиваются на отметке в 2 млн, типа Вены или Мюнхена, а дальше начинаются человечьи ульи и гетто.
Я бы не назвал, например, Лондон, который я неплохо знаю, "ульем и гетто". На площади в полтора раза большей, чем Москва в пределах МКД, живут 8 млн человек - существенно меньше, чем в нашей столице. И живут довольно комфортно. За счет чего? Этажность раза в два меньше и тысячи парков и скверов.
Я не москвич, но "лужковская индивидуальность" - это нелепая архитектура, выглядывающая из-за ларьков и палаток.
А "сталинская индивидуальность" сейчас, после сноса этих палаток и павильонов, как раз предстала во всей красе.
Москва обладает своей архитектурной особенностью - это максимальное смешение стилей. Символом этого смешения я бы назвал маленькую церквушку на фоне небоскрёбов возле Белорусского вокзала.
И этот указанный Вами символ выглядит неплохо. Только сейчас всё это превращается в одну сплошную застройку разноцветными высотками. И здесь вопрос скорее не к эстетике - ведь попробуй поспорь о вкусах с дипломированным архитектором - а о том, что жить становится решительно невозможно. И странно, что многие это оправдывают тем, что это, дескать, большой город, коли хочешь зарабатывать - мирись с таким видом и практичностью этого города. Почему это должно стать нормой? Не вижу никаких разумных оснований.
Если делать в Москве 5-этажную застройку, придётся оттяпать половину Московской области - ту, где ещё остались незастроенный поля и леса. Москва высасывает людей из регионов, жить в Моск области и работать в Москве - это тратить пол-жизни на дорогу, поэтому альтернативы ульям я лично не вижу.
Подчеркну, что я никак не связан ни с московским правительством, у меня с ним ни формальных, ни неформальных финансовых или служебных взаимоотношений, нет никаких друзей в московском правительстве. У меня много вопросов к работе сектора благоустройства (плитка, бордюры, антигололедные реагенты), но никаких - к парку "Зарядье". Дизайн парка выше всяких похвал, по-настоящему международного уровня. Воссоздание природных экосистем в парках - абсолютный тренд в развитии ландшафтной архитектуры. Пластика рельефа - просто шедевр. Есть вопросы к качеству исполнения некоторых элементов, в частности, покрытий, но они некритичны для проекта с такой серьезной рекреационной нагрузкой.
На мой взгляд, такие элементы благоустройства, как заборы, рамки и менты, всё портят. Любой дизайн. Даже близко подходить не хочется, как бы там внутри распрекрасно ни было. Но это, возможно, мой личный дефект восприятия.
Как мы прекрасно понимаем, заборы, рамки и менты - не сфера компетенций господина С.Кузнецова и даже не господина С.Собянина. Кстати, в "Зарядье", насколько мне помнится (а я был там в среду) ничего такого нет.
Конечно понимаем. И не компетенция жителей, я бы добавил. Меня это расстраивает. Но это мои проблемы, а если кому-то нравится, когда его обшаривают и огораживают, то и слава богу - значит парк построен не зря :)
Парк хорош, но 23 миллиона посетителей за два года - это слишком много. В парках не гуляют плечом к плечу, тесно сомкнув шеренги. Парк слишком мал и тщедушен для такой посетительской нагрузки. Это можно исправить, только сделав парк вдоль всей набережной Москвы-реки или построив рядом висящие сады Семирамиды. То есть исправить это нельзя.
Очень важно, чтобы в работу были полноценно вовлечены горожане - это правильно, но этого нет и в обозримом будущем не будет. Убеждать жителей Питера, какой им нужен парк, будут примерно так же, как их убедили, что им нужен Беглов в качестве губернатора. Ну вы поняли. А пока жители не входят в уравнение приблизительно никак, логика «чем меньше построят, тем меньше своруют и испортят» имеет полное право на существование.
Ну, у Зарядья есть один большой плюс - это не офисный центр)) В остальном первый блин практики по международным стандартам вышел комом. И это нужно обсуждать, иначе в Спб слепят такое же Зарядье и станут щеголять наградами за концертный зал и оснащение парка интерактивными экранами.