Британский историк Адам Туз считается одним из лучшим специалистов по экономике Третьего рейха, а его книга «Цена разрушения» в свое время произвела сильное впечатление на читателей и экспертное сообщество благодаря «радикально новому описанию Второй мировой войны». Однако в своей последней, прошлогодней работе – «Крах. Как десятилетие финансовых кризисов изменило мир» (выходит в Издательстве Института Гайдара), до сих пор находящейся в приоритетной выкладке книжных магазинов США и Европы, Туз обращается к новейшей истории – к истокам и последствиям глобального финансового кризиса 2008 года. Не упрощая себе задачу, автор выходит далеко за рамки экономического анализа, стараясь дать панорамное изложение событий не только финансовых рынков, но и геополитики. Отдельная глава книги повествует о месте и роли путинской России в предкризисном ландшафте. Публикуем ее с сокращениями.
Выход России на мировую арену в начале 2000‐х гг. был вызван глобальным экономическим ростом в еще большей степени, чем усиление Китая. Россия выбрасывала на мировые рынки нефть и газ. Ее банки и промышленные корпорации с энтузиазмом брали займы у Европы и США. Как и Китай, Россия обладала огромными долларовыми резервами, но в отличие от Китая, ее финансовые и экономические взаимоотношения с США носили косвенный характер. Россия не зарабатывала доллары на экспорте в США. Она продавала нефть и газ в Европу и Азию. Более того, если Коммунистическая партия Китая вела дела с Западом с уверенностью в себе, то раны поражения Советского Союза в холодной войне еще не зарубцевались. У Кремля не было никаких светлых воспоминаний о «никсоно‐киссинджеровских» мгновениях. И потому не случайно, что именно российский президент Владимир Путин, оперативник КГБ времен холодной войны, поставил вопрос, который Китай и Америка предпочитали не задавать вслух. Что именно, – желал знать Путин, – даст восстановившая равновесие и реинтегрированная мировая экономика геополитическому миропорядку? Путин не только задал этот вопрос. Сделав это, он выявил наличие глубоких разногласий на Западе – в рамках Европы и между Европой и США – в отношении того, какая именно международная архитектура должна служить рамками экономического и финансового развития, не только в мире в целом, но, в частности, и на самом пороге Европы, в Восточной Европе, витрине капиталистического перехода в мире, сложившемся после холодной войны.
В Европе, в отличие от Азии, триумф «Запада» над коммунизмом был абсолютным. Это был триумф как жесткой, так и мягкой силы, военной, политической и экономической мощи. Пусть немцы в большей степени отдавали должное Горбачеву и дипломатии разрядки, а американцы– Рейгану и «Звездным войнам», победа сплотила атлантический альянс. Никто не извлек больше выгоды из завершения холодной войны, чем воссоединившаяся Германия, и именно германо‐американское сотрудничество обеспечило победу. В 1990 г. французский президент Франсуа Миттеран склонялся к примирительной идее о том, чтобы включить бывший советский блок в общеевропейские структуры безопасности, которые придут на смену НАТО и Варшавскому договору. Но ни Гельмут Коль, ни Джордж Буш не желали ничего предпринимать в этом отношении. Запад победил. И именно он должен был выдвигать условия европейского воссоединения.
После падения Берлинской стены и распада Советского Союза в декабре 1991 г. размеры страны сократились и Россия оказалась в изоляции. Она не испытывала такого унижения с мрачных дней пагубного мира, заключенного Лениным в Брест‐Литовске в 1918 г. При Ельцине отношения Москвы с Западом были дружественными. Но экономика России была разрушена. По словам Джорджа Сороса, Россия представляла собой «экономику с централизованным планированием, лишившуюся своего центра». В ходе так называемой рецессии переходного периода инфляция в России катастрофически выросла, а реальный российский ВВП в 1989–1995 гг. сократился на 40%. 11 октября 1994 г., в «черный вторник», в ходе одной‐единственной сессии лихорадочных валютных торгов рубль потерял более четверти своей стоимости по отношению к доллару.
Российская экономика стабилизировалась лишь в 1995 г. Скромное восстановление, подпитывавшееся крупномасштабным ввозом зарубежного капитала, позволило России перевести дух, но лишь для того, чтобы снова быть выбитой из равновесия азиатским финансовым кризисом 1997 г. Пытаясь удержать обменный курс, Центральный банк России учредил валютный контроль и обратился в МВФ с просьбой о срочном займе. Однако в августе 1998 г. правительство Ельцина не совладало с ситуацией. 17 августа Москва произвела девальвацию и объявила 90‐дневный мораторий на выплату иностранных долгов российскими банками. Рубль перешел в свободное падение; его курс по отношению к доллару рухнул с 7 до 21. Стоимость импорта резко выросла. Тем россиянам, которые брали займы за границей, угрожало банкротство. Через два дня, 19 августа, российское правительство объявило дефолт по внутренним долгам, деноминированным в рублях. В октябре 1998 г., в условиях, когда считалось, что доходы 40% населения не превышают прожиточного минимума, Москва была вынуждена просить у международного сообщества помощи при оплате продовольственного импорта. В условиях, когда среднегодовой уровень инфляции достиг 84%, россияне утратили доверие к своей национальной валюте. В начале нового тысячелетия на доллары приходилось 87% стоимости всех денег, находившихся в обращении в России. За пределами США Россия была крупнейшей долларовой экономикой в мире. Международные инвесторы должны были платить местные российские налоги в американской валюте. Россия превратилась в площадку для решающего эксперимента по долларизации экономики, будучи бывшей сверхдержавой с ядерным оружием и с деньгами, поставляемыми из Вашингтона.
Не считая получившей независимость Украины, Россия была наиболее пострадавшей из всех постсоветских стран, однако начало 1990‐х гг. выдалось тяжелым для всего бывшего восточного блока. Страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза, лишившись институциональной структуры экономического планирования, пережили экономическую травму. В 1989–1994 гг. выпуск продукции в среднем упал более чем на 30%. Инфляция, безработица и социальное неравенство взмыли вверх одновременно с тем, как обрушились заработки и развалились системы социального обеспечения коммунистических времен. В странах Прибалтики по уровню заработков в 1990‐е был нанесен сокрушительный удар. Заработки сократились на 60% в Эстонии и на 70% в Литве. Для многих миллионов наилучшим выходом была эмиграция, пусть даже нелегальная.
На этом фоне НАТО и ЕС приняли решение о расширении на восток с целью стабилизировать текущий кризис, предложить будущий курс и навсегда перекроить геополитическую карту. Двойное расширение ЕС и НАТО проходило нескоординированно. Его движущей силой были не только Вашингтон, Берлин и Париж, но и сами восточные европейцы. Польша, Венгрия, чехи и словаки – «Вышеградская группа» – стали проситься в НАТО еще в феврале 1991 г. ЕС ответил на это соглашением об ассоциации. Но решение ЕС о расширении было принято лишь в 1993 г., а его условия были подробно прописаны лишь в 1997 г. В то время как некоторые сторонние наблюдатели призывали к принятию Плана Маршалла ради ускорения экономического развития, ЕС обещал кандидатам на членство из Восточной Европы содействие специалистов в деле преобразования всех сторон жизни – от государственных финансов до транспортной инфраструктуры, прав собственности и юридической системы. НАТО, занимавшееся только военным аспектом, могло действовать быстрее. Поляки, венгры и чехи стали его полноправными членами уже в 1999 г. Но это было лишь начало. 1 апреля 2004 г. в НАТО были приняты Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Словакия, Словения и Румыния. Месяцем позже все они, за исключением Болгарии и Румынии, вступили и в ЕС. Двое отставших были сочтены готовыми для членства в ЕС в 2007 г.
С момента, когда окончилась холодная война, прошло пятнадцать лет. В Вашингтоне наблюдались сомнения, да и власти многих западноевропейских государств были против расширения на восток. Предполагалось, что издержки этого шага будут колоссальными. Несомненным был и риск спровоцировать Россию. 2003 год был отмечен глубоким и тревожным расколом по поводу вторжения в Ирак. Тем восточным европейцам, которые являлись кандидатами на вступление и в НАТО, и в ЕС, приходилось выбирать. На одной стороне были Берлин и Париж, выступавшие против войны. На другой стороне находились Вашингтон, Лондон и их сторонники в Мадриде и Риме. Восточная Европа в подавляющем большинстве проголосовала за войну, а американский министр обороны Дональд Рамсфелд еще и подсыпал соли на раны, настраивая «новую Европу» против «старой», вследствие чего негодующие Франция и Германия оказались в изоляции. Выдвинутая в 2003 г. Хабермасом и Деррида идея о своеобразной «европейской идентичности» была направлена не только против англо-американцев, но и против восточных европейцев. Предполагалось, что значение имеет лишь западноевропейское ядро. Делать хорошую мину выпало на долю Европейской комиссии. Председатель комиссии Романо Проди с гордостью объявил, что падение Берлинской стены в 1989 г. и воссоединение Германии и Европы ознаменовали не конец истории, а ее новое начало. Если раньше европейская история сводилась к конфликтам и бедствиям, то отныне Европе нечего бояться, а миру незачем бояться Европы. ЕС преодолел как классическую силовую политику XIX в., так и вооруженное перемирие холодной войны. Отныне ЕС как носитель стабильности, процветания и правления закона приступает к воплощению мечты Канта о вечном мире.
Да што ж вы за люди то такие .
опять по вашим ремаркам тридцать ссылок открыл ...
опять до пяти утра...
«Лишь катастрофически дурное управление могло бы помешать процветанию российской экономики» - и заметьте, блестяще справились! Помешать? мягко сказано. Управление сумело развалить экономику.
Вот и писал бы об истории третьего рейха
На удивление хорошо информированный дядька...
А по убеждениям, похоже, он последователь Хазина и Кобякова ;)
Спасибо, Репаблик. Отличный системный взгляд со стороны
Какой-то очень корявый перевод, будто гуглом перевели и не редактировали совсем. ((( Вот взять хоть первое же предложение "Выход России на мировую арену в начале 2000‐х гг. было обязано глобальному экономическому росту в еще большей степени, чем усиление Китая" - так и не поняла, кто кому обязан.
И где на картинке цены на нефть и где курс рубля? И что значат еще два графика?
Кромвель сказал "Никто не забирается так высоко, как тот кто не знает куда идти". Правда, ему отрубили голову. И поделом - от протестантов одни хлопоты
Санджай Сент (Sanjay Saint), профессор медицины внутренних болезней Университета штата Мичиган, внимательно изучил записи врачей и соратников Кромвеля. При бальзамировании трупа выяснилось, что мозг его был перегрет, легкие набухли, а селезенка, хоть и нормальная по размеру, была наполнена веществом, напоминающим жир, оседающий на донышках банок.
По мнению Сента, эти симптомы указывают на брюшной тиф — широко распространенную в XVII веке болезнь. Заражаются ею, выпив воду или съев пищу, которая содержит бактерии Salmonella typhi. Именно сальмонеллы нанесли смертельный удар ослабленному хронической малярией организму 59-летнего Кромвеля, считает Сент.
Кромвель умер от болезни, а отрубили голову королю Карлу I, армию которого он победил.
Протестантская (англиканская) церковь возникла примерно на 100 лет раньше по воле Генриха VIII, точнее в 1534. Кстати, сей король отрубил головы двум своим женам. Дочь от второй его жены (первая жертва монарха) Анна Болейн родила от него дочь Елизавету, которая успешно правила страной 45 лет. Это время называют "золотым временем Англии". При ней творил Шекспир, а бывший капер адмирал Дрейк разгромил "Непобедимую армаду".
Кромвель не был казнён? Это какая-то алтернативная история?
Это другой Кромвель - Томас. А Оливер Кромвель умер.
Вы думаете, Хосе Де Чикитос слышал о существовании Томаса Кромвеля?
Совершенно точно! Просто его ритуально казнили уже после естественной смерти... Он не пострадал.
Видимо, надо уточнить имя. Оливер Кромвель не был казнен, а Томас Кромвель был казнен. Кстати, в Википедии сказано, что прапрабабушка Оливера была старшей сестрой казненного Томаса Кромвеля, ее сына после ее смерти усыновил Томас. Кстати казнил Томаса всё тот же Генрих VIII, о котором я тут писал.
Какая ересь...
Интересный текст. Однако он лишь пролог к более глубокому анализу событий после распада СССР и Варшавского блока.
Институционально Россия и ее элита мыслила себя центром для бывших союзных республик и бывших европейских союзников. Но сама эта элита, наследница советской номенклатуры, была обуреваема противоположными стремлениями. С одной стороны, она хотела стать богатой и укрепить свою экономическую мощь, что требовало интеграции с Западом, с другой, усилить свое военно-политическое влияние на постсоветском пространстве, что вело к конфронтации с Западом. В итоге мы получили то, что получили.
Русский экономист, основоположник бюджетной статистики, член-корр. Петербургской АН Ф.А. Щербина (1849-1936), прах его перевезен из Праги и перезахоронен в Краснодаре в 2008 году, когда-то сказал о России замечательно точную фразу: "Мы – европейские слова и азиатские поступки". Весь дальнейший путь России при Путине стал погружением в азиатчину и разрушением социальной среды, унаследованной от социализма, когда основная часть общества беднеет, средний класс сокращается, а жиреющая номенклатурная верхушка, заявляющая о тлетворном влиянии Запада (вспомним СССР) и борющаяся всеми силами с заразой демократии, все свои помыслы связывает с Западом, поскольку вся ее экономическая и политическая мощь строится на продаже сырьевых ресурсов, прежде всего нефти и газа. Вторичное распределение ресурсов, проходящее через бюджетную сферу, направлено на создание рентных отношений во всех других отраслях экономики: ВПК, агрокомплексе и далее везде. Смена главы муниципалитета ведет к смене фирмы, ведающей кладбищем и похоронным бизнесом. Везде, где можно и нельзя создаются монополии.
В итоге страна вползла в застой, почище Брежневского, из которого пока не виден выход, но молодежь начинает возмущаться, а идеологии, без которой легитимной власти не существует, у нынешней номенклатуры нет, разве, что поклонение "золотому тельцу", но ее трудно сформулировать, а еще труднее пропагандировать. Вот и сажают в тюрьмы за экстремизм анархистов и антифашистов, что весьма точно характеризует сущность системы.
курсовая работа студента второго курса
Туз преподаватель . Лекция 40-50 минут . Даёт базу.
Остальное студент сам копает. Это профессиональная деформация ,по другому уже не может.
Очень было бы интересно посмотреть на такого студента. Лично мне такие не встречались. :)
Да вы правы, более менее осведомлённый студент не напишет байку о том, что «Абрамович удалился в Лондон ...» . Не удалялся он никуда. И таких ляпов полно. На курсовую не тянет. Можно поставить четыре с минусом, за огромный массив фактов, некритично воспринятых и частично искаженных.
Историк пишет про экономико-политическое развитие, причем в "фаст-фуд" стиле. На что можно рассчитывать? И автор - не Нил Фергюсон, при том, что и там "фаст-фуд", более изысканный.