Сюжет о профессоре-историке СПбГУ Олеге Соколове, убившем и расчленившем собственную сожительницу-аспирантку, безусловно, совершенен в своем макабре: знаменитый и яркий лектор, специалист по эпохе наполеоновских войн, приближенный к властям – правда, в то же время, как говорят все до единого знавшие его люди, абсолютно на истории сдвинувшийся, в буквальном смысле воображавший себя реинкарнацией Наполеона Бонапарта, но ведь масштабная личность может позволить себе соразмерное чудачество, верно? – и вдруг такое.
Да, контраст между принадлежностью к академической элите и вот таким маргинальным, подзаборным действием создает шокирующий эффект, но и только.
Так бывает, что чрезмерно увлекающиеся люди начинают себя кем-то воображать, бредить империей, отыгрывать роль Бонапарта или еще какого-нибудь Александра Македонского. Бывает также, что даже настоящие аристократы совершают преступления – кто не верит, пусть обратится к классикам детективного жанра; мы-то об этом позабыли, потому что аристократы повывелись.
Последнее предложение - 🔥
Это убийство напомнило мне "Балладу Рэдингтонской тюрьмы" Оскара Уайльда. Есть разные переводы ее на русский язык, читал разные, не помню чей перевод использую, он мне понравился больше других. Вот отрывок из нее:
Ведь каждый, кто на свете жил,
Любимых убивал,
Один - жестокостью, другой -
Отравою похвал,
Коварным поцелуем - трус,
А смелый - наповал.
Один убил на склоне лет,
В расцвете сил - другой.
Кто властью золота душил,
Кто похотью слепой,
А милосердный пожалел:
Сразил своей рукой.
Герой баллады был казнен, и Уайльд ему сочувствовал.
От Уайльда, после обнаружении его гомосексуальной связи, отвернулось все общество, он был осужден и отбывал основную часть срока в тюрьме Рэдинга. Его жизнь после этого была сломана. Ничего значимого после этого, кроме "Баллады...", он не написал. Были еще статьи, в которых он писал о необходимости улучшить условия жизни заключенных. Они, кстати, возможно повлияли на то, что в 1898 году в Англии Палата общин приняла «Акт о тюрьмах», в котором отразились многие его предложения.
Сочувствую родным убитой. Но неужели много лет проведя со своим будущим убийцей она не поняла, что он за человек. Любовь - слепа!? Сейчас все стали вспоминать каким ужасным человеком был Олег Соколов. Но для кого-то он был другом и уважаемым историком. Всё это ужасно, но никто не пытается понять причины произошедшей трагедии.
Пишу это, оставаясь абсолютным противником Мединского, его РВИО и его исторических сочинений.
Всё она понимала,но карьеру и 2 высших надо же заполучить пока молода?)) Торговля,простая торговля молодостью и не понимание что таких бросать себе "дороже")
Т.е. виновата девушка, судя по вашим словам? А уважаемого профессора, понять и простить, списать на состояние аффекта и вообще выпустить. Или может вы хотите списать на травлю? Ну знаете, травил Понасенков, а убил он свою сожительницу, перепутал немного.
Он убил человека и за убийство должен ответить по всей строгости закона.
Вы неправильно меня поняли. Виновен убийца и за это должен ответить. Но ведь убитая провела с ним много лет, неужели она не поняла, что за монстр, с которым она живет. А писал я о том, что этот монстр был вполне уважаемым человеком в определенных кругах, и люди из его окружения немедленно отказались от него, вроде бы он изверг, а они хорошие.
Уайльд сам пережил трагедию и описал трагедию (кстати, перевод я использовал Нины Воронель), а у нас получился трагифарс.
Монстры с властью могут многое.
А отказались не все и советую запомнить этих индивидов. Которые проверяют есть ли доступ к телевизору у Соколова и в каких условиях он содержится. Такое бы человеколюбие проявлять в другое время и с другими людьми, цены бы таким людям небыло, но увы.
НЕ дезорганизованный НЕ асоциальный тиран - бонапартик попробовал вкус крови....не первый раз...."аффективностью" маршала вытащат на двушечку мединские и &....в место 20 лет строгого.
У Соколова основной мотив преступлений - утверждение своего превосходства над беспомощной жертвой, стремление компенсировать ощущение собственной неполноценности и ублюдочности.
властолюбчив-сластолюбчив-визионер-миссионер-он просто опасная сволочь
Ну что Вы - какие сложности! Это обычный психопат, коих на Руси бродят миллионы. До случая...
Не надо торопиться. Если "знаменитый и яркий лектор, специалист по эпохе наполеоновских войн, приближенный к властям" успешно зайдет на "убийство по аффекту" и перед ним засияет перспектива отъехать на срок меньший чем у В. Синицы, то придет время писать новую колонку. Которая де-факто будет отменять "государство не общается с неудачниками, с теми, кто публично провалился" и обсуждать очередное "сословное правосудие".
одно другому не мешает. Если у доцента получится найти себе крышу, ну значит молодец, не неудачник, можно и обратно к столу позвать. Готовности стереть любую коллективную память при любом неудобном движении и наличие "сословного правосудия" ни эти, ни последующие события никак не отменяют.
Точно! Даже товарищ Сталин уважал маньяков-убийц, даже из расходных списков вычеркивал...
Вообще-то он доцент, «профессором» его стали называть только после совершенного убийства.
Михаил Шевчук, это не только к вам вопрос, забавно, что многие издания повысили его.
Он может иметь УЧЕНОЕ ЗВАНИЕ доцент, а работать в ДОЛЖНОСТИ профессора и наоборот - иметь УЧЕНОЕ ЗВАНИЕ профессор, а работать в ДОЛЖНОСТИ доцента. Учите матчасть.
Иван, спасибо за ликбез, но Ваш комментарий какое имеет отношение к Олегу Соколову? Или Вы решили блеснуть эрудицией?
В официальном комментарии СПбГУ сказано – «Университет прекращает отношения с доцентом О.Соколовым». В выходных данных книг Соколова тоже указано «доцент».
встречаются действительно ученые в 60 лет кандидаты наук. Неужели тот случай? Хотя вряд ли.
"Настоящие аристократы" - это потомки успешных бандитов, поэтому склонность к преступлениям у них должна быть наследственная. Ну, если она наследуется, конечно.
В виде воспитания-то точно наследуется.
Предки нынешних аристократов бандиты глядя из сегодняшнего дня; вполне возможно, что в те времена они были меньшим злом на фоне прочих, поэтому и были "успешны". И аристократические школы, разумеется, бандитизму не учат, школы для бедных в этом много лучше
>> лучший в стране специалист по эпохе наполеоновских войн <<
А где можно ознакомиться хотя бы со списком трудов этого специалиста? Есть на них рецензии, например?
по поводу «лучшего» действительно спорно. Поправили, спасибо!
вовремя вы, а то бы понасенковцы разгромили тут все...
Он и так в долгу не останется - не сомневайтесь!
Я слушал его лекции, штук 100, наверное, прослушал... В том числе те, где бедная, мертвая ныне девочка сидела неподалеку от лектора и помогала ему с иллюстративным материалом и диафильмами...
Прочитал две его книги - абсолютно блестящие.
Ждал продолжения лекций, новых книг...
Но Наполеон сгинул в Италии, перейдя через Сен-Бернарский перевал, а высоко чтимый мною человек оказался чудовищным злодеем, мерзавцем и убийцей!
Ну, имхо давайте не так строго. Может та бедная девочка была еще та . . . .
Не расстраивайтесь! Это сублимация нелепостей нашей жизни в головах не совсем здоровых людей...
Есть эффект сублимации нелепостей, а главное жестокостей нашей жизни в головах нездоровых людей!!
Можно и так - я не против! Жестокость - это ведь тоже один из вариантов нелепости...
Какое же отвратительное качество лекций было у Соколова, если его студент считает, что Наполеон сгинул в Италии, перейдя через Сен-Бернарский перевал! Этот переход состоялся в мае 1800 года, потом была победа при Маренго и завоевание Италии. Через год триумфатор Наполеон становится Первым Консулом, впереди империя, 15 лет побед, поражений, славы, позора,пока все не кончится на острове Святой Елены в Атлантике.
Вы абсолютно не в курсе! Я уже лет 35 как не студент, лекции смотрел в Ютюбе и САМАЯ ПОСЛЕДНЯЯ лекция Соколова там была как раз про переход Наполеона через Сен-Бернар с его Резервной армией.
Надеюсь, теперь Вы поняли.
Талантливые люди могут делать преступления. Гитлер тоже умел привлечь внимание к своим мыслям.
Не факт, что Борис Кукушкин вообще его студент - лекций Соколова полно на YouTube, и они действительно интересные.
Интересные лекции, но невнимательные слушатели. Может было так: серьезный ученый Соколов вкладывал всю свою душу и способности в глубокие и точные исторические исследования, ярко и образно доносил свои знания аудитории, которая оказалась такой поверхностной и не умеющей пользоваться своим интеллектом, что Соколов разочаровался в людях, а потом и вовсе озлобился. Подумайте только! Человек прослушал 100 лекций о Наполеоновской эпохе и уверен, что Наполеон сгинул в 1800-м году в Италии, скорее всего проиграв Суворову при Нови.
Ну Вы очень круто обобщаете, натянув один комментарий на всех слушателей его лекций... Вы представляете сколько абсолютно незнакомых Вам людей причислили к аудитории "поверхностной и не умеющей пользоваться своим интеллектом"?
Извините, если обидел невольно Вас. Но статистика говорит, что большинство, не все подряд, но большинство людей вместо исторических научных знаний усваивает исторические мифы. А разве неумение пользоваться накопленным опытом не есть неумение использовать свой интеллект?