
Фото: Unsplash.com
В декабре 2018 года 55-летний британский веган Джорди Касамитджана обратился в суд с иском против своего бывшего работодателя – League Against Cruel Sports (LACS), организации по защите прав животных. Истец утверждал, что пострадал из-за своих этических убеждений и лишился работы, потому что раскрыл сотрудничество боссов с компаниями, тестирующими продукты на животных. В начале марта 2020-го дело закончилось победой Касамитджаны.
Но в историю оно вошло благодаря одной юридической тонкости: ведущий процесс судья Робин Постл постановил, что веганство является этическим убеждением и философской концепцией. А не «причудой» или весьма специфической диетой. В англосаксонской судебной системе основным источником права считается прецедент. Это значит, что увольнение Джорди и другие подобные случаи должны будут рассматриваться в соответствии с Законом о равенстве (2010), направленным против дискриминации на основе убеждений.
Автор термина «веганство» Дональд Уотсон изначально позиционировал его как этическое учение: «Человеческое существование не основывается на неприемлемой тирании, установленной в отношении животных». В 1950 году Уотсон и несколько других исследователей впервые сформулировали определение веганства: «Доктрина, согласно которой человек должен жить, не эксплуатируя животных». В последние годы веганство вышло на новый уровень популярности. Его продвигают поп-звезды, рестораны вносят разнообразие в меню с помощью растительных блюд, а производители поставляют в масс-маркет даже веганское пиво (вот тут организация PETA – People for Ethical Treatment of Animals – приводит целый список пивных брендов, которые этично употреблять вегану).
Согласно январскому исследованию Аналитического центра НАФИ, 54% россиян готовы включать растительные продукты-заменители мяса в свой рацион. Наибольший спрос на такие продукты у молодежи (69% среди людей от 18 до 24 лет и 60% среди людей от 25 до 34 лет). При этом сегодня уже 10% россиян можно назвать веганами.
Отказ от продуктов животного происхождения больше не является каким-то маргинальным убеждением. Он основывается на том же постулате, что и в середине XX века: животные чувствуют боль и в этом ничем не отличаются от людей, которые, как правило, игнорируют условия жизни эксплуатируемых животных и страдания, которые те испытывают перед смертью. К сегодняшнему дню антропоцентризм, ставящий человека в центр мироздания, изжил себя и требует пересмотра. Ведь к своим домашним питомцам, собакам и кошкам, мы относимся порой лучше, чем к некоторым знакомым. Чем коровы, свиньи и курицы хуже шпицев и сфинксов?
Эта простая, но рациональная логика взывает к моральному чувству и эмпатии. Легко понять, почему она привлекает все больше последователей, однако критики утверждают, что в основе веганства лежит ложная посылка: спасая одних животных, оно обрекает на смерть других. Что, если веганы вредят живым существам даже больше, чем любители стейков и сыров?
Мы убиваем 70 млд животных в год, пора уже остановиться. Овощей, фруктов, круп и так выращивается много, хватит, можно пастбища занять сельским хозяйством. Против кротов, мышей на полях ставить ультразвуковые отпугиватели.
часть животных все равно останется: частные хозяйства, небольшие комбинаты для тех, кто держится за мясную диету, кто-то дома свинок заводит (вижу не первый раз), никуда животные не денутся.
Одно время изучал вопрос вегетарианства (и в целом качественного питания), т.к. имел проблемы с пищеварением. В итоге оказалось, что проблема не в мясе, а в клейковине (глютене), но информации переработал много.
.
Если уложить универсальную концепцию хорошего питания в одну фразу, это будет "употреблять свежеприготовленные продукты - в основном растительные, но также и умеренное количество мяса (животного белка)". Всё остальное, по большому счёту, это либо коммерция, либо фантазии людей, ошалевших от современного изобилия продуктов, и бросающихся из крайности в крайность: кто-то жрёт стейки три раза в сутки, а кто-то бразильские орехи, ягоды годжи и свежескошенную траву.
.
Аргументы, что растениеводство неэтично, просто смешны, т.к. выпасное животноводство требует сумасшедших по размеру пастбищ, его доля невелика. В основном корма для скота выращиваются на тех самых полях, где травят полуразумных сироток-мышат. Только на прокорм скота, в соответствии с законами сохранения энергии, нужно больше полей, чем на прокорм людей. "Исследования", утверждающие обратное, обычно пишутся в каких-нибудь Институтах гармоничного потребления, находящихся на содержании у мясных ассоциаций (или наоборот - производителей бешено дорогих "веганских" продуктов). Логика этих ребят - деньги не пахнут. Сейчас уже общеизвестно, что под хорошие продажи нужно подложить сильную идеологию, еще лучше - религию или хотя бы философское течение.
С точки зрения логики и здравого смысла веганство трещит по швам слишком во многих местах. Ложная предпосылка веганства начинается ещё раньше, чем «спасение» одних животных, ведущее к гибели других. Она содержится уже в том самом изначальном постулате «животные чувствуют боль и в этом ничем не отличаются от людей». Это совершенно необоснованное суждение (антропоморфизм — плохое обоснование, ничем не лучше «карго-культа»). Но даже если принять его за истину на том основании, что лучше «перестраховаться», тогда то же самое следует сделать и в отношении растений. А также и всех других материальных объектов нашего мира. Ведь не доказано, что у камня нет души, значит, давайте предполагать, что она у него есть и он может страдать. Следуя этой логике, мы приходим к очевидному абсурду, исходя из которого единственный этически верный поступок для человека — это самоубийство, но и он является этически неверным, поскольку может заставить страдать какую-нибудь травинку или камень.
.
Из этого однозначно следует, что этическая установка веганов, на которой смотрится вся их концепция, изначально абсурдна. Чего не скажешь про осознанное потребление (в т.ч. питание) — это как раз философия будущего. Как и осознанная жизнь во всех других ее проявлениях.
окей, приучим людей не учинять никаких страданий животным (тут еще надо классифицировать грибы, медуз, червяков - кто может, а кто не может ощущать боль). Что делать с хищниками? если мы распространяем права на животных, обязанности тоже будем на них распространять? как будем оповещать? подписки брать, понятых звать?
> При этом сегодня уже 10% россиян можно назвать веганами.
шта?
Интересная статья, спасибо.
По поводу первого аргумента - растительное фермерство тоже не безобидно для планеты, может быть ещё и хуже, чем фермерство животное.
Еесли посмотреть вот на эту карту https://www.google.com/amp/s/www.vox.com/platform/amp/2014/8/21/6053187/cropland-map-food-fuel-animal-feed для корма скота в разных частях мира используется от 35-45 процентов зерновых культур. Менее интенсивное животное фермерство или отказ от него вполне можно предположить, что скомпенсирует увеличение посевов для потребления человеком. Даже если учесть, что животнвюые сами по себе корм, на каждые 100 ккал злаков, которые потребляет корова приходиться только 3 ккал самой коровы которые уже потребляем мы - это показывает, наскольно нерационально мы используем сельское хозяйство.
Маленькая просьба к читающему тексты - произносите правильно числа: в 200.. более 400, например. Очень нравится аудио формат! За него спасибо!!!!
спасибо, числительные - мое больное место, буду более аккуратен
Спор сторонников веганства и мясоедения может закончится только при одном условии - не станет выбора. Об этичности и неэтичности рассуждают сытые люди, в широком смысле этого слова. Когда наступает голод, человек, как всеябное млекопитающее, ест все.
В том числе другого человека.
Значительная часть посевов занята под корм для домашних животных. Поэтому переход на растительную пищу как раз площадь этих посевов уменьшит.
И употребление мяса означает убийство, этично оно или нет. Отказ от мяса означает отказ от умышленного убийства конкретно в вашу пользу, зачем усложнять.
Веганское пиво – это как? Пиво вообще состоит из хмеля и солода. И то, и другое – растительного происхождения.
Очень лукавая статья. Известно ведь, что растениеводство тратит природные ресурсы гораздо экономнее, чем животноводство.
Да, в пиве не очень ожидаешь животных продуктов. Тем не менее, для фильтрации пива/вина часто используется рыбный желатин. Так же в конфетках/твердых сырах/таблетках-капсулах используется животный желатин (полученный из костей ?)
>основная идея сознательного (осознанного) питания: необходимо относиться к пище с уважением
приехали, дальше можно обсудить права пищи на этичное употребление
Я бы понял это так, что нельзя переводить еду.
К ценности пищи относиться с уважением.
А не кланяться окороку.
Или капусте с бобами.
>веганство является этическим убеждением и философской концепцией
Возникает вопрос - является ли сознательная противоположная позиция так же равноправным этическим убеждением и философской концепцией? Или стрелочка не поворачивается?
Хороший вопрос. Если тот парень заложил работодателя и нарушил какой-то закон, но он был освобожден об ответственности из-за своих убеждений - это открывает интересные возможности. Например выродок который снимает на видео умерщвление животных ради забавы может объявить себя поклонником сатанизма.
>выродок который снимает на видео умерщвление животных ради забавы
У этого есть очень простое рациональное решение - наказывать за публикацию видео демонстрирующих жестокое отношение, не важно к чему, хоть к ватной кукле.
По факту всем ведь плевать как там животные друг друга умерщвляют, я думаю жестокое умерщвление голубя кошкой снятое крупным планом мало кого оставит равнодушным, но никто же полицию нравов для кошек не создает.