Стелла Роверси. Календарь Pirelli 2020. Паоло Роверси. «В поисках Джульетты»
Мультимедиа арт музей
В Мультимедиа арт музее вопреки пандемии и закрытым границам продолжается Фотобиеннале-2020. Фестиваль, который обычно проходит весной, в этом году по понятным причинам растянулся. Некоторые выставки, например, российского классика Игоря Мухина, открыли в марте, когда казалось, что, может быть, все еще обойдется. Не обошлось.
Но с середины лета работа музеев, а вместе и с ними и Фотобиеннале-2020, возобновилась. Сейчас помимо Мухина в ММАМ можно увидеть выставки Митча Эпштейна и Сергея Чиликова, а также коллекцию Антуана де Гальбера, крупного французского коллекционера и мецената. Среди представленных в ММАМ работ есть, например, Ман Рэй, Брассай, Константин Бранкузи, Хироси Сугимото и Энни Лейбовиц.
Главным же хитом поздней осени обещает быть открывшаяся 29 октября выставка знаменитого календаря Pirelli. В Москве покажут календарь на 2020 год, что само по себе такой же повод погрузиться в размышления и ассоциации, как предметы искусства: календарь, естественно, создавался в прошлом году, и фрагментарно его показали публике еще осенью 2019-го, когда ни о каком коронавирусе мир не подозревал. Увидев сейчас анонс выставки, я вспомнила, как получала по почте сообщения о выходе первых кадров будущего календаря-2020. И вот это странный год почти прошел. Но это лирическое отступление.
Автором календаря-2020 (47-й выпуск) стал звездный итальянский фотограф Паоло Роверси. Любимец глянцевых журналов и модных марок живет довольно уединенно, снимает нечасто, а потому почти все его работы для индустрии становятся событием.
Размышляя над концепцией нового календаря, Роверси искал простую и сильную историю любви, неразрывно связанную с Италией. И лучшим воплощением этой идеи фотограф посчитал трагедию Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта». Съемки проходили в Вероне, на родине персонажей пьесы, и в Париже, где Роверси живет более 40 лет.
Таки такой календарь уже на стенку не повесят. А знаете почему? Нормальным мужчинам эти напряженные и злобные тетки, одетые чуть ли не в пуританские наряды не понравятся. А женщины разве повесят что нибудь красивее себя? Зато "инклюзивность" и феминистки против "объективизации" не верещат. Только вот не надо никому, вот и все. Природу-то, девушка, не переделаешь. Большевички вон тоже после революции ввели коллективные семьи где все со всеми. Хорошее веяние - только не прижилось.
Совсем не факт, что меняется восприятие женственности и сексуальности у мужчин ))
Как же не меняется? Никогда в истории у женщин не было возможности продавать свое тело (замечу, в основном не "бодипозитивное"), как в эпоху XXI в., инклюзивности и феминизма. Сексуализация и ее монетизация пробивают потолки - восприятие (обоими полами) сексуальности как "женщина раздвинет всё за верный поток донатов" достигло, наверное, максимума популярности.
Что такое Pirelli в эпоху "инстаграм моделей" и онлифанс? Забава для тусовочки и старых фотопуристов. Никогда они не были так далеки от народа. Крановщик не повесит разворот в кабине, у него теперь другие каналы развлечения.
"В результате стилистика была переформатирована... в нечто более отвечающее актуальному социальному запросу."
Как интересно подобрана формулировка, канцелярит и страдательный залог в стиле некоторых чиновников, то есть это не конкретные силы запрашивают и меняют из-за каких-то причин ABC, а некий социальный запрос, в результате которого переформатировано.
------------------
Все хорошо в статье и фотографиях, я бы только эту фразу переформулировал следующим образом:
"В угоду дискурсу A недовольными группами В произошел разгром журнала С, что позволяет проводить параллели с разгромом журнала D из-за рисунков E в угоду дискурсу F".
------------------
Что касается самой темы, то у меня несколько вопросов:
1) Уверены ли мы, что Пирелли это делают ради искусства, а не ради того чтобы не оказаться побитыми камнями и не потерять выручку от продаж?
2) Не ущемляем ли мы права потребителей, моделей, фотографов и издателей вот таких вот журналов с наготой?
3) Не перечеркиваем ли мы историю и не очерняем ли моделей прошлых лет?
4) Не маргинализируем ли мы всех причастных, заставляя уходить в темный мир интернет-порнографии?
5) Можно ли было оставить этот журнал в покое (а также Penthouse, Hustler, Playboy итд), а фотографии одетых женщин выделить в другое издание? Равно как и журналы одетых/раздетых мужчин, инопланетян итд
6) Поменялись ли вкусы мужчин и женщин?
7) Стала ли запечатленная нагота табуированной?
8) И бонусом для всех интерсекционалистов. Мы видим дорогие костюмы и украшения - не является ли это плевком в лица тех, кто не может их себе позволить, а также вопиющей демонстрацией привилегий и выпячиванием своего высокого социального статуса и благополучного материального положения?
------------------
Иными словами, не является ли вот это все квинтэссенцией лицемерия, хайпа, тенденциозности, а также перечеркиванием бодипозитива (отсылка к началу статьи)?
"По просьбам трудящихся" одним словом.
> 1) Уверены ли мы, что Пирелли это делают ради искусства, а не ради того чтобы не оказаться побитыми камнями и не потерять выручку от продаж?
.
По-моему, совершенно неважно ради чего это делает Пирелли - важно то, что получается в итоге.
То есть вы оправдываете лицемерие крупных корпораций?
Вы меня как-то очень своеобразно поняли. Я всего лишь хочу сказать, что абсолютно неважно какие были у автора мотивы и намерения, если у него получилась в итоге ерунда или наоборот шедевр. Великие художники писали свои картины под заказ за гонорары, что не мешает нам сейчас этими картинами восхищаться.
Как можно оправдывать или клеймить естественные природные процессы?
Когда идет дождь вы выходите против него на демонстрацию и протестуете против него? :)
Ваши вопросы понятны, точнее, понятно стоящее за ними недовольство тенденцией. Но все же, как вы различаете «социальный запрос» и действие «конкретных сил» в случае, когда действие этих самых сил оказывается результативным, а его мотивы вызывают заметно позитивный отклик?
1) "Ваши вопросы понятны, точнее, понятно стоящее за ними недовольство тенденцией."
-Если вопросы понятны, то ответьте;
-Недовольство я не высказывал. В отличие от автора я не вкладывал свое отношение (за исключением второго абзаца, где я показал полярную точку зрения).
2) "Но все же, как вы различаете «социальный запрос» и действие «конкретных сил» в случае, когда действие этих самых сил оказывается результативным, а его мотивы вызывают заметно позитивный отклик?"
-Рискну предположить, что сейчас слышно того, кто громче кричит.
Так попробуйте сами громко крикнуть. Собственно, вы и пробуете. Далеко не всякий крик, даже очень громкий, вызывает отклик. В смысле, ожидаемый.
Что до моих ответов на ваши вопросы, то извольте:
1) не уверен;
2) ущемляем;
3) вряд ли;
...
6) отчасти;
7) конечно;
8) скорее всего, но не стоило им подсказывать.
Ну а толку-то?
Толку в том, что все эти "не уверен", "отчасти", "скорее всего" и "вряд ли" собственно и нуждаются в полноценном исследовании. Именно такой уровень и хотелось бы видеть от современных социальных наук и всех сочувствующих журналистов. Я другого и не ожидал, эти вопросы сейчас заданы риторически, отвечать на них сложно, а ответы если и есть, то звучат, увы, тихо.
В социальных науках все это самым подробным образом исследуется и обсуждается. Весьма вовлеченно, надо отметить. Здача журналиста просто описывать тенденцию.
Громкость ответов зависит от резонанса, вызываемого вопросами. Ваши вопросы — нет, не вызывают. Хотя, если заметили, я скорее соглашался с вашей позицией. Возвращаясь к моему вопросу выше, социальный запрос это то, что вызывает резонанс. А не то, что всем нравится.
Здравствуйте! Спасибо за комментарий 👌 попозже обязательно отвечу, все обсудим!
Спасибо большое! Тогда для примера прокомментируйте, пожалуйста, всю эту фразу. Очень бы хотелось понять, почему вы в умы читателей вместо объективной взвешенной информации вкладываете свое собственное отношение к ситуации, щедро окрашивая в выгодные вам тона. В скобках мои пометки.
------------------
"Пять лет назад и заказчики календаря, и непосредственные создатели верно (позитивная коннотация. почему верно?) уловили общественные настроения (так ли всего общества?) и прислушались (позитивная коннотация) к обвинениям в сексизме и объективации женщин (мы точно знаем причинно-следственную связь? дело в фотографиях?). В результате стилистика была переформатирована из традиционного набора открыток (негативная коннотация. а сейчас не открытки?) с обнаженными красавицами (негативная коннотация) в призывных позах (негативная коннотация и патриархальный лексикон. все позы были призывные?) в нечто более отвечающее актуальному социальному запросу (запросу кого, всех?)."
------------------
И еще по поводу вашего личного отношения - не так давно у вас была заметка, что женская грудь не должна быть предметом сексуальной объективации (т.е. должна быть десексуализирована). Учитывая, что календарь Пирелли уже давно ничего кроме женской груди себе не позволял, почему здесь мы говорим об объективации, а там о свободном распоряжении своим телом? Не двойные ли это стандарты?
почему Вы считаете, что в ваш ум как читателя вложено мое собственное отношение? Вроде бы, вы высказываете ваше отношение, а не мое
Я считаю, что вы расставили акценты как вам удобно (см выше) — это и есть манипуляция читателем.