Фото: Unsplash.com
«Толпа направляется не к тем, кто дает ей очевидность, а к тем, кто дает ей прельщающую иллюзию», – писал французский психолог, социолог и антрополог Гюстав Лебон. Становясь частью толпы, человек неизбежно попадает под ее влияние. Растворяясь в массе, отдельная личность теряет способность критически мыслить и здраво оценивать ситуацию. Все это очень подробно описано в работах Лебона. Знаменитый ученый, живший на рубеже XIX и XX веков, утверждал, что особенность человеческих масс состоит в бессознательном. Это нечто незримое, что приводит людей в толпе в определенное психическое состояние и в итоге начинает управлять их поведением, будто люди представляют собой клеточки одного большого организма.
В наше время ученые предположили, что заложниками стадного инстинкта людей может делать головной мозг. Получив в свое распоряжение методы и средства для исследования работы этого органа, они попытались установить, какие процессы в мозге сопровождают психологический эффект «примыкания к большинству». И выяснили, что эта особенность мозга была оправдана эволюцией, то есть когда-то она позволила человеку выжить в процессе естественного отбора.
Исследования на эту тему проводились в том числе в России, в лабораториях психологического факультета НИУ ВШЭ. Эксперименты с использованием энцефалографии позволили обнаружить, что в ситуациях, когда мы чем-то отличаемся от окружающих, наш мозг подает сигнал – очень короткий, в течение всего 200–300 миллисекунд, – сообщающий о поведенческой ошибке.
Почему мозг считает, что отличаться от большинства – ошибка? Человек – существо социальное. Именно жизнь в социальных группах помогала выживать в течение миллионов лет в процессе эволюции. Те, кто вел себя неправильно, умирал от голода или отравления, попадал в лапы хищника или погибал от какой-то еще опасности. В результате большинство вырабатывало наиболее выгодную поведенческую стратегию. В условиях, когда поведение каждого индивида тестируется эволюцией, определенно есть смысл наблюдать за большинством. Если большинство ведет себя сходным образом, значит, такой способ лучше – с точки зрения эволюции быть конформистом выгодно.
Да, человек — стадное животное и раньше это было нужно для выживания и эволюции, а сейчас наоборот — сильно мешает человечеству дальше эволюционировать по пути прогресса (и гуманизма). Всегда приятно, когда ученые подтверждают умозрительные выводы.
Какая хорошая статья. Спасибо.
Переводя на человеческий язык, чем крепче дружба и сильнее ощущение, что за тебя есть, кому вступиться, тем больше решимости идти в атаку, отстаивая территорию, ресурсы и прогоняя «не своих».
объясняет агрессию группы лиц кавказской национальности против всего что движется.
До ученых, об этом написал Грибоедов в "Горе от ума":
"Молчалин. Ведь надобно ж зависеть от других
Чацкий. Зачем же надобно?
Молчалин. В чинах мы небольших."
Вторая вещь, открытая Кантом, - нравственное чувство, которым мы наделены от рождения. Иначе, она называется - мораль. Большевики это пытались опровергнуть, придумав классовую мораль. Это самый гадкий их постулат.
Гитлер говорил: "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью." ( Цитаты Гитлера | Пикабу (pikabu.ru)). Идеи Гитлера восходят к Ницше, а Путина - к Ивану Ильину, хотя философов они не читали, а брали у них готовые клише, оправдывающие фашизм.
Вопрос, что пытаются объяснить нейробиологи?
Говорить, что те, кто выходит на митинг за свободу Навального и те, кто их хватает и лупит дубинками - одни и те же по своей сути люди, либо грубая ошибка, либо намеренная ложь.
Блеск!:))
Анна, я стесняюсь спросить, но как Вам вообще эту статью здесь на Рипаблике пропустили??:)
У Вас же практически открытым текстом утверждается, что вчерашние протестующие "навальнисты" в чём-то смахивают на стаю шимпанзе:))
Мы все от них не очень отличаемся. Например то, что делаете здесь вы — это такая виртуальная "поза подчинения".
Вы намекаете, что я принял эту "позу", подчиняясь так сказать бесчинствам власти?
Нет, Вы знаете, у меня немного иная позиция. Я просто не считаю бесчинством то, что делает власть! И вообще считаю, что Россия зря водит хороводы вокруг так называемого принципа верховенства закона:))
Дело в том, что каждому из нас хочется слыть ( если не быть) нонконформистом, как бы мы над толпой стоим, мы-то отлично можем владеть собой и мозг наш не чета этим толпам болванов (навальнистов/путинистов). А на самом деле мы с вами все скроены поведенчески более или менее одинаково, это эволюционно приобретённое свойство для выживания. Поэтому не стоит так свысока оценивать группу людей с противоположными вашим взглядами.
Марика, разумеется, вы правы:) Конечно, хочется и слыть, и даже быть нонконформистом:)) И никто не спорит, что все мы скроены одинаково... и с навальнистами, и с путинистами...
Но если бы вы только знали, КАК хочется написать что-то такое, чтобы ХОТЬ ОДНА ИЗ ЭТИХ ОБЕЗЬЯН СТАЛА ЧЕЛОВЕКОМ!! (всё равно даже, с какой стороны:))
А когда кто-то у тебя на глазах пишет или публикует нечто такое, от чего множество вполне достойных людей... вдруг начинают вести себя как обезьяны... тогда ничего не остаётся, как только... "сойти вниз" и занять своё место в противоположном строю обезьян:(
возможно, предполагалось сделать вывод, что на стаю шимпанзе смахивают те кто топит за путина. хотя правильный ответ, конечно же - и те и другие, и не надо считать такие аналогии обидными, поскольку здесь речь идёт про паттерны поведения а не интеллектуальные способности.
да нет, я совсем не хотела никакую из сторон обозвать стаей шимпанзе. То что люди тяготеют к стайному поведению-это понятно, но у человека есть сознание, а вот оно позволяет ему иметь какое-то убеждение и присоединяться к той или иной группе по интересам. Стайные инстинкты не отменяют разум и волю. Не надо трактовать все буквально.
да я согласен что не надо. как там в анекдоте про фрейда было? знаешь, дочка, иногда банан - это просто банан. :) уж в очень подходящий момент статья была опубликована!
у политически озабоченных интеллектуалов есть такое любимое развлечение - писать научные или псевдонаучные статьи, у которых есть содержательная часть а есть вывод который или "как бы намекает", или впрямую говорит о том что представители той части населения которая проявляет качества обычно из набора "авторитаризм, консерватизм, конформизм" и т.п. ущербны морально и/или интеллектуально. промоушны на медиум.ком, например, во время трампа были наполнены подобным психоложеством примерно наполовину. ну а поскольку все эти качества приписываются (частично заслуженно, частично совсем нет) не-западным культурам, то в контексте республики такие статьи являются просто формой пропаганды, призванной создать у носителей этих культур чувство своей ущербности до тех пор пока они не сбросят своих вождей И ТОГДА ЗАЖИВУТ, а также перестанут быть некультурными дикарями и прочими очень плохими словами, фу такими быть. это примерно как у коммунистов, у которых каждая книжка должна была проиллюстрировать тезис о неизбежности краха мирового капитализма и предстоящей рабоче-крестьянской революции. поэтому в контексте инструмента пропаганды, которым является республика - никогда не знаешь, где автор пытается натолкнуть читателей на желательные для него выводы, и соответственно воспринимаешь всё критически, а не по face value.
а статья-то хорошая :)
Разумеется, и те и другие:)
Просто за Путина сейчас никто вроде особо и не топит, тем более на Рипаблике, а так-то да, любая массовка вышибает мозги:(