Александр Петриков специально для «Кашина»
В августе исполнится год с того дня, как российское государство объявило экстремистской организацией так называемое движение АУЕ*, и сейчас кажется, что это событие год назад никто толком не отрефлексировал, ну и понятно, почему — в сравнении с классическими политическими репрессиями этот эпизод производил скорее анекдотическое впечатление. Достаточно сказать, что никакого движения никогда не существовало в принципе — ни структуры, ни горизонтальных связей, ни вообще каких-либо признаков организации. Но что-то, конечно, было; о диких привычках забайкальских тинейджеров московская пресса писала с начала десятых, и в какой-то момент уже на федеральном начальственном уровне сложилось (никто до сих пор не знает, насколько оно было достоверное) представление о том, что, по крайней мере, в некоторых регионах подростки уже не играя, а вполне всерьез воспроизводят привычки и нравы уголовной среды, собирают силой деньги в «общак», ставят в школьных столовых столы для «опущенных» (а если есть столы — значит, есть и что-то запредельно ужасное, в результате чего кому-то достаются места за этими столами), делают себе татуировки как у воров в законе — в общем, начинают жить уголовной жизнью еще до того, как вырастут и сядут в тюрьму. В какой мере это было серьезно, в какой мере автономно, или за малолетними «авторитетами» стояли авторитеты взрослые — чем больше об АУЕ* писали, тем труднее это было установить, потому что как понять — вот эти школьники собирают свой «общак» и насилуют провинившихся, потому что их этому научил манипулирующий ими урка, или же они узнали о том, что так можно, из выпуска телевизионных новостей, в котором о самом существовании этой субкультуры спорили в Госдуме представители МВД и СК — одно ведомство считало, что проблемы нет, другое — что есть. Дети смотрят и думают — «а это идея». Паблики в соцсетях, криминальные мемы и игры, сам бренд АУЕ* как достояние самой широкой аудитории — все это пришло уже после того, как проблема приобрела медийность, и к имеющейся неопределенности в какой-то момент добавилась уже и размытость границы между реальным малолетним бандитом и благополучным московским школьником, приветствующим таких же благополучных друзей троебуквенной аббревиатурой. Такой, в общем, уже теремок, в котором сосуществуют и мышка-уголовница, и лягушка-мажорка, ну и, как всегда бывает, в августе прошлого года на крышу сел государственный медведь, окончательно все запутавший.
да, давление приведёт к слому. но пока приморские партизаны были единичным случаем.
Эта статья должна выходить в открытом массовом медиа, а не в Репаблике, где пейвол и 100 читающих потребителей-элитариев
К моменту, когда в России стала появляться оппозиция, отличная от коммунистов и старолибералов 90-х, "вертикалька", слепившая ветви власти, уже была построена.
А дальше, всё по старине Марксу, от которого тут многие почему-то плюются.
Поигравший в геополитику режимчик насобирал санкций и получил кризис. А кризис привёл к закономерной фашизации.
Все сказанное в статье соответствует действительности. В принципе оснований для репрессий сегодня огромное количество. Достаточно показать на человека пальцем и сказать: "Фас!". То, что мы на свободе - это недоработка органов. Цель власти заключается в том, чтобы люди не думали. Но это из-за наличия серого вещества в голове не всегда удается. По этой причине, если уж задумываются, то пусть молчат.
То, что мы видим сейчас, представляет собой по сути дела обратные люстрации. А именно лишение определённого круга лиц пассивного избирательного права и даже запреты на некоторые профессии для них (та же самая расследовательская журналистика).
Что же это за круг лиц?
Я думаю, ни для кого не будет сюрпризом, что ненависть к существующей власти у большинства представителей несистемной оппозиции настолько сильна, что они и сами вряд ли готовы принять сердцем любую другую судьбу для представителей власти, отличную от массовых посадок и люстраций. Но что есть люстрация? Это просто запрет на профессию ПО ФАКТУ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К КАКОЙ-ЛИБО ПАРТИИ ИЛИ ИНОЙ ФОРМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ. И мне здесь не раз доводилось читать, что именно в этом и заключается спасение демократии в случае прихода к власти несистемной оппозиции. Нет также никаких сомнений, какая именно партия подвергнется люстрациям в первую голову. Что же тогда удивляться, что представители именно этой партии, пока как раз находящиеся у власти, перешли к практике упреждающих люстраций?
В конце концов всё по пословице: "Как аукнется, так и откликнется"...
Другими словами, чем выше градус ненависти с одной стороны, тем жёстче будет реакция с другой.
И да, господа, вы можете сколько угодно здесь плеваться, обзывая меня кремлеботом, продажным холуём и всякими другими бранными словами - ничего страшного, я не обижаюсь. Но если среди вас найдётся хоть кто-нибудь, способный понять, что вышеописанная коллизия - это не личностная, а СИСТЕМНАЯ проблема, то мне было бы крайне любопытно узнать ваше мнение о возможных путях её разрешения.
Нет также никаких сомнений, какая именно партия подвергнется люстрациям в первую голову. Что же тогда удивляться, что представители именно этой партии, пока как раз находящиеся у власти, перешли к практике упреждающих люстраций?
В конце концов всё по пословице: "Как аукнется, так и откликнется"...
Это называется манипуляция или передёргивание.
По вашему выходит, что не действия/решения правящей партии, парламента, правительства и правоохранительных структур, определяющие текущую и будущую повестку дня, формирующие и задающие правовую, политическую обстановку в стране вызывают ответную реакцию общества, а реакция общества вызывает всё вышеперечисленное.
Вы ставите телегу впереди лошади. Так тоже можно, но со стороны смешно:(
Игорь, вообще-то связь между властью и обществом двусторонняя и похожа она скорее на связь курицы с яйцом, а не на телегу с лошадью.
В этом смысле, что считать первичным, действия ли правящей партии и президента (которого, кстати, до сих пор поддерживает большинство населения) или процессы, происходящие в обществе (на которые власть, вроде как должна как-то реагировать) - это вопрос вполне обоюдоострый.
В доказательство могу привести упомянутый в статье факт реакции власти на движение АУЕ (движение признано экстремистским), которое исходно возникло вовсе не как реакция на те или иные властные инициативы, а само по себе, равно как и наркомания, движения типа "синий кит" и многочисленные иные извращения вплоть до гей-парадов (которые, как Вы знаете, тоже не поддерживает 75% населения).
"Но что есть люстрация? Это просто запрет на профессию ПО ФАКТУ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К КАКОЙ-ЛИБО ПАРТИИ ИЛИ ИНОЙ ФОРМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ".
Не надо растягивать определения до полной бесмысленности. Люстрация предполагает некую долю ограничений для политической элиты предыдущего режима в делах управления новым государством - и не в плане запрета на профессию или наказания, а воизбежание репликации нежелаемых практик и поведения. Элементарный пример, на который я уже ссылался ниже - не имеет смысла люстрировать, скажем, сотрудников Центробанка, это профессиональная команда, которая будет востребованна в любых условиях. Но если взять сотрудников памфиловского Центризбиркома, то это зависит от того, желаете ли вы вольно или невольно получить их набор практик и подходов. Так же нелинеен может быть и подход к "силовикам" - ценность кадрового сотрудника СВР или погранслужбы для демократического государства будет иной, нежели сотрудников той же Росгвардии или отделов ФСБ, занятых "инако-всеми", соответственно и подход к люстрации может быть более тонким. Аналогично в случае ФСИН - потребность в самой службе никуда, к сожалению, не денется, вопрос будет снова в том, какие методы работы хочет там иметь новое демократическое государство. Короче, я к тому, что не надо городить огород из общих слоганов, т. е. эмоционально, но бессодержательно.
Сергей, это Вы В ЭТОЙ СТРАНЕ ожидаете более тонких подходов к таким процедурам, как люстрация??
Полноте, здесь дай Бог не скатиться к лозунгу "грабь награбленное"...
Аргумент из серии "с таким народом" слаб, тем более в пользу "давайте ничего менять не будем", это раз. Тем более не надо мешать сюда "грабь награбленное" - все нынче сидящие, эмигрировавшие или просто лишенные права избираться и быть избранным оппозиционеры планировали принять участие в избирательном процессе, а не в революционном, к которому отлосится Ваш очередной слоган. Это два. Три - есть совсем недавний прецедент когда после поражения ГКЧП вся люстрация в КГБ заключалась в том, что молодые и поджарые офицеры среднего звена выжали крючковских старожилов - и все. Не самый идеальный подход по результатам, но уж в избирательности и тонкости ему не отказать.
Сергей, я с огромной любовью отношусь к русскому народу, но не могу не признать, что к нему в полной мере относится изречение Пушкина: "Отелло не ревнив - Отелло доверчив", равно как и все остальные качества венецианского мавра.
Потом я вовсе не призываю ничего не менять - напротив, я сторонник того, чтобы изменить сам ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС (в котором мечтали участвовать все ныне сидящие или эмигрировавшие оппозиционеры), так как выборная демократия, на мой взгляд, себя просто изжила. Тем более, что технологии наконец-то доросли до уровня, способного обеспечить ДЕМОКРАТИЮ ПРЯМУЮ.
Пример с люстрацией в КГБ после ГКЧП очень хорош (за него Вам от меня второй плюс), но доказывает он лишь то, что любые новые люстрации будут произведены с ничуть не меньшей изобретательностью, вообще в высшей степени свойственной русскому народу (и это ещё одно его замечательное качество, может быть, даже лучшее!:), так что у меня даже не возникает особых сомнений в том, что и эта благонамеренная процедура, равно как и любая другая формальная законодательная инициатива а-ля Штаты или Западная Европа, с не меньшим успехом будет превращена... в отмычку к чужому добру:):(
Все правильно написано. Только есть одно но. Когда хорошие парни мочат гадов - это хорошо. Когда гады мочат хороших парней - это плохо. Только и всего. "...Если бьет дряной драчун слабого мальчишку, я такого не хочу даже вставить в книжку".
Вера, есть другая, более классическая формула подобной этики, восходящая к Владимиру Соловьёву (нет, не к тому, который ведёт ток-шоу на первом канале, а был такой философ в начале ХХ-века, написал книгу "Оправдание добра":) Там это звучит так:
"Если я украл корову, это хорошо, а если у меня украли корову, тогда это уже плохо" - "готтентотская этика" называется.
А что касается вашей тезы про дрянного драчуна, то у неё есть и антитеза, как известно: "Этот вот кричит: – Не трожь тех, кто меньше ростом! – Этот мальчик так хорош, загляденье просто!". И вот в этом отношении действующая власть в последнее время весьма и весьма усердствует, направляя своё внимание исключительно на защиту самых неимущих, в то время как несистемная оппозиция фокусирует свои усилия на защите прав "креативного класса", который точно далеко не самый ущемлённый в этой стране.
Передергиваете. Речь не о равноправных субъектах и не о двойной морали. Речь о людях и преступниках. Вы же не можете представить себе судебный процесс, где судят массового убийцу и он пускается в рассуждения обвиняя суд в двойной морали потому что, дескать, почему когда он убивает людей - это плохо, а когда люди убивают его - это хорошо. Таков порядок вещей. Юс натуралис.
Ваши же неоднократные изыскания из разряда "как же людям договориться с людоедами, чтоб и людоеды не пострадали и людей не сильно доели" они, ин май хамбл опинион, продиктованы либо зияющей пустотой в старой душе, либо жесточайшим пороком ценностной системы, или же,элементарно, требованиями работодателя.
Вера, я просто восхищён Вашим постом (плюс мой) - в нём всё кипит благородным возмущением, прямо хоть сейчас на броневик:))
Однако мне бы хотелось всё-таки немного пояснить Вам те моральные критерии, из которых я исхожу (независимо от того, считать ли их "зияющей пустотой" или "жесточайшим пороком системы ценностей":). В этой связи я, пожалуй, не найду ничего лучшего, чем воспроизвести свой собственный ответ на аналогичные обвинения, высказанные ранее ещё одной местной читательницей:
"1. Все моральные критерии - это инструмент, который люди должны применять в первую очередь к себе. А если говорить о Евангелии, как об основном источнике европейской и российской морали, то там прямо сказано, что критерии эти применять нужно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к себе ("не судите, да не судимы будете").
2. Если российский народ в массе своей не проявляет особой ярости при осуждении всяческих коррупционеров, то вряд ли это свидетельствует о какой-то его нравственной ущербности - скорее наоборот (по крайней мере, если понимать нравственность так, как она определена в Евангелии).
3. Ну, а если говорить о людях, которые ОСУЖДАЮТ (и не кого-то там осуждают, а целый народ, причём СВОЙ НАРОД) только за то, что он кого-то там НЕ ОСУЖДАЕТ... Ну, я не знаю, конечно, но я бы этих людей пожалел:))"
" вот в этом отношении действующая власть в последнее время весьма и весьма усердствует, направляя своё внимание исключительно на защиту самых неимущих". О, мне, как экономисту, это очень интересно - уточните, пожалуйста, какие конкретные меры имеются в виду, и каков их чистый результат после вычета мер, полумер, и просто незащиты неимущих. Я почему спрашиваю - даже по данным Росстата и даже на середину 2020 года (в самом начале пандемии) россиян с доходом ниже прожиточного минимум (11468 руб / мес, на всякий случай) было более 19,9 миллионов человек, это 13,5% населения РФ и на 1,3 миллиона больше, чем за год до этого. В целом по населению - реальные располагаемые доходы россиян падают уже много лет, только во втором квартале 2020 года они просели на 8% в годовом выражении (рекорд с 1999).
Сергей, я нигде не говорил, что разделяю экономическую политику действующей власти. Относительно денег для "имущих" и для "неимущих" Вам лучше прочитать мой ответ на комментарий Дмитрия Недалёкого одним постом ниже.
Вы говорили " вот в этом отношении действующая власть в последнее время весьма и весьма усердствует, направляя своё внимание исключительно на защиту самых неимущих". В посте ниже добавили лишь "всё время скидывает какие-то новые пособия, не понимая, что морковка дорожает как раз от этого". Поэтому вопрос стоит не про "разделение политики", а чисто про владение фактурой на которой (теоретически) должны быть основаны Ваши утверждения. Так какая помощь имеется в виду, в каких объемах, и какое это отношение вообще имеет к ценам на морковку? Я понимаю, что Вы об инфляции, при Вашем ее определении совершенно неясно почему же морковка не дорожает гораздо быстрее в тех странах, где прямая адресная и косвенная помощь и населению, и бизнесу в десятки раз выше, чем в РФ. Вот в Британии она не дорожает, хоть пугана и Брекзитом, и ковидной помощью.
:))
Давайте я попробую изложить по пунктам насчёт цен на морковку:
Прежде всего хотелось бы заметить, что Россия - весьма скромная страна в плане обеспечения материальных потребностей собственного населения, в которой до сих пор многих продолжают волновать цены на морковку. В развитых странах, сформировавших себе исходную финансовую подушку и теперь спокойно качающихся на волнах рыночных треволнений, как на надувном матрасе, любой гражданин давно может закупать морковь хоть тоннами и это его не волнует вообще - его волнуют цены на услуги: посещение барбер-шопа, маникюр (не у женщин, у мужчин), тату и т.п.
Далее я позволю себе просто воспроизвести свой же комментарий к статье "Сколько можно печатать денег", касающийся импорта инфляции...
"Насчёт невозможности импорта инфляции сложно согласиться. Здесь всё очень и очень зависит от национального менталитета и пример Японии с её дефлирующими ценами в этом отношении совсем нетипичен. Кто, например, опровергнет следующую цепочку рассуждений:
1. Экономика России сырьевая, а концентрация капитала очень высока
2. Все самые доходные отрасли монополизированы крупными олигархами (в партнёрстве с высшими чиновниками)
3. Основная отрасль, где извлекают свои доходы "средние" капиталисты - это производство потребительских товаров и торговля
4. Средние капиталисты у нас также не чужды престижного потребления:)) (часто чуть ли не в большей степени, чем крупные:)
5. В развитых странах (не только в США) по случаю пандемии "напечатали" очень много денег, бОльшая часть которых вылилась на рынок активов и товаров престижного потребления
6. И активы и товары престижного потребления существенно подорожали (описанная в статье "олигархическая" инфляция:)
7. Нашим "средним" капиталистам тоже хочется угнаться за престижным потреблением, но наше жлобское правительство так и не "напечатало" никаких денег для поддержки постковидной экономики, и никому из них ничего не перепало:):(
8. Что остаётся делать бедным "средним" бизнесменам торгово-потребительского сектора? Ведь надо же ещё и недополученную прибыль 2020 года как-то получить! Правильно - поднять цены на свою продукцию! (У нас же люди эмоциональные - не в пример японцам:)
9. Наше жлобское правительство, конечно, всё это видит и принимает меры по сдерживанию роста цен (сахар, подсолнечное масло, далее везде:)
10. Но "средние" бизнесмены тоже не лыком шиты. Иду вчера в магазин за этим самым подсолнечным маслом. Что же я вижу?.. Есть пара сортов по 105-110 руб. за литр (как предписано правительством), а все остальные - свыше 150 руб. Правда, у них у всех теперь на этикетках нарисованы: у кого оливки, у кого авокадо!
Не знаю, как вам, а по мне, так всё это очень смахивает именно на импорт инфляции:))"
Это как - Ротенберги просто неимущие, а Ковальчуки - самые неимущие? Или наоборот?
Вы, Геннадий, в России живете или в телевизоре? Власть усердствует, а морковка со свеклой бесчинствуют. Эти несистемные овощи так ненавидять власть, что норовят простым людям жизнь испортить.
Ох, Геннадий...
Дмитрий, я живу в России и мне тоже крайне несимпатично, что происходит с морковкой и свеклой. Увы, но деньги Ротенбергов и Ковальчуков, если и имеют какое-то отношение к этим ценам, то скорее обратное, так как сами эти господа мало съедают моркови со свеклой, а деньги ИНВЕСТИРУЮТ, причём как раз эти товарищи, будучи друзьями президента, инвестируют их преимущественно в России (в отличие от представителей "креативного класса", в основном спускающих свои заработки на импортные шмотки и курорты).
Говоря же про неимущих, я имел в виду те самые семьи с детьми, которым правительство с упорством, достойным лучшего применения, всё время скидывает какие-то новые пособия, не понимая, что морковка дорожает как раз от этого:):(
«Принципиальная разница между кавказским (или крымским!) «исламистом», забайкальским школьником или московским даже не политактивистом, а тихим симпатизантом протестов однажды окажется не так уж и велика — как бы они ни отличались между собой, и тот, и другой, и третий уже лично заинтересованы в том, чтобы с этим государством что-нибудь случилось.» Это блестящая мысль! Можно долго спорить о происходящих в России политических и экономических процессах ( оптимисты versus пессимисты), но очевидность того, что ощущение загнанной крысы появляется у обширных масс населения, заставляет согласиться с выводом автора.
"как бы они ни отличались между собой, и тот, и другой, и третий уже лично заинтересованы в том, чтобы с этим государством что-нибудь случилось"
Лично заинтересованы?... Ну да, наверное... Особенно до тех пор, пока не отдают себе отчёта, ЧТО ИМЕННО может случиться...
Ну где-то так оно и будет. Синдром Александра 3-го.
Я вам сейчас один умный весчь скажу, только вы не обижайтесь...
Очищение и возрождение России начнется с Церкви. Поскольку вышеозначенное возрождение и очищение возможно только сверху, то сие состоится не ранее, чем поменяется Священноначалие, сиречь Патриарх. В качестве нового Предстоятеля предполагается митр. Псковский Тихон (Шевкунов), как наиболее авторитетный член Священного Синода и епископата в целом. Митр.Тихон является безусловным духовно-нравственным авторитетом и прекрасно понимает, ЧТО нужно поменять в Церкви, в государстве и в умах добрых русских людей. Вот на сие и уповаем.
В своё время митрополиту Филиппу не удалось урезонить Ивана Грозного...
Но пытаться, разумеется, стоит...
После ПМВ в Веймарской республике какой-то крендель уверял, что для того, чтобы отвлечься, спастись и избавиться от унизительного поражения и экономических тягот, надо взяться за руки как можно бОльшему количеству людей и танцевать, желательно легко одетыми или даже обнажёнными, одновременно двигаясь цепочкой через поля и леса, чуть ли не "durch die Luefte". Довольно многие купились на эту идею и танцевали до упаду...
Себастьян Хафнер описывал странные танцующие процессии, будто вышедшие из Средневековья, которые он наблюдал в подростковом возрасте...
Не помогло! Совсем!
танцы и Церковь относятся друг к другу примерно как яишница и Божий дар
но они хотя бы попробовали..
"попробовать" - это не наш метод. я в детстве попробовал понять как работает электричество - вывинтил лампочку с елочной гирлянды и сунул туда палец, т. е. буквально методом тыка. это уже потом папа рассказал мне на пальцах про электроны, пока мама мазала противоожеговым чем-то. я был мальчик любопытный, и что-то поняв как из электронов получается свет, решил перепроверить как из них же получается тепло (ну, не понимал я связи), потрогав утюг. короче, не наш это метод - хотя бы попробовать :) :)
на самом деле мысль свежая и хоть какой-то выход из ситуации предлагается
а вы столько дизлайков поставили
Петрусь, ненависть к существующей власти у 90% читателей Рипаблик настолько сильна, что они уверенно будут ставить дизлайки под любым постом, который позволяет предположить любую другую судьбу для её представителей, отличную от массовых посадок и люстраций:(
Этот вывод сделан на основе каких-то данных, или снова "музыкой навеяло"? Что-то я не припомню чтобы прям так кушать не мого, что предлагал такие глупости как "массовые посадки". Люстрация - это другая тема, тут уже можно дискутировать т. е. если брать технократическую ценность для (пока теоретического) будущего гражданского общества, например, сотрудников центризбиркома и сотрудников центробанка, то это уже две большие разницы. Хотя все входят в супер-упрощенное понятие "существующая власть", но на этом уровне фактура кончается и начинается эмфатика.
Сергей, на мой взгляд, Вы никак не можете претендовать на выражение мнения 90% читателей Рипаблик - Вы точно относитесь к остальным 10%, а скорее всего вообще к верхним 2-3%, так что у себя в постах можете никакого криминала не искать:)
Потом, коль скоро мы говорим здесь о люстрациях, то это именно ФОРМАЛЬНЫЙ принцип, который не предполагает никаких различий между Эльвирой Набиуллиной и, скажем, Вячеславом Володиным:):(
А так-то, конечно, есть довольно много персонажей, которых я бы пожизненно от любой власти отстранил:) Но... бодливой корове Бог рог не даёт:)
Я не только не претендую на выражение ничего мнения, кроме своего собственного, я ставлю под вопрос Вашу компетенцию судить о мнении и чувствах "90% читателей Репаблик". Для этого, как минимум, нужна фактурная база - или просто "музыкой навеяло".
Извиняюсь... Да, доказательной базой я не обладаю. Однако, будучи математиком по образованию, довольно неплохо чувствую числа и, как правило, ни в каких численных оценках в разы не ошибаюсь - максимум процентов на 30%. В соответствии с этим вышеприведённую оценку, конечно, следовало бы заменить на "большинство читателей Рипаблик":))
вы серьезно? 21-й век на дворе, и вот это - свежая мысль? и потом, кто сказал, что это выход из ситуации? или вы считаете (что следует из вашего реплая на коммент уважаемого Бориса), что пробовать надо все, даже самое безумное?
Энди, а Вы считаете свежей мыслью максиму: "Мы здесь власть!"?
Верно, разговор стоит вести не о свежести, а об относительной (!) эффективности. На определенной степени сложности человеческого общества авторитарный управленческий механизм может являться достаточно эффективным. Но с усложнением общества он становится все менее конкурентоспособным по причине плохой обратной связи, медленного реагирования на изменения, и вообще хубриса пересидевших в должности, так сказать. Например, с этой точки зрения на сегодя нет смысла ожидать какой-либо экономической или технологической модернизации РФ - это прямо противоречит цели сохранения накопленных "элитой" богатств и собственных жизней. А вот повсеместная архаизация - которая еще хорошо укладывается в нашу склонность к гипер-патернализму - очень даже рациональна. Неясным пока фактором остается степень социальной модернизации российского общества - и возможная степень ее разворачиваемости. Собственно, тот же эксперимент ставится в Белоруси, пока с чистым итогом что если социальную модернизацию и нельзя совсем повернуть вспять, то чистое насилие все равно работает.
"На определенной степени сложности человеческого общества авторитарный управленческий механизм может являться достаточно эффективным. Но с усложнением общества он становится все менее конкурентоспособным по причине плохой обратной связи, медленного реагирования на изменения"
Всё бы так, если бы не тот же прецедент китайской реакции на коронакризис. Фактически был проведён масштабный эксперимент по скорости и эффективности реакции на природные вызовы (которых нам впереди сулят вагон и маленькую тележку), завершившийся сокрушительной победой сверхавторитарной модели и глубоким поражением модели демократической... (В принципе точно то же самое можно видеть и в сегодняшних репортажах из Бельгии, с её городками, массово разграбляемыми мародёрами после наводнения. Наводнения в Китае случаются значительно чаще, чем в Бельгии.)
При этом лично мне, как ни странно, более симпатична российская модель реакции на коронакризис, которая принципиально отлична и от западной, и от китайской - у нас максимум инициативы в этих вопросах спущено вниз, вплоть до конкретных людей, которые фактически сами определяют, носить ли им эту маску или нет. Результат показывает относительно высокую резистентность модели на ЛИЧНОСТНОМ уровне, что для меня важнее всего.
Белорусский кейс представляется мне где-то даже трагическим. Ведь если "на сегодня нет смысла ожидать какой-либо экономической или технологической модернизации РФ", то в Беларуси софтверный экспорт превышает 10% ВВП, что говорит само за себя, а развитие платёжных систем в Беларуси превосходит не только все страны постсоветского пространства, но и страны Западной Европы и, вероятно, США тоже. Другими словами белорусский режим вовсе не являлся тормозом для технологического прогресса. По большому счёту люди (и интеллигенция в том числе) должны были бы быть благодарны этому недалёкому председателю колхоза, который умудрился провести эту страну, зажатую между Россией и Европой, из социализма в рынок, сохранив по существу экономику и не ввергнув население в нищету. Однако случилось некое "нетерпение сердца" и сейчас мы имеем то, что имеем:(
О "сокрушительной победе авторитарной модели над короновирусом" - это бла для РТ. Возьмем конкретику - как то опять % вакцинации населения (одна доза - обе дозы - всего доз как % населения). Китай находится на 18 месте с 43,26 - 15,53 - 108,9). В числе 17 опережающих Китай стран - Великобритания, Нидерланды, Израиль, Мальта, Испания, Ирландия, Италия, Бельгия, Дания, Канада... О понравившейся Вам "российской модели" - она сгенерила нам 23,83 - 15,73 - 39,56 и завоевала почетное 46-е место. Тут еще можно задаться факультативным вопросом как же это авторитарная российска система сработала даже не близко к китайской, не говоря уж там о британской, например. Если Вам такой KPI "сокрушительной победы" не нравится (т. к. тезис не поддерживает), возьмите данные об избыточной смертности, о прямой финансовой поддержке населения и бизнеса - и сравните, во избежание повторения одних и тех же голословных слоганов.
Далее там идет аргументация от "в огороде бузина", которую комментировать снова лениво. Кроме аргумента по Белоруси т. к. улыбнуло как знаковый пример затуманенной логики. Софт на уроне 10% ВВП - из этого не следует ни то, что режим является тормозом (т. к. а что если он был бы 5% без режима), ни то, что режим является ускорителем (т. к. а что если он был бы 15% без режима), из этого вообще ничего не следует. Это аргумент из серии "при царе у нас не было телевизора, а при Сталине есть" :).
Я вовсе не антиваксер, но мне представляется несколько странной выбранная Вами метрика сравнения успехов исключительно на основе вакцинации. Есть ведь ещё вопрос о том, чем люди вакцинируются. Вы ведь, наверное, слышали, что фирма Пфайзер выпустила новую вакцину - специально против штамма дельта, тем самым косвенно признав, что предыдущая против него не особо эффективна. На всякий случай сегодняшние данные о числе заражений таковы:
США - 70 тыс.
Индия - 43 тыс.
Бразилия - 41 тыс.
Франция - 26 тыс.
Испания - 26 тыс.
Великобритания - 23 тыс.
Россия - 22 тыс.
Израиль - 2 тыс. (Это при почти полностью привитом 7 миллионном населении! В пересчёте на численность населения это примерно как 40 тыс. заболевших за день в России, 80 тыс. в Штатах, или 400 тыс. в Индии)
Китай - 87 человек.
В свете этих данных мне не кажется, что Китай и даже Россия так уж сильно отстали от лидеров западного мира в борьбе с этой пандемией.
Насчёт "затуманенной логики" применительно к белорусскому софту... Если эти 10% Вам ничего не говорят о действующей власти в Беларуси, то в ответ остаётся только заявить, что 80% голосов, якобы собранные каждым из кандидатов на прошедших год тому назад выборах, тоже ни о чём не говорят, равно как десятки тысяч демонстрантов на улицах Минска (а может, если бы страной в предыдущие годы правила Тихановская, то протестовать на улицы вышли бы миллионы:)
она настолько же свежа, насколько само понятие "демократия". поскольку современное российское гос-во позиционирует (точнее, декларирует) себя демократическим, данная максима вполне себе имеет право на жизнь. вот отбросят ложную скромность, назначат гражданина галерника царем, со всеми вытекающими, тогда смейтесь над ней и людьми, ее высказывающими.
ну а по-вашему, Геннадий, клерикализация российского общества это она, панацея, наш особый путь?
"Клерикализация российского общества"?
Я не люблю разговаривать лозунгами, Энди. И я вовсе не имел в виду никакого назойливого вторжения религии во все сферы жизни, с чем мы время от времени здесь сталкиваемся. В то же время я вообще-то верю в Бога, более того, мне кажется, Вы тоже:)
А сказать я хотел лишь то, что митрополит Тихон представляется мне весьма умным, энергичным и в то же время искренним человеком. При этом, как известно он является духовником президента РФ, у которого в душе... в общем там всё сложно, как и у любого президента. И мне кажется, что совмещение в одном человеке всех вышеперечисленных качеств, которыми, как мне кажется, владыка Тихон в полной мере обладает, это крайне редкое и весьма достойное явление.
отчего ж это лозунг, по-моему, именно это тс видит в качестве спасения (то есть, очищения и возрождения России, кстати, заметьте, сейчас она неочищенная и полуживая, видимо). что до того, что предлагается конкретный поп, то он лишь инструмент, вне зависимости от своих выдающихся качеств.
я в бога не верю, скорее, я агностик и отношение мое к рпц крайне негативное, так что лично я считаю, что никакой это не путь возрождения и очищения...
Ага, путь возрождения и очищения, конечно же, проходит через гей-парады, а ведёт не иначе, как к золотому памятнику Джорджу Флойду:))
Просто знаем кое-что о «духовно-нравственном авторитете» Тихона.
И что же, интересно, знаете?
Я серьёзно...
нууу... свежей может быть и икра осетриная, и икра лягушачья, к примеру :). Более того, идея упования на очередного спасителя, который все знает, все понимает и все устроит как нужно уж точно далеко не первой свежести, и даже не второй... будь он Шевкунов или Иванов-Петров-Сидоров.
Уже пытались, второй раз вряд ли кто пробовать будет.
Навязывание всей стране мироощущения усреднённого сотрудника ФСБ идёт давно и достаточно успешно. Через репрессивное и антиконституционное законодательство, через противозаконное правоприменение, через подконтрольные СМИ. Гуманизм — «человечность» — как система построения общества, где высшей ценностью является жизнь человека (возник, как известно, в 14-15 веке), нынешним российским режимом СИСТЕМНО отвергается. Разрушено местное самоуправление. Понятие «права человека» изъято из лексикона власти, теперь оно используется только для пропаганды «разложения» западного мира. Страна перестала развиваться и находится в неконтролируемом падении.