
Красные бойцы на отдыхе
Фото: Mary Evans Picture Library / Global Look Press
В современной России принято помпезно отмечать 9 мая — день окончания Великой Отечественной войны, он же День Победы. Но мало кто, кроме профессиональных историков, обращает внимание на дату 25 октября — день окончания Гражданской войны в России. В этот день в 1922 году была завершена Приморская операция, последняя крупная операция той войны. О значении Гражданской войны для современной России в интервью Republiс размышляет политик, общественный деятель, доктор исторических наук Андрей Зубов.
«Мы фактически оказались в стране победившего нигилизма, формой которого является большевизм»
— XX век для России был очень трагичным. Это революция 1917 года, Первая и Вторая мировые войны, распад СССР и кризис 1990-х годов. Мы, поколение советских школьников 1980-х, впитали представления о Гражданской войне из советских кинофильмов. Гражданская война — это когда красные гоняются за белыми и побеждают их (белые, как правило, негодяи, но забавные), последние хотят себе побольше награбить чужого имущества, а первые его справедливо поделить. Но самым страшным для нас была Великая Отечественная война, во время которой наш враг считал поголовно всех славян недочеловеками и собирался их поработить. «Неуловимые мстители» и «Иди и смотри» призваны вызвать совершенно разные чувства. Какое место в иерархии этих событий вы бы отвели Гражданской войне 1917–1922 годов?
— В русском обществе Гражданская война далеко отодвинута Второй мировой. Или той ее частью, которую у нас официально называют Великая Отечественная, или, как я ее называю, Советско-нацистская война. Она оттеснила и Гражданскую войну, и Первую мировую. В 90-е годы пытались романтизировать, возродить память о Гражданской войне, затем появились фильмы про Колчака. Отчасти это получилось.
Но что касается объективного исторического взгляда, то тут все совсем иначе. Именно Гражданская война 1917–1922 годов — это осевое и решающее событие русской истории последних веков. Вся русская история до 1917 года была разрушена не 7 ноября 1917-го, а во время Гражданской войны. Народ большей своей частью выбрал путь отвержения старой России и разрушения ее до основания, к чему призывали еще с 60-х годов XIX века нигилисты: Нечаев, Писарев, Чернышевский, Ткачев и им подобные. Взамен они предлагали создание совершенно нового общества на совершенно новых принципах. Именно это и возникло в итоге. Правда, народ хотел не совсем того, что получилось, и потом сильно пожалел. Но мы до сих пор живем в обществе, корни которого уходят в концепции русских нигилистов. Мы фактически оказались в стране победившего нигилизма, формой которого является большевизм. Все остальные события в истории России XX века так или иначе связаны с Гражданской войной.
Андрей Зубов
Фото: Horsinka Adolf/CTK
— Со стороны современных российских левых, сторонников Советского Союза, бытует мнение, что ответственность за Гражданскую войну лежит на белых. Уже в 1918 году было ясно, что красные победят, не нужно было сопротивляться, а нужно было все принять, тогда жертв было бы меньше. Так ли это?
— Гражданская война — это столкновение с одной стороны людей, которым была дорога Россия, а с другой — группы фанатиков-властолюбцев, желавших захватить власть любой ценой и создать тоталитарное государство. Более того, по возможности не ограничиться Россией и распространить его на весь мир — это так называемая всемирная революция, на что прямо указывают герб и флаг СССР. Все это сопровождалось колоссальным одурачиванием широких масс, которым обещали с три короба, но в итоге не дали ничего. Поэтому люди, которые понимали, что большевики — это убийцы России и обманщики народа, конечно, выбрали для себя путь борьбы с ними. Они сражались с большевиками до последней капли крови.
С чем они должны были смириться, что они должны были принять? Обман и убийство их любимой страны, их родины? Кроме того, именно большевики захватили власть в стране незаконно, тем самым бросили вызов России, ее народу. Они вели переговоры с ее врагами: Австро-Венгрией, Германий и Турцией. Против этого сражались белые. В такой ситуации никакого примирения с красными у белых быть не могло. Это была война, в которой белые рассчитывали, что народ одумается. В своих песнях они так и пели. Например, если вспомним марш Дроздовского полка, там есть такие строчки: «Верил он: настанет время. И опомнится народ — Сбросит варварское бремя. И за нами в бой пойдет». Но народ тогда не опомнился. Он это сделал, когда уже было поздно.
Здесь важно отметить, что и в 1918-м, и до октября 1919 года было совершенно не ясно, кто в войне победит. Троцкий после того, как он потерпел сокрушительное поражение под Курском 9 сентября 1919 года и бежал в Тулу, а потом в Серпухов, где был штаб Красной армии, говорил: «Да, мы уйдем, но так хлопнем дверью, что надолго память останется». Эта война чуть не закончилась победой белых. Переломный момент — это вторая половина октября 1919 года, когда одновременно наступал Юденич на Петроград, армия Деникина освободила Орел и двигалась к Туле, армия генерала Миллера наступала на Котлас и Вологду. В этот момент и произошло то, почему белые проиграли.
— Что же?
Такая позиция, как у Зубова, характерна сегодня для многих. Жили не тужили в Российской империи, а откуда-то взялись большевики, случайно победили и все испоганили. Не случайно они победили. И вопрос о земле, упоминаемый Зубовым фрагментарно, был главным. И рассказы, что белогвардейцы обещали крестьянам землю, несерьезны. Белые обещали, а красные дали. Да и наученные горьким опытом крестьяне, которых царская власть много лет обманывала, ей и ее защитникам не верили. Решили поверить новой. В итоге тоже ошиблись, но во время гражданской войны это было еще не очевидно. А если бы решили земельный вопрос еще при Александре 2, вместе с личным освобождением крестьян от рабства, то никакой октябрьской революции бы не было. А если бы еще не топтали и не разгоняли парламент, то не было бы и февральской, Николай 2 после первой революции 1905 года много чего обещал. Но как только общество успокоилось, сразу все забыл. Но народ не забыл. Он тогда еще обладал памятью.
Отличная статья, спасибо, Евгений! Андрей Зубов безусловно очень интересный историк, крайне нехарактерный для современной России.
От хруста хранцузской булки заложило уши.
Очень странное представление о согласии и справедливости: передать собственность... кому? Чтобы что?
Большинство читающих эти строки — как и большинство граждан России — не из графьёв, горожане в третьем-четвёртом поколении. Они должны живо приветствовать, чтобы землю, на которой стоит их многоквартирный дом, «вернули» в собственность какому-нибудь хлыщу (скорее всего, из Франции или Аргентины)? Чтобы здание музея, куда они любят ходить, отдали какому-нибудь троюродному племяннику какого-нибудь условного Обломова? Чтобы вместо Сечина был Граф Михалковский и Подзаборный фон Голопупенкофф? Чтобы вместо Михалкова с Прохановым пропагандой домостроевского дерьма занялся какой-нибудь правоверный консерватор, радикальный даже по меркам РПЦЗ, на фоне которого тот Михалков — НиксельПиксель? Спасибо, я пешком постою.
.
Действительно, чего это народ не поддержал белых с их принципом непредрешённости, агрессивным клерикализмом и неприятием гражданских свобод. Как же так вышло...
« На заявления Путина можно не обращать серьезного внимания, это обычная демагогия.» А вот Вассерман так не думает!
Недавно, А.Г. Невзоров дал Вассерману определение карманник. По форме - безупречно.
Спасибо Евгению и Андрею Борисовичу за очень интересное и информативное интервью. Всё же должен заметить, что акцентирование сейчас внимания на возврате собственности, на реституции -- ошибочно. Сегодня этот месседж совсем не близок значительному большинству граждан. Для дальнейшего развития страны следует выдвигать лозунги -- прекратить насилие, вернуть разделение властей, вернуть местное самоуправление. Когда будет более-менее независимая законодательная власть, суд, пресса, тогда и реституцию можно обсуждать.
Позиция Андрея Зубова по существу правильная, по деталям можно спорить. Мне ближе точка зрения одного из лучших русских писателей ХХ века Фридриха Горенштейна. Его книги не публиковали, а в 1980 он эмигрировал. Широкому читателю мало известен. Читал только его роман "Псалом" и смотрел снятый по его сценарию фильм "Солярис" (по Лемму).
Вот, что он говорил в интервью 1991 года: "Надо говорить не о 73 годах (советской власти), а о 450. Занимаясь Грозным, я особенно отчетливо вижу истоки. Структуры создавались 450 лет, при чем тут коммунизм и социализм? Маркс лично мне неприятен, но к марксизму революция 1917 года не имеет никакого отношения. Это антимарксистская революция. Империя диктовала организацию политической власти, как бы она не называлась. Русское государство никогда не умело поддерживать собственника (частного человека), начиная с Ивана Грозного, и даже раньше. Убрать независимых людей и опереться на холуёв – это в привычке, это легко… Я не за капитализм, но нельзя возвращаться к феодализму, останавливать историю. Русские всегда пытались остановить историю, удержать старое».
Так ли случайны слова Путина о том, что нет доказательств убийства патриарха Филиппа Малютой Скуратовым-Бельским. ("Мимо проходил"). Русский большевизм он не на пустом месте появился, но Зубов прав, что созданное большевиками государство было ужасным.
Сами того не желая, большевики подорвали на многие годы материальные и моральные основы жизни народа. Вновь установив крепостное право, отмененное в 1861 году, но простоявшее до того триста лет, Сталин отбросил страну в мрачное средневековье.
Не надо только приводить избитую фразу о том, что вождь принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. В России была сильная наука и толковые инженеры, умели они делать и подводные лодки, и самолеты, и даже электронно-лучевую трубку изобрести. Ученые, которые создали атомный щит СССР, все были учениками русских профессоров. Бомбу в СССР сделать смогли, а людей накормить и дать им достойное жилье нет. Я помню, как в 1980-х проводилась программа по ликвидации бараков, в которых люди жили почти 40 лет после окончания ВОВ, а мы ездили в Москву за колбасой и сыром.
А причина 450-летнего совка то чисто экономическая: эффективность экспорта ресурсов. Сперва конопли (Грозный), с помощью которой Англия весь мир захватила. Потом пушнины и алмазов, потом нефти и газа. Далее будут редкоземельные металлы и аммиак... Для бенефициаров всегда источником власти были и будут природные богатства, а не люди. Отсюда и отношение соответствующее. А необходимость формально имитировать заботу о крепостных со времен гражданской войны просто привело к взрывному росту объема лжи. И постепенно - к поднятию качества манипуляций через соответствующие органы. Единственная угроза чекистам на трубе - неотвратимо наступающая глобализация мира. Повышение прозрачности информационного поля (утеря монополии на базы данных крепостных). Вопрос лишь в том, насколько готовы они лишиться "нажитого непосильным трудом" (трёх портсигаров, трёх магнитофонов импортных, трёх курток замшевых). Судя по сделкам последнего года - не готовы от слова "совсем". Даже Латынина обратила внимание, как сдали Донбасс османам...
"Советско-нацистская война"
Такое ощущение, что фраза взята из Оруэлла. Новояз.
Росгвардейцы будут принимать собственность предков с не меньшей радостью, чем все остальные граждане России
Профессор, кажется, полагает, что основная масса граждан России является потомками земле- и домовладельцев, которых угнетает кучка чекистов. Это не так. Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что 99,99% современных российских граждан не смогут претендовать ни на какую собственность образца 1917 года. Нет, как много раз было говорено - советская пропасть слишком глубока и широка, между 70 годами в России и 40 (которые, к тому же, в основном пришлись на послесталинский уже период) в Восточной Европе есть принципиальная разница.
Может опять приватизацию попробовать?
Выглядит явным и бросается в глаза что историк Андрей Зубов питает к белому движению какую-то необьяснимую любовь. Он слеп в этой любви, закрывает глаза на вопиющее и доходит в этой любви и слепоте совсем уж до дениализма и натягивания совы. Автор невзначай забывает что "ледяной поход" (гибель генерала Корнилова) произошёл весной 18-го, когда еще и "красный террор" как комплекс мер окончательно не оформился и "триумфальное шествие Советской власти" только-только завершилось.
Война с неприятелем немцами-австрийцами итд была по факту только на словах, а про наёмников-китайцев это как-то совсем уж...
Истина о том, что белое движение проиграло банально потому что их командиры были банально бездарны и безответственны, белое движение являло собой бардак, не может быть принята автором ибо рушит его лубочные картины. В реальности это белые офицеры, разачаровавшись переходили к противнику и становились красными командирами, а не наоборот.
Проблема 17-го года, гражданской войны итд, состоят в том, что явления, связанные с этим периодом, по традиции пытаются объяснить исходя их коммунистической или антикоммунистической концепции, а они себя основательно исчерпали и не объясняют множества других явлений-событий, возникших тогда. С их концепций были только белые и красные и никого больше. В действительности, были до кучи всяких разных: "зеленые", различные атаманы итд.
К осени 17-го, после мятежного лета, с продолжением министерской чехарды (теперь уже во Временном правительстве), июльского кризиса, двоевластия и хаоса, власть буквальным образом валялась под ногами. Подобрали её большевики, как наименее брезгливые и упорные, а затем смогли удержать. Долгое время считалось, что большевики воспользовались историей, но в действительности это история воспользовалась большевиками. Механизм самовоспроизводства русской жизни перемолол и марксистов.
Нужно признать, что пройдя примерно десятилетие, с 17-го по 27-й годы, был сделан полный оборот - от империи ушли, к империи пришли, только бездарная и никчемная царская власть уступила место более конкурентоспособной советской. За это было заплачено большой кровью, утерей большого пласта творческой и технической интеллигенции а также снижением уровня образования (несмотря на ликбез) и превращением казармы в тюрьму.
Поэтому белое движение ну никак не могло победить, ибо было бездарно также, как и та "единая и неделимая Россия", которая рухнула и которую они и пытались вернуть.
Поддерживая пафос Вашего комментария, хочу обратить внимание на следующее. Большевики были не столько более упорные и менее брезгливые, хотя Ленин, считаю, был выдающимся тактиком. Большевики были готовы и желали НАСИЛИЯ. Их лозунгом, который они скрыли потом в исторической литературе советского периода, был -- "да здравствует гражданская война" (это ясно видно в мемуарах Фёдора Раскольникова "Кронштадт и Питер в 1917 году"). Они хотели крови, были готовы к ней. Данная установка не описывается словом брезгливость, это качественно иная характеристика -- жестокость, антигуманизм. Белые же глупо продолжали мусолить лозунг великой и неделимой России, который крестьянам был по барабану. А "война до победного конца"? Это же вершина тупости. Большевики точно сформулировали сверхпопулярный лозунг-симулякр -- "Земля -- крестьянам, фабрики -- рабочим, мир -- народам"
Нее.
Земля-крестьянам и далее по тексту, это всеже не лозунг-симулякр, а ответ (очень простой и доступный для понимания даже самых неграмотных) на два острейших социальных вопроса того момента - о земле и о войне. На войну в РИ было мобилизовано что-то порядка 15 миллионов человек. Из них на фронте, миллиона три или погибло или было покалечено или попало в плен. Положение дел на фронте было далеко от победоносного, война шла уже 4-й год, к тому что война будет вот такой, какой она оказалась, был не готов примерно никто. Обывателя убедили, что война продлится от силы год, армия быстро разобьёт австрийцев и германцев, а вышло вон оно как. Патриотический угар, бывший летом-осенью 14-го, к началу "Великого отступления" угас окончательно.
Аналогичное про землю. В аграрной стране, коей была Российская Империя, вопрос о земле - главном средстве производства в аграрной стране, так и не был решен окончательно и был еще более острым чем вопрос о войне-мире.
Насчет того что упомянутая готовность к кровопролитию не может быть зачтена за отсутствие брезгливости, не убедили.
Я пишу не для убеждения, а чтобы обратить внимание. Лозунг -- это то, что побуждает к действию. Он может быть и ответом на социальный запрос, так что не вижу противоречия. Про насилие. Насилие, склонность к насилию, готовность к насилию, использование насилия -- крайне важные понятия и смысловые блоки в социологии, политологии, психологии и других -логиях. Брезгливость -- второстепенное понятие в психологии, являющееся, по-видимому, видовым понятием базовой категории "страх".
Люблю репаблик за такие вот комментарии, не менее интересные, чем сама статья.
России нужно вернуть историческую память. Не мультяшную, виртуальную, гайдаевскую и пр., которой забиты головы плохо образованных пост-совков, а реальную - музеи, экспозиции, открытые лагеря, мемориалы. Люди должны очнутся от своей бесконечной выпивки, зомбоящика и телефончиков в лизинг. Должны ощутить себя людьми, гражданами, а не псевдо-имперскими путинскими недо-европейцами с шизофреническим советско-имперским сознанием. Без реальной реституции, декоммунизации и признания страшных трагедий и надругательств 20 века (а не дрочения на своё "величие") - у россиян и России будущего нет!
.
Вернее, будущее есть - кадыровщина, балканизация, убийства, олигархи, царьки, распад и полная и окончательная ассимиляция убогих и спившихся людей большим Китаем!
Реституция - всё-таки вредная фантазия, этот пароход давно ушёл. От института собственности Российской империи не осталось даже фундамента, поэтому вернуться к нему нереально, надо начинать с нуля.
А так всё верно, России по-прежнему необходима декоммунизация. Не может быть и речи о примирении, памятник Ленину должен быть так же немыслим и неприемлем, как памятник Гитлеру. Но сносить, как это делают в США, нельзя - надо организовывать мемориальные парки, где под каждым памятником будут фото поволжских детей, статистические данные, списки репрессированных. В каждом парке будут сотни статуй Ленина и его подельников, и под каждой - кусочек связанной с ними русской истории.
Это верно -- пытаться сейчас вернуть собственность наследникам тех, кто ею владел до 17го года это лучший способ начать новую Гражданскую
Декоммунизацию в этой стране провел товарищ Зюганов. Качественно и навсегда. Без всяких сносов памятников и прочего. Он дискредитировал коммунистическую идею до такой степени, что возникновение в России государства с коммунистической идеологией более невозможно в принципе. Ильич в мавзолее лежит, а дело его мертво. Красное наследие в руках путинского режима - такая же лишенная внутреннего смысла декорация, как и РПЦ.
Пока все мы не покаемся за эту братоубийственную войну, будущее наше печально
А идея фикс о реституции - кровавый бред. Серьёзно можно говорить только о вовращении прежним хозяевам земли и недвижимости.
Значит речь идёт о сотне-другой тысяч потомков помещиков и домовладельцев. Пусть даже речь идёт о миллионе человек. С какой радости остальные 100 миллионов будут это поддерживать? А сколько сейчас наследников может быть у жившего в начале 20-го века богача? Десятки. Они не передерутся?
Так что программа
<<главным для новой власти, которая придет на смену нынешней, должен быть лозунг возврата собственности. Возражать против этого будут лишь те, кто ей ныне незаконно владеет. Те, кто владеет законно, — ничего не потеряют.>> - верх дебилизма.
> А идея фикс о реституции - кровавый бред.
Ну какбэ да. Кому возращать по реституции скажем АвтоВАЗ, Камаз, ГАЗ, Магнитку.
Кроме того, на землях бывших собственников в подавляющем большинстве случаев возведены новые здания, назначение земли изменилось. Например, потомку "помещика средней руки" тогдашнего дальнего Подмосковья будет принадлежать земля под целым микрорайоном Новой Москвы... И тысячи жителей этого микрорайона должны будут это приветствовать???
Андрей Зубов - выдаюшаяся личность. Индоктринированность белой идеей мешает ему быть историком (критиковать его воззрения - это надо отдельную статью писать), однако его позиция по чувствительным проблемам современности вызывает уважуху.
1) Мне близка его позиция по вопросу канонизации Е.И.В. Николая Кровавого. Невероятно, как при этом он вёл успешные переговоры о вхождении РПЦЗ под омофор МП.
2) Имея большой вес в православном мире имел смелость зашитить Пусек.
3) Действительно, присоединение Крыма было похоже на аншлюс. Странно, что его именно за это уволили из МГИМО. В остальном его позиция по Крыму - фантастика.
Это всё маркеры человека, работающего "под русского". Сначала усыпить нас своим сочувствием, разговорами о наших несчастьях 20-го века, погруженностью в тематику, а потом - хренак! - "Крым - украинский, пуськи - лапочки".
Не-не-не, забирайте себе вашего Зубова, нам не сдался. И очень хорошо, что лозунг у него из разряда фантастики, никто гарантированно не поведётся. Слава Богу, нормальные историки у нас уже есть (не М, если что).
PS Даже с логикой у старика беда. Говорит, что Путину важны только символы, а сам тут же хвалит Ельцина за канонизацию семьи Николая, за возврат исторических названий. Это ж такие неважные символы, не?
Интервьюер - молодец, спасибо.
Нам нужен Нюрнбергский процесс над большевизмом
Интересная точка зрения. То, что Путинизм убивает все живое в России - это 200%