Танк Leopard во время учений
Moritz Frankenberg / dpa / Global Look Press
На этой неделе в Бухаресте прошел саммит стран НАТО. Глава альянса Йенс Столтенберг сделал ряд важных заявлений. По его словам, НАТО будет защищать Украину столько, сколько потребуется, и «единственный способ получить правильные условия для начала переговоров — это продвижение Украины на поле боя». При этом он признал, что существует реальная проблема с поставками в Украину западных вооружений. Это заставило экспертов обсуждать возможности военной промышленности стран НАТО и потребности украинской стороны. Фарида Курбангалеева поговорила с военным обозревателем Леонидом Нерсисяном и выяснила, как западные партнеры будут защищать украинское небо, что дадут Киеву ракеты дальностью 150 км, какой дрон может считаться эталонным на этой войне и на чьей стороне военно-техническое преимущество в целом.
— По итогам встречи в Бухаресте Столтенберг заявил о проблемах с поставками вооружения в Украину. По его словам, даже у американской оружейной промышленности, несмотря на ее мощь, есть проблемы. Что он имел в виду?
— Проблемы касаются производства традиционных типов вооружения — как правило, артиллерийских боеприпасов. Просто американская армия не так сильно полагается на артиллерию, как российская или украинская. Если можно так выразиться, она уже переросла это все. У США тысячи боевых самолетов, которые взяли на себя большую часть этого функционала за счет высокоточного авиационного оружия.
И, конечно, никто не рассчитывал, что придется производить снаряды под расход в 10 тысяч штук в день. В Америке просто нет таких производственных мощностей. Условно говоря, в месяц они производят столько, сколько в Украине стреляют за день. И нарастить это за один день нельзя. Это займет много времени — месяцы, а может, год-два. То же самое касается всех остальных союзников по НАТО. Их армии не так сильно заточены на массированное использование артиллерии, поэтому такая проблема и возникла.
— Можно ли говорить, что страны НАТО исчерпали запасы вооружений, которые могли передать Украине? Об этом говорилось в публикации The New York Times.
— Здесь в основном речь про 155-мм артиллерию, а также противотанковые и зенитные ракеты. Их производство ограничено, и Альянс может попробовать решить эту проблему с помощью восточноевропейских стран, которые производят в большом количестве артиллерийское снаряды. Правда, у них производство заточено больше на советские стандарты — 122 и 152-мм.
Просто до этого шла довольно массированная помощь, и теперь стоит вопрос — где эти виды вооружений можно еще достать. Получается, что некоторые страны должны уже использовать критические запасы, которые в случае войны необходимы им самим. И я так понимаю, что многие этого делать не хотят и не будут. Нарастить производственные мощности быстро тоже не получается. Но говорить, что все закончилось, что все не работает и ничего больше не будет — это неправильно. Можно поменять типы вооружений и начать поставлять какую-то авиацию.
Леонид Нерсисян
FB Леонида Нерсисяна
— Как раз советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк заявил после выступления Столтенберга, что «ни одна блестящая речь не скажет больше, чем конкретное действие», и назвал три вида вооружений, которые сейчас необходимы Украине — это система ПВО Patriot, истребители F-16 и танки Leopard. Почему именно они?
— Потому что Patriot — это самая продвинутая западная система ПВО среднего и большого радиуса действия. Условно, аналог российской С-400. Эта система неплохо подходит для борьбы с ракетами — в том числе баллистическими, и это действительно могло бы качественно улучшить украинскую ПВО.
F-16 — это самолет 80-х годов, истребитель четвертого поколения, самый массовый из всех производившихся. Если он модернизирован, то остается современным даже сейчас. И по соотношению цена/качество он очень хорош: однодвигательный, легкий, небольшой. Соответственно, его эксплуатация проще, чем у большого F-15. Если в Украину будет поставлено товарное количество в хорошей модификации — это может повлиять на ход конфликта. И, в отличие от артиллерийских, запасы авиационных боеприпасов на Западе должны быть очень большими.
Но здесь, видимо, больше политическая история, а не военная. Все еще есть страхи, что конфликт может разрастись и вовлечь другие страны, помимо Украины и России. Потому что других ограничений для поставок самолетов я не вижу. По крайней мере, с МиГ-29 и с советскими самолетами, которые есть у нескольких стран НАТО. С американскими еще может быть другая причина: нужно все-таки иметь переученных пилотов. Если мы представим, что прямо 25 февраля 100 человек отправилось учиться в Америку, то даже сейчас еще пока рано говорить о том, чтобы они получили свои сертификаты и сели за штурвалы (за ручки управления в случае c F-16). Считается, что даже опытному пилоту нужен хотя бы год, чтобы переучиться на самолет другой страны и других стандартов. Поэтому, видимо, если это и произойдет, то уже в новом году.
Leopard — это базовый немецкий танк, он считается одним из лучших западных танков и вообще одним из лучших в мире. Но здесь я, кстати, солидарен с некоторыми западными доводами в том, что от него возникнет больше проблем, чем пользы. В больших количествах — тысячу штук — их вряд ли дадут. А если 150–200 штук, то это не так значимо. К тому же это новый тип танка, совершенно незнакомый, экипажи его не знают. Обслуживанием тоже непонятно кто будет заниматься. В итоге они через месяц могут оказаться где-то в Польше на ремонте, а добавленная стоимость этого всего меньше, чем у качественной западной артиллерии.
Leopard, конечно, поинтереснее, чем советский Т-72. Но это не значит, что он решает задачи на три головы выше. Все равно есть много противотанковых средств, и разница только в том, что экипаж вероятнее останется живым, если по нему попадут — что тоже, конечно, очень важно. Но еще важнее расставлять приоритеты в просьбе о помощи. Я считаю, что это не приоритет.
— Если бы вы формировали свой список главных потребностей украинской армии, что бы туда вошло?
— В принципе, все, что назвал Подоляк, помимо танков. Французские системы ПВО еще можно было бы попросить — это то, что у них есть сильного. Как это ни странно, у американцев довольно неразвитая система ПВО по сравнению с Россией, потому что эту функцию берет на себя авиация. А у французов довольно интересная линейка. И можно продолжать просить дроны — более продвинутые, чем «Байрактар».
ЗРК Patriot
Dominika Zarzycka/Keystone Press Agency
— В Пентагоне заявили, что пока не планируют передавать Украине систему Patriot, однако США заключили крупный контракт на поставку ЗРК NASAMS. Это может помочь компенсировать потребность в ПВО?
— По Patriot нет пока четкого отказа — такого, как с истребителями. Но принятие решения может затянуться. Основной лоббист идеи поставок — Польша, которая призвала Германию вместо размещения систем на польской территории предложить их Украине.
Две батареи системы NASAMS уже были поставлены в Украину в конце октября или начале ноября 2022 года. По информации Пентагона, они со стопроцентной эффективностью сработали против российских ракетных ударов 15 ноября. Еще на шесть батарей подписан контракт на сумму около $1,2 млрд с компанией Raytheon Technologies. Эти системы будут новой постройки и поэтому будут поставляться по мере готовности — вероятно, в течение двух лет.
Сам по себе NASAMS является системой малой-средней дальности. Он использует в качестве зенитных ракет линейку американских авиационных ракет «воздух-воздух»: такая унификация делает применение системы дешевле. При этом у союзников Украины имеются большие запасы подобных ракет. По своему классу NASAMS отличается от Patriot — последняя более дорогая и сложная система с прицелом на покрытие больших дальностей и борьбой с баллистическими ракетами. Так что они не являются взаимозаменяющими. Но надо понимать, что Россия в большинстве случаев применяет крылатые ракеты, с которыми NASAMS вполне способен бороться.
— Поможет ли это защитить украинскую инфраструктуру и жителей Украины этой зимой?
