Мировой рынок экологически чистых продуктов продолжает расти. В 2021 году он увеличился до $227 млрд и по прогнозам экспертов к 2026 году составит $437 млрд. Речь идет преимущественно о развитых странах: к началу 2020-х годов на США приходился 41% мировых розничных продаж органических продуктов питания, на втором месте Германия (12%), на третьем — Франция (11%).
Число производителей органической продукции в России, где до 24 февраля прошлого года около 80% рынка таких продуктов составлял импорт, в прошлом году увеличилось на 46%.
По данным Роскачества, лидеры по числу сертифицированной органической продукции в России — производители зерна (около 30%), овощей (18,3%), животноводческой продукции (16%) и кормов для животных (15%).
Однако в России органические продукты питания почему-то покупает не более 1% населения.
Может быть, просто меньше жрать и меньше рожать? Но, эээ, кажется, это вопрос не к тому человечеству
"""Ожидается, что к 2050 году рост населения и увеличение потребления продуктов с высоким содержанием калорий и мяса примерно удвоят потребность в продуктах""""
Те страны, которые сталкиваются с ростом населения - должны решать эту проблему! А развитые страны могли бы помочь им в этом разрабатывая новые генномодифицированные разными способами сельхозкультуры. Хотя если подумать, если всех накормишь - то они еще сильнее захотят размножиться...
"""Площадь пахотных земель на душу населения в мире постоянно сокращается
столкнутся с нехваткой воды"""
В России и того и другого пока много. Именно поэтому Запад и пытается через Украину "нагнуть" ее. Чтобы в возможном будущем толпы голодных человеков ломанулись не к ним, а в Россию.
А вот фиг им. Мы и сами у себя голод устроить можем ;)
По прогнозам Комиссии ООН по народонаселению к концу 50-х годов население земли увеличится ещё на 2 миллиарда человек, причём, за счёт стран с невысоким уровнем экономического развития. У них нет иного способа прокормить население, чем развивать традиционные (промышленные) технологии. Почти нет возможности расширять пахотные земли, ибо это связано с нежелательной вырубкой лесов. Так что это самое экологическое земледелие останется уделом богатых стран, в которых проживает примерно пятая часть населения планеты. Образно говоря, бонус за то, что повезло родиться в Англии, а не в Бангладеш.
И ещё два слова об экологии. Если концентрация углекислого газа в атмосфере за последние сто лет (1920-2020) возросла на 30%, то метана - на 140%. Сельское хозяйство - один из основных источников "дополнительного" метана (выращивание риса и метаболизм коров). К тем же 50-м годам углекислый газ по вкладу в парниковый эффект сместиться со второго места на третье, а второе место займёт метан. Поэтому бессмысленно выдавать меньшие выбросы углекислого газа при экологическом земледелии за существенное достижение. Никак не отразится на экологии.
Отказ от пищи животного происхождения кардинально решил бы проблему нехватки земель.
Канибализм бы кардинально решил проблему нехватки земель.
И много еще каких.
Нет ни одного исследования подтверждающего правильность веганства на большой дистанции.
В некоторых странах всякие веге диеты запрещены для всех младше 18 лет.
Я бы сказал более осторожно - сокращение потребления говядины. Всемирное поголовье коров - это примерно 1.3 - 1.4 миллиарда голов. Суммарная биомасса коров превышает суммарную биомассу людей. На долю коров приходится треть мирового потребления зерновых. При этом молочное стадо - это всего лишь 1/6 от общего поголовья.
Во-первых, чего ради отказываться от вкусного стейка, ради того, чтобы кому-то хватило кормового зерна?
А во-вторых, а вы об индийских скотоводах подумали?
Вот это кстати да, в целом мы едим наверное больше мяса (на душу населения), чем когда-либо в истории.
У меня нет статистики по всему миру, но для западной Европы пик потребления мяса в расчёте на душу населения был пройден в 90-х годах минувшего века (примерно 90 кг на человека в год). Увлечение "правильным" (сбалансированным) питанием, а также распространение вегетарианства снизили среднее потребление мяса (примерно до 80 кг/человека)
На Европу конечно да, сейчас лидирует Северная Америка.
У этой медали есть другая сторона. Пастбища может и занимают больше места, но на них есть огромное био-разнообразие. В отличии от полей рапса или сои, на которых даже насекомых живёт очень мало. Мало насекомых => мало птиц и т. д. по цепочке. Далее, поле сои вам нужно усердно удобрять искуственно и всё равно через несколько лет оно истощится, тогда как пастбище удобряется естественным путём. Короче, как нынче модно говорить, "не всё так однозначно".
А можно сеять не монокультурой ;-) Птицы привлекаются правильными лесополосами. В общем, все работает, если подходить комплексно.
Формально вы правы: поле сои само по себе скучно. Но его можно сделать веселее, если вспомнить некоторые подзабытые практики.
Это так, но те же курицы и свиньи живут на (птице)фермах, а не пастбищах, и едят комбикорм, растущий на тех же небиоразнообразных полях. Только этого комбикорма в пересчёте на потребляемые людьми калории нужно гораздо больше по сравнению с растительной пищей.