
В издательстве «Новое литературное обозрение» вышла книга профессора истории в Висконсинском университете в Мэдисоне (США) Франсин Хирш «Суд в Нюрнберге. Советский Cоюз и Международный военный трибунал».
Международный военный трибунал или Нюрнбергский процесс, организованный союзническими державами-победителями сразу после Второй мировой войны, был призван привлечь нацистов к ответственности за их преступления и восстановить чувство справедливости в мире, опустошенном насилием. И хотя роль, которую Советский Союз сыграл в организации этого судебного процесса, является основной, она зачастую упускается в современных описаниях.
Как показывает Франсин Хирш, без участия СССР Нюрнберг никогда бы не состоялся: именно советские юристы разработали правовую основу, рассматривающую войну как международное преступление, что дало судебному процессу правовую основу. Однако попытки Сталина управлять дистанционно ходом процесса ломали планы советской стороны, американская сторона навязывала свою стратегию обвинения, а сторона нацистской защиты открыто поднимала на заседаниях Трибунала вопрос о причастности СССР к преступлениям против мира. Когда же отношения между четырьмя странами-союзницами окончательно испортились, Нюрнберг превратился из символа справедливости в ранний фронт холодной войны.
Книга предлагает читателю занять место в первом ряду в зале суда Нюрнберга, а также заглянуть за кулисы, где его организаторы делились секретами, намечали стратегии и заключали союзы.
Редакция и издательство «Новое литературное обозрение» осуждают идеологию нацизма и деятельность членов нацистских и фашистских организаций. Сведения об их деятельности, идейных установках и преступлениях приводятся исключительно с целью просвещения и не являются пропагандой, одобрением или оправданием нацизма, фашизма и прочих видов экстремистских движений. Изложенные в данной книге мысли и выводы отражают взгляды и мнение автора, являющегося профессиональным историком. Мнение редакции и издательства могут не совпадать с авторским.
К тому времени язык прав человека уже регулярно использовался в холодной войне как политическое оружие. Советские руководители, писатели и юристы часто обвиняли Запад в агрессии и преступлениях против человечности по всему миру. Трайнин благодаря тому, что был хорошо известен западным юристам и дипломатам, по-прежнему играл для СССР важную пропагандистскую роль, хотя и оставался в Москве на положении невыездного. Летом 1950 года, после начала Корейской войны, он написал несколько докладов и статей, обвиняя США в геноциде в Корее и развивающихся странах и в подготовке к «третьей мировой войне» против СССР и «народных демократий» Восточной Европы. Американские власти в ответ обвиняли СССР в том, что он пытается «связать руки ООН и обмануть мировое общественное мнение» своими заявлениями в поддержку мира, одновременно поддерживая и поощряя коммунистические перевороты в Европе и Азии. Американские журналисты тоже ссылались на Нюрнбергские принципы, призывая к санкциям против Советского Союза. В июле 1951 года в редакционной статье в вашингтонской газете «Ивнинг стар» писалось, что «та же Россия, чьи представители заседали в Нюрнбергском суде», планировала вторжение в Южную Корею и должна нести ответственность за «преступления против мира».
Советские юристы, участвуя в этих перепалках, одновременно с большим трудом пытались нащупать специфически советский подход к международному праву.
Почему все так упорно повторяют одну и ту же ошибку - «Преступления против человечности». Я понимаю, что из двух значений слова «Humanity” правильное выбрать трудно, если не понимаешь контекст, но ведь тут контекст задан самим устойчивым словосочетанием. Человечность не обладает субъектностью, следовательно и объектом преступления быть не может. Только человечество!
Спасибо за статью и ссылку на книгу!
.
Именно такого подхода сейчас и не хватает, каждый пытается свою точку зрения представить единственно верной, а так в реальной жизни просто не бывает, тем более в отношениях между странами.
Конечно, бывает. Вот в этом то и прикол. Что есть не совсем "белые", но есть полностью "чёрные". И СССР был во вторых. И рф сейчас там же. Есть кейсы, где зло и добро очевидны.
В том все и дело, что плохими бывают действия, а не люди или же страны.
.
Считать кого-то однозначно черным или однозначно белым - значит быть в той же позиции и находиться круге бесконечных взаимных претензий.
Есть режимы, суть которых - творить дичь. Как-то дороги при рейхе его не оправдывают.
Суть любого режима - это люди, которые в нем живут, а не только лишь первые лица.
.
Сейчас рейха нет.
.
И Сталина нет.
.
Есть только мы.
.
И то, что происходит сейчас - результат взаимодействия нас всех, и демократов, и коммунистов, и путинистов, и всех остальных.
.
И вас в том числе, если вы гражданин РФ.
.
Оправдывать что-либо вообще практического смысла не имеет, что сделано - то сделано, важно осознать ошибки и постараться:
1) их не повторять
2) понять где мы сейчас
3) понять, куда мы хотим попасть
4) найти путь из текущего состояния в желаемое.
.
Все обвинения людей в рабской психологии, Путина в узурпации власти, на мой взгляд, этому помогают мало.
.
А наиболее насущный вопрос, сейчас, думаю - вопрос номер 3, на него общественно широко принятого ответа нет, и это беда
Так в любом случае изменения в рф возможны только со сменой режима. А режима вполне себе злодейский. Я здесь не писал про рабскую психологию ни слова. Факт в том, что сейчас режим поощряет самое низменное в людях - как и нацизм, и фашизм.
Изменение режима - это изменение чего? Первого лица?
.
В том все и дело, что все говорят, что изменения только после смены режима, но нет общепринятого понимания что такое смена режима.
.
Смена только Путина сменой режима не будет, именно потому, что он плоть от плоти современного российского общества, и без изменения настроений общества замена только лишь первого лица мало что изменит.
.
Нужны новые правила, принятые обществом.
Режим - это нынешние, с позволения, элиты. Общество в целом конформно. Если уж приходит в движение, происходит революция - возможно, единственный оставшийся вариант. Из нынешних властных элит никто не проявил принципиальность и человечность. Это жалкие флюгеры, а над ними - фашист. И они тоже стали фашистами, кепка лет 10-15 назад изображали либералов. Понятно, что эта власть последовательно вычищала себя от тех, кто имеет хоть какое-то мнение.
Смена режима - это уход всех этих ничтожеств их власти, из общественной жизни и их обструкция. Как это сделать - хороший вопрос. Шендерович же часто цитирует - "Люди, что колбасы - чем голову начинят, то и думают." Это о том, что большинство россиян будет поддерживать хоть каннибализм, если им расскажут про его пользу. Такими были и немцы, долго о ходили, хотя сейчас рейтинг AfD растёт.
Людей нужно образовывать, но это дело на десятилетия и с гарантированным противдействием власти. Тупые и злобные - это их идеал.
Как отсюда выбраться - вообще нет идей. Сейчас нет (немного) народников, готовых ради страны потратить жизнь на несение знания и культуры в массы. А без этого массы, что быдло, увы. Люди не думают своими мозгами, не читают первоисточники, не обладают критическим мышлением. И им можно внушать что угодно. Тем более, деградация - гораздо более простой процесс, чем саморазвитие.
А народники не помогут, и не помогли в прошлый раз.
.
Массовое критическое мышление в принципе невозможно, общество, в котором все мыслят критически, не сможет существовать, попробуйте просто себе это представить, хотя бы 1000 критически мыслящих людей в одном отряде в 1000 человек, который делаюет сколько нибудь сложную задачу. Это будет ад.
.
Есть лидеры, и есть последователи. В любом обществе.
.
А про колбасу - это так не работает, или, скажем, не совсем так работает, пропаганда в сухую землю не ложится, в головах должны быть предпосылки, и они были. А альтернативных идей, в достаточной степени убедительных именно для масс - не было.
.
Шендерович правильно говорит, что лидеры реформ не справились. И его общая обида понятна. Но вот если ты умный, правильно ли обвинять дурака в том, что он дурак? Самый ли это правильный путь кого-то в чем-то переубедить?
.
Люди есть те, которые есть, других нет и взять негде.И нужно искать методы, которые будут именно с ними, именно такими, действовать. В то, что из 145 миллионов где-то 143 миллиона являются клиническими идиотами я как-то не особо верю, а вы?
Относительно 1000 критически мыслящих людей - есть у меня надежда, что MS & Google и далее по списку - вполне себе примеры таких кейсов.
Я не говорю про клинических идиотов, но то, что значительная часть - моральные деграданты - есть такое у меня опасение. Люди, которые могут любить своих близких, но также добро радоваться, что их сейчас бомба и "освободят". Это просто какое-то нутрянное лицемерие и бессовестность.
Что с ними делать и как их мотивировать? Ведь они готовы делать, что угодно, оправдать, что угодно. Понимаете, если у вас люди, как стадо, то их поведение всегда будет зависеть от случайного вожака. И это - трагедия.
Я уж не знаю, помогли или нет в прошлый раз народники, но и в провинции, и в столицах было гораздо больше небезразличных людей. И у России были все шансы 2или 3 раза эволюционировать, а не то, что произошло.
Сейчас же, повторюсь, какая-то морральная деградация с одной стороны и абсентеизм - с другой.
Нет, не думаю, что там все сплошь лидеры
.
Там так же есть иерархия, лидеры и рядовые сотрудники.
.
Есть также циркуляция. Вот с ней у нас тут есть проблемы.
.
А с людьми - не нужно делать ничего. Насильно их пытаться менять - путь Сталина и Гитлера.
А вот идею предложить, доступную и понятную, или подход - всегда пожалуйста.
.
Только надо и их возможности, способности и прошлое учитывать, когда будете с ними разговаривать.
.
Они совершенно обычные, не хуже и не лучше немцев, китайцев, японцев и французов.
.
И они изменятся только когда сами этого захотят.