Война в Украине стала огромным вызовом для российской экономики, но та показала живучесть и адаптивность. Несмотря на международные санкции, экономика РФ заканчивает год в плюсе — с ростом ВВП на 3,5%, увеличением промышленного производства и снижением безработицы. В конце этого года сотрудник Центра международных и стратегических исследований (CSIS) Мария Снеговая в соавторстве с профессором экономики университета Джорджа Мейсона — Джоном Наем выпустили статью в издании Foreign Policy «Россия игнорирует санкции», в которой разбирается, почему обещанные «санкции из ада» остались громкими словами. Фарида Курбангалеева поговорила со Снеговой о провалившихся надеждах Запада, причинах неудачной политики и о том, как именно нужно действовать против российского режима.
«Основная проблема в том, что у России по-прежнему есть огромные доходы от продажи нефти»
— Западные страны приняли 12-й пакет санкций, но как и предыдущие, он вряд ли окажет существенное влияние на российскую экономику. А главное, что будет дальше? Есть ли у западного мира еще какие-то рычаги воздействия на Россию?
— Надо отдать должное Западу в том смысле, что на Россию в результате агрессии против Украины было наложено огромное количество санкций. Россия сегодня — самая санкционированная в мире страна, она обошла по этому «почетному статусу» и Иран, и Сирию, и Северную Корею. Но в целом, конечно, есть ощущение, что все низковисящие фрукты сорваны, а ничего другого, особо креативного придумать не получается.
Россия не только одна из самых больших экономик в мире. Она имеет огромную сухопутную границу с большим количеством соседних государств — не очень экономически состоятельных, не очень богатых. Поэтому возникает огромное количество лазеек. Они делают невозможным контроль над доступом России к высокотехнологичным товарам, которые играют ключевую роль в производстве вооружений и, соответственно, в убийстве украинцев.
У Киевской школы экономики есть доклад, отслеживающий динамику санкционных товаров, которые поступают в Россию. Уже в прошлом году было известно, что туда в большом количестве идут чипы. А сегодня об экспортном контроле говорить просто не приходится: доступ России к большинству востребованных технологических товаров восстановился до уровня начала 2022 года. Это первый момент.
Мне кажется есть одна теория в материальном мире - кто в чем то превосходит других, обязательно будет действовать в интересах своей выгоды за счет менее успешных и зависимых применяя то или иное насилие. В современной политике в изобилие экономическое , политическое информационное насилие. И даже физическое но ведомое и санкционированое лидером мира. "Справедливое " возмездие Хусейну, Милошивичу и др. Запад успешно это освоил. Интересно есть ли какая то "петроагрессивная теория" на этот счет. Но рано или поздно любой лидер, любая гегемония приходит к злоупотреблениям, что приводит к переделу существующего миропорядка. Египетская цивилизация, Римская империя, Британское владычество, Американская гегемония сейчас... Интересно заглянуть в будущее конечно.
Достаточно наивно полагать что можно чего-то добиться одним кнутом. Этот народ, как и многие другие не очень то боится голой силы.
А вот пряников тамошние начальники для себя не видят. А народ как показала история видал и не такое.
С одной стороны, так и сила-то применяется к тем, к кому могут, а не к кому - и к чему - надо бы. До кого могут дотянуться, того и курощат. Так себе подход.
С другой - объективно говоря, проводить тонкую дифференциацию никому низачем не надо, кроме самих побитых. Как в том анекдоте про кадровичку: "А неудачники нам не нужны". Выплывешь - молодец, нет - что ж, коллатеральная жертва, бывает.
Если бы какая-то часть наиболее прозападных могла бы этому условному западу что-то предложить - ещё был бы смысл. Но она пока не может даже консолидироваться.
Как, впрочем, и российская оппозиция: ни консолидации, ни - главное - внятной программы, привлекательной для всех, а не для своих горячих сторонников. Что условный Навальный может предложить "глубинному народу", остальной - непрозападной, индиффирентной России, которой как минимум глубоко пофиг на все эти свободы и прозрачности, если не предположить более худшее.
Условному глубинному народу все эти ценности представляются набором разноцветных ракушек, на которые наивные "либерасты" хотят у них выменять их самое дорогое: устроенную хоть как-то жизнь, возможность чувствовать себя большим и значимым без усилий и возможность иметь готовые простые объяснения, не думая или думая по удобным шаблонам, предлагающим тебе образ "лучшего тебя" без отрыва твоей жопеньки от дивана.
Предлагать надо не глубинному народу который все равно молчит, а начальству которое все таки на что то влияет.
Леон, проблема в том, что с глубинным народом лучше всего умеет разговаривать власть.
.
А оппозиция даже искать пути к подобного плана разговорам считает ниже своего достоинства, в том и беда их.
Смешанное ощущение.
С одной стороны — оценка ситуации на редкость точная, без сантиментов.
.
С другой — непонятна формулировка многополярного мира, как мира, в котором все на всех непрерывно нападают. А чем это отличается от мира сейчас? Ок, РФ неправомочна в Украине, и это общепризнанно. Но Ирак, Афганистан, многие миротворческие или сомнительной природы военные операции в других местах — это все как?
.
Если смотреть на мир не через розовые очки, то чем больше страна, тем больше у нее влияния. Это объективно так. Даже в ЕС — есть ли кто-то, кто будет утверждать что внутри ЕС влияние Литвы равно влиянию Польши, или, тем более, Франции, или Германии?
Ну нет же, верно? Формально, голос есть голос, но фактически-то?
.
Возможно, многополярный мир — это мир, где все позиции принимаются в расчет, может такое быть?
.
Сейчас есть группа стран, исторически имеющая большое влияние, по разным причинам. И эта группа сформировала правила, и считает большой привилегией кого-то еще в этот закрытый клуб приглашать.
.
А если относительно крупные страны пытаются ввести какие-то свои правила — то их всячески душат, экономически, политически, медийно — по-разному.
.
Не согласны?
.
Как правильно было указано — режим внутри РФ насильно никто менять не хочет, причина — очень проста, если разрушил существующий режим, должен построить новый, иначе — хаос на приграничной территории с площадью 1/7 мировой суши и населением около 25% от европейского, кому это надо?
.
По итогу:
воевать — не хотят,
оружие давать в нужном объеме — не хотят или не могут,
пытаются задавить экономически, чтобы уменьшить влияние.
.
И на длинном периоде, это может и сработать — но может и не сработать, Китай, хоть и менее продвинутый технологически, имеет достаточно серьезную базу для развития, и ситуацию тоже, как совсем нормальную, не воспринимает, и имеет свои счеты к США.
.
Все выглядит так, что пора правила пересматривать, у Запада уже нет того непреодолимого преимущества, которое было буквально лет 100 назад.
.
И можно пробовать не передавать технологии — но только давайте посмотрим правде в глаза — чисто ли они Западные? Какие-то да, а какие-то уже и нет, посмотрите на фамилии многих исследователей.
.
Запад высасывает мозги со всего мира, и из РФ, в том числе, и если это прекратить, в числе пострадавших будут обе стороны, опять-таки, при игре в долгую.
Высасывает, не высасывает... Можно запретить человеку искать, где лучше, но станет ли он от этого продуктивнее? С одной стороны, опыт сталинских шарашек говорит, что это не невозможно. С другой, не всякую область исследований можно запереть в шарашку, сохранив её эффективность. С третьей, те, которых низя, в таких странах и не нужны , и не развиваются либо прямо преследуются. С четвертой, а можно ли прожить без полноценных политологов, социологов и проч.? Вдруг можно? Вон, живут же как-то.
Да, недемократические и с неприятной системой ценностей, но на жизнеспособность оно у них ведь не влияет.
Из-под палки - безусловно, продуктивнее не станет.
.
Насколько понимаю, в РФ и запретов сейчас нет, и шаражки, если и есть - то сугубо на добровольной основе, то есть это не сидельцы, а вольнонаемные гражданские люди или военные.
.
Про систему ценностей - человек сам может выбирает, где ему комфортнее, медом никому и нигде не намазано.
.
Мне кажется оптимальным подход со свободным перемещением людей, кому какая система больше нравится или привычнее - тот там и работает.
.
По моим представлениям, явочным порядком так все сейчас и функционирует.
Из СССР и РФ мозги брызнули в США по очевидной причине, что они с 17 г были изгои, а США - научно-техническая, а не сырьевой придаток, т к. у нас другого продукта нет. Умное покупали за зерно, потом за "жижу".
Т. е наше государство "отсасывало" мозги, а не США их "высасывало". как уверяет власть.
В более мягкой форме это и с др. странами. Но н-тех тренд в Китае привел к тому, что его "мозги" массами уезжали в США и многие, обучившись, ехали назад.
Об "изгоях с 17 г": знаком термин "красный террор"? Уже Ленин не скрывал ненависти к интеллигенции и, едва отбившись от Антанты, начал избиение интеллигенции 19-21гг. В конце - знаменитый "философский пароход" (не один + поезда). Профессоров, отняв все, с парой башмаков вышвырнули в Европу. Давно нет расправ, но даже при сырьевом брежневском "блаженстве" образованные получали 120-180 руб, а рабочие 180-400 и так до сих пор.
А "умное" воровали с Запада, а с 70-х - воровали + на доллары за жижу. Жижа в 85 рухнула, с ней Союз. Сейчас и жижу качаем западными насосами.
Кто высасывал, кто выдавливал- это тема вообще философская.
Да, безусловно, отъезд части интеллигенции свой отпечаток наложил.
.
По факту, существенная часть мозгов перемещалась, это так.
Но, по разным причинам, нельзя сказать, что СССР отставал во ВСЕХ областях, в некоторых был и паритет, в некоторых - даже и опережение. Кое-где, задел есть даже и сейчас.
.
Образование, как факт, само по себе, ценности не представляет, то есть платить человеку больше просто по факту наличия корочки мне представляется странным. Вот если полученные знания дают человеку какие-то дополнительные возможности, которые позволяют выполнять работу более эффективно - тогда да.
.
Да, люди с образованием, в среднем, умнее или эрудированнее рабочих, но даже это не всегда так.
.
Я сильно подозреваю, что какой-то уникальный мастер, хорошо работающий руками, вполне может получать больше среднего профессора и на Западе, вопрос спроса и предложения.
.
Жижу - западными, но я отчасти в курсе, как это работало. Не про насосы, а про фотопластинки. Пришел западный производитель, и забашлял местному руководству на безбедную жизнь.
И вполне конкурентоспособное, по техническим и экономическим параметрам, производство превратилось в линию по мелкой расфасовке западных полуфабрикатов, и так много где, полагаю.
.
Собственно, хваленое западное превосходство, зачастую, на подобных подходах и живет. Честно ли это или демократично? Не думаю.
Каким образом прекратить «высасывать мозги»? Страну закрыть?
Думаю, это насильно сделать невозможно, рыба ищет, где глубже, человек - где лучше.
.
Я всего лишь пытался показать, что достижения Запада в чистом виде достижениями именно Запада не являются, и уже довольно давно.
Достижением запада является то что он смог создать такую модель общества что туда хотят ехать умные и образованные люди. Хотят жить, работать, развиваться и чтобы их дети жили там же.
Слушайте, это заслуга более высокого уровня жизни, в первую очередь.
.
А источники возникновения этого более высокого уровня жизни - в том числе, и высасывание мозгов и идей со всего света.
.
Есть ОАЭ или Сингапур, это НЕ демократии, но многие желают жить там именно из-за этого.
расскажите об этом тысячам бывшим жителям Сингапура которые переехали в Англию после присоединения к Китаю… и богатым арабам из ОАЭ которые также ломятся в Англию. Люди едут не только (и, в первую очередь) не за колбасой а за понятными правилами жизни, за защищённостью, возможностью развиваться, интересные проекты. Едут туда где есть понятные законы, стабильность. И если есть выбор то едут на Запад, а не в Сингапур или ещё куда то.
Возможно, но это не отменяет и желания существенного количества людей жить в Сингапуре или ОАЭ. Кстати, вы уверены, что Сингапур к Китаю присоединен, вы с Тайванем не путаете?
.
Тут кому что ближе, но экономика все же на первом месте.
.
Единой точки счастья для всех и сразу нет, просто стоит это признать, а не настаивать на безусловной "лучшести" одной из моделей.
"Rules based order", конечно, несколько лицемерное описание мирового порядка. Это мир Западного порядка, а rules based он по той причине что это такое внутренее свойство западной культуры - стремление максимально уневирсализировать и обезличивать правила жизни. Поэтому нет никакой надежды "на новый порядок". Незападный порядок будет более произвольным, более привязанным к воле и интересам определенных лиц и групп. Т.е. тут случай когда невозможно отказаться от лицемеря, не отказавшись от его положительной стороны. Или лицемерно, или никак.
Основой демократии, или "западного" порядка является понимание, что эгоизм является базовой биологической чертой человека (да и животных). Поэтому нужна система по уравновешиванию эгоизмов разных людей и недопущение к власти с повышенной долей эгоизма. Власть дробится, моральные нормы яростно воспитываются с рождения, монополизация резко ограничена везде.
И все это, конечно, имеет КПД меньше 100%. Разницу от 100 можно назвать "лицемерием".
Монополизация резко ограничена?
А правда ли это?
.
Демократия провозглашена лучшей из систем.
Западный мир и его структура приняты за безусловный эталон, и всех остальных пытаются загнать в эти рамки, пользуясь доминирующим, во всех смыслах, положением.
Это ли не монополия?
.
Дело в том, что чтобы демократия реально работала, нужно именно чтобы массы, "глубинный народ", понимал ее суть.
Это невозможно ввести постановлением партии и правительства - "с завтрашнего дня у нас тут демократия".
.
Возможно, в некоторых культурах она в принципе работать не будет, или будет - но не так.
1. Забыли знаменитую фразу: "Демократия является худшей из систем, если не считать всех остальных".
2. Принятие демократии за "безусловный эталон" и борьбу против монопольности можно, конечно, назвать монополией, но в рамках демагогии.
3. О "массах": пропустили мое "моральные нормы яростно воспитываются с рождения...". Отсюда очень разные "глубинные народы" (ГН).
При демократии ГН принимает равнодушно Вьетнам, но при свободе слова узнает от активных 10%, что там не так, встает и прекращает.
При монополии государь ночью врывается в братскую страну, через неделю понимает, что все не так, но теперь дерется за себя. Нет даже "партии и правительства", 0,1 % душится, народу 2 года по хрену.
Теперь сравните две "монополии": Вашу и реальную.
4. О "некоторых культурах": ДА ВЕСЬ ВОСТОК В СР.ВЕКАХ! У НАС ИМПЕРИЯ Т. Н. " ОКТЯБРЬСКИМ ПЕРЕВОРОТОМ" СОХРАНЕНА ЦЕНОЙ МЛН-ой КРОВИ.
Авторитарных - пруд пруди. Кто бы возражал. Ваша "монополия" - у 1 "золотого" млрд из 8. Что они лучше в разы живут.. почва для ненависти, воспитуемой государями - от арабских до русских.
Это кратенько.
Александр,
1) Этой фразе - сколько, 70 лет? Мир все это время не стоит на месте, она превратилась в догму и основание для диктата, это объективно.
При том, что Черчилль и сам не был белым и пушистым, и под конец своей карьеры популярность потерял.
.
2)Я не говорю, что демократия безусловно плоха, или что я знаю способ лучше, или что Путин - гений и его надо поставить руководить всем миром - нет.
.
Знаете, в чем основное преимущество демократии перед авторитаризмом?
В двух моментах.
Первый: Гибкость - способность тонко подстраиваться под изменение внешних обстоятельств и настроений в обществе
Второй: Способность признавать свои ошибки и делать из них выводы.
.
По обоим пунктам Запад сейчас теряет хватку, нет гибкости - уже давно нет, нет признания своих ошибок и выводов из них.
.
3) Замечательно. Вы пытаетесь утверждать, что граждане РФ - генетически ущербны, имеют ген раба или что-то в этом духе?
Таки нет. Это - проблемы, в первую очередь, коммуникации и обратной связи.
Вы пытаетесь сказать, что на Западе 99% населения участвуют в протестных акциях, если вдруг действия правительства им не понравились?
Нет, процент выше, чем в РФ, но в активных действиях участвует лишь небольшая доля. Людям в любой стране своя рубашка ближе к телу, что последние события явно и показывают.
.
4) У вас есть четкое убеждение, что есть единственный путь, демократия, и что именно за счет демократичности и все преимущества. Эта позиция удобна, она все своим сторонникам объясняет, и лично вами принята на веру, как 10 заповедей.
.
К ней МОГУТ быть вопросы. Это могущество, в значительной степени, строилось и на разграблении других стран. Африка, Америка, Азия. Колонизация вполне себе имела экономическое значение, да, в ответ иногда оставляли культуру - в Индии, к примеру, это сыграло роль, но там это замечательно сосуществует и с кастовой системой, а во многих других странах - Афганистан, скажем - это вообще никак не прижилось. Этот 1 миллиард, в существенной степени, существует за счет остальных 7 и считает, что так и должно быть дальше.
.
Да, есть изменения в подходах, по сравнению с 19 и даже 20 веком, но достаточно ли они велики, и не должны ли быть более значительными?
.
Войны - это нарывы, которые показывают противоречия, значит, эти противоречия копились, и нужно их идентифицировать и разрешить, по крайней мере, осознать и озвучить, пока этого не произойдет - война будет идти.
.
Мы или они - это не лозунг прогресса, это лозунг войны.
Черчилля нет - фраза живет.
Есть демократия и авто- или тоталитаризм. Их и сравнивать, а не нюансы демократических цифр. Я сравнивал резонно 10% и 0,1%. В ответ - 99%.
Верьте в автократию, ради бога. Или назовите др. вариант - где то племя в Африке.
О "разграблении": я сам видел как в цехах Майкрософт трудятся таланты их покоренных народов.
4 пункт повторили мой.
При тоталитаризме война - это нарыв одного человека.
Последнюю фразу так и оставьте при себе. Или мне пришили?
Первое. Я не сторонник Путина.
.
Второе. Быть не сторонником Путина не значит желать победы Украины, тем более, что у такой победы может быть масса определений.
.
Третье. Вина за СВО на РФ, и этот конфликт надо прекращать.
.
Четвертое. Любая непримиримость максимально углубляет и расширяет конфликт. Черчилль был хорошим оратором и говорил вполне убедительно, но принимать его ораторские приемы за аксиому и истину в последней инстанции не стоит. И время другое, и люди другие, и ситуация другая.
.
Пятое - я вполне верю, что не все западные компании действуют теми методами, что я описал. Но принимать их все за идеальные тоже не стоит, есть и противоположные примеры,и их немало.
.
Шестое. Авторитаризм, как и тоталитаризм, не возникают на пустом месте, ответственность основную несёт первое лицо, но, тем не менее, без существенной поддержки общества такие вещи не работают.
.
Седьмое. Для того, чтобы изменить что-то внутри РФ, нужен некий набор целей и шагов по их достижению, который поддерживает большинство граждан. Такой набор пока никому из оппозиции создать не удалось, и оппозиция оправдывает свои поражения чем угодно, кроме своих собственных ошибок.
Хороший комментарий, спасибо.
.
А если попробовать иначе, к тому порядку, что есть, добавить правила тех акторов, мнения которых ранее считались несущественными, и если потребуется, изменить старые правила для сохранения непротиворечивости?
.
Если выйдет - и овцы будут целы, и волки будут сыты.
У нас, знаете, "акторы" - в тюрьмах, бежали, часть перебиты. Волки сыты.
Акторы, при всем признании их личной храбрости, опирались на очень узкий слой населения, и категорически отказывались свою опору расширить, в этом их беда.
Ну это давно так и работает, со странами согласными принять западное культурно-нормативное доминирование. Они успешено встраиваются со своими хотелками и неглобальными интересами. Проблемы с несогласными.
Интересно говорите.
.
Доминирование - означает возможность задавить, при необходимости, правильно?
.
А если возможности невоенного давления исчерпаны, а военную силу применять не хотят и/или не могут?
.
Западные товарищи - люди весьма прагматичные, почему бы им правила и не изменить? Корона упадет?
.
Они же давление очень избирательно применяют, а не во всех случаях.
А тут нашла коса на камень, упираются гады и прищучить так эффектно, как было заявлено, не получается. И что делать?
Коса - мы, камень - Украина?
Если так смотреть - то таких ситуаций две:
1) РФ-Украина
2)Запад-РФ
Нет, культурно-нормативное доминирование означает что военное и экономическое давление большей частью не требуется. Если требуется - это уже выход за рамки нормы. Применение силы это уже совсем ЧП, очень редко происходит. Но очень хорошо запоминается массовым сознанием, поэтому можно создать впечатление что это чуть ли не "золотой стандарт" реакции на любых нарушителей конвенций.
То есть вы имеете в виду принцип "тут так принято" из известной истории с обезьянками и бананами?
.
Да, это работает, но не бесконечно работает.
А непонятно, как сейчас изменить уже, чтоб достичь положительного эффекта. С одной стороны. А с другой, ну пустили бы РФ в "элитный клуб" когда-то ранее - и что? Сейчас условный Путин создаёт дискомфорт клубу от обиды и мстительности, а в том случае - тоже создавал, но от осознания силы и недоосознания рамок. Если логика так выстроена, что не приняли - отомстить, но как равному, приняли - подмять как слабаков.
Выхода что-то не видно, оба варианта тупиковые.
Поэтому можно не переживать, что его обидели, исход дела от этого мало зависит.
Это вы про чью логику " что не приняли - отомстить, но как равному, приняли - подмять как слабаков"? Путина или Большой семерки?
.
Я не за обиженного Путина переживаю, просто не в одной лишь обиде Путина дело.
.
Семеро собрались, и решили, что лишь только они определяют правила, а все нарушители идут лесом. И, опираясь на идеологическое, экономическое и военное доминирование, настаивают на том, что эти правила обязательны для всех.
.
И тут пришел хулиган, который действует не по правилам, его пытались всячески урезонить, все сильнее и сильнее, пока он не подрался с более слабым соседом.
.
На этом этапе выяснилось, что могущество - еще есть, всякое, но его уже не хватает для того, чтобы оно было безусловным и неоспоримым, да и помимо основного хулигана еще есть нарушители, и они тоже слабину почувствовали.
.
Возникла развилка:
1)То ли всем кузькину мать показывать - и тут все не так уж весело, хотя, теоретически, технически возможно.
Но все уже привыкли почивать на лаврах и пятой точкой слишком сильно шевелить не хотят.
2)Или правила таки менять, чтобы бОльшие степени свободы всем не-членам клуба предоставлять, и опять таки пятую точку от лишнего труда и кошелек от слишком больших расходов поберечь.
Какие-то пустые рассуждения, а вывод (последний абзац) вообще ни о чем. Только время зря потерял. Где польза (полезная информация)? Берите пример с интервью Льва Гудкова.
Это разные темы.
.
Гудков про ситуацию конкретно в РФ говорит, а тут общефилософский подход, вопросы типа кто виноват и что делать, много стран, много мнений - тут, думаю, историки будут диссертации писать, социологи и политологи.
.
Это если будет кому писать :).
Мария, Фарида, а в вашем Гугле что выпадает на запрос «Biden Putin must go»? Если так верить в комментарии про нападение на страны Балтии, Польшы, и прочие Молдавии, или про ковровое применение ЯО, то как же не верить Блумбергу и Associated Press, когда они показывают ролик выступления POTUS?
.
Или на самом деле своим заголовком вы хотите сказать что POTUS не определяет задачи? Глубоко…
.
Да, конечно, это не то, это абсолютно другое.