Президент Украины Владимир Зеленский на ежегодной встрече Всемирного экономического форума в Давосе, 16 января 2024 года
Hannes P Albert/dpa/Global Look Press
Давосский экономический форум в 2024 году больше сосредоточен не на экономических, а на геополитических, социальных и даже философских проблемах. На мероприятии в горах Швейцарии, куда съехалась политическая и экономическая элита мира, с понедельника говорят не только о глобальном потеплении, но и о гендерном равенстве, об искусственном интеллекте, о новых эпидемиях и вызовах, стоящих перед мировыми державами. И среди этих вызовов самый главный на сегодняшний день — война. Война на Ближнем Востоке, возможная война в Тайваньском проливе и, конечно, война в Украине.
По поводу возможного нападения Китая на Тайвань, после того, как остров выбрал президентом сторонника независимости, во вторник все слегка выдохнули: в своей программной речи на Давосском форуме премьер-министр Китая Ли Цян заявил об открытости китайской экономики для иностранных инвесторов и превозносил глобальное сотрудничество, ни словом не упомянув Тайвань — как, впрочем, и Газу, и Украину. От наблюдателей не скрылось, что Китай прислал в Давос самую представительную делегацию с 2017 года.
Зато президент Украины Владимир Зеленский упомянул Китай, заявив, о важности присутствия Китая на переговорах о мирных инициативах Украины.
Такая встреча уже состоялась в Давосе в воскресенье, накануне открытия форума. Зеленский в тот момент еще не приехал в Швейцарию — Украину представлял глава Офиса президента Андрей Ермак. Он заявил, в частности, что Украина не согласится на замораживание конфликта.
В этой встрече примечательно несколько моментов.
Ознакомившись с комментариями поняла, что актуальность темы даже выше, чем могла предполагать. Хотя вольность определений некоторых комментаторов удручает. Мне кажется, при наличии весомых аргументов такие выражения излишни.
Тем не менее, благодарю всех за дискуссию. Мне кажется, возможность высказать свое мнение - одно из несомненных достоинств нашего ресурса.
Ещё раз спасибо!
«Путин любит деньги больше всего остального, и чем больше он потеряет денег в этой войне, тем больше он будет жалеть», — пояснил он (Зе).
Если бы для Пу деньги составляли смысл жизни он бы Крым не аннексировал (-$1трлн путинских кошельков) и войну быне начинал (минус ещё сколько то триллионов).
На войну Пу накопил $2 трлн наличкой и сейчас их тратит. Чего ж он их в топку войны бросает, если «любит деньги больше всего остального»
Чушь собачья. Крым и другие территории - недвижимость, более чем достойная для вложения денег.
Недвижимость и деньги - это разные вещи.
Двадцать лет копил, из зарплаты откладывал или у дочки взаймы взял? На самом деле тратит заработанное другими и никто ему таких полномочий не давал.
Это детали, важно, что тратит... даже я бы сказал сжигает в топке войны. Любил бы деньги больше всего (а именно такой нарратив долго пытались внедрять всякие Швецы, Жнецы и на Дуде игрецы типа Зе) сидел бы на них ровно на жопе.
Пока терминология обсуждения будет такой, никакого другого изменения положения, кроме дальнейшей эскалации, представить невозможно.
.
Нет понимания, что Путин, при всей его ответственности за обострение ситуации, всего навсего вывел на новый уровень вопрос о правилах игры.
.
Их давно пора менять, баланс уже выглядит нарушенным. Но никто этого в явном виде признать (пока?) не готов.
Что конкретно не так с правилами и что есть "правила"? Устав ООН? Совета Европы? Правила ВТО? Система RFC определяющих Интернет?
Конкретно не так?
.
Есть международные нормы, которые определяются ограниченным числом игроков.
.
Все или подавлящее большинство из них были империями с заморскими колониями.
.
Многие из них, если не все, имели опыт империалистических войн, в том числе достаточно недавно.
.
При этом, действия РФ в Украине и вся предшествующая этому история ими представляется как нечто из ряда вон, невообразимое, очень давно происходившее, хотя большинство из них проходили через похожую историю.
.
Почему такое отношение?
.
Именно ограниченность круга мне кажется анахронизмом, экономическое влияние большой семёрки не вполне соответствует заявленному уровню влияния, их отрыв все ещё велик, но уже не настолько велик, чтобы быть абсолютно подавляющим, и он сокращается, а влиять они пытаются на прежнем уровне.
.
Впрочем, я вполне допускаю, что в результате перераздачи авторитета, РФ достанется его меньше, чем было до начала изменений, жизнь есть жизнь. Другое дело, что это, полагаю, можно было бы сделать и без боевых действий, РФ расшибать лоб самой себе на ровном месте умеет достаточно хорошо.
Почему такое отношение? В первую очередь потому что РФ считали одной из них, бывших европейских империй, переросших этот этап развития. Причем она сама эту роль с удовольствием играла, и все соответствующие слова говорила. Я думаю что многие люди из европейских верхов вроде Меркель, или тутошнего автора Гетта, считают Путина предателем, не меньше чем путин - украинцев.
*
А бодание за влияние - оно непрерывно идет, и "перераздача" идет, там все очень подвижно и никаких бетонных укреплений на пути "новых игроков" нет. Китай разбогател - у него совсем другое влияние, чем было. Турция, Эмираты - аналогично. Кто думает глобально - дорога к влиянию открыта. Кто уперся лбом в свои локальные заморочки, Израиль например, - тому не обломится.
По влиянию - вероятно, вы правы, в значительной степени.
Но все же попытки применения нажима или насилия для изменения позиций сторон, думающих иначе - существуют, при декларируемой добровольности таких изменений, не согласны?
.
А после этого идёт утверждение, что никакого давления нет и все было в рамках естественного общественного развития, разве не так? То есть некий, как минимум, элемент, лицемерия все же присутствует.
.
Причем, такое давление далеко не всегда приводит к желаемому результату, если не сказать, что практически никогда не приводит, но образ действия меняется достаточно медленно.
.
Касательно же предательства - положа руку на сердце, товарищи из семёрки обманули себя сами.
.
Власти РФ вполне себе откровенно обрисовали свое мироощущение в Мюнхене в 2007, кажется, году - и?
.
Если странам Запада так уж хотелось себя обмануть и они этот момент не приняли во внимание - то обвинять в обмане только лишь РФ как-то наивно и по детски, не находите?
.
Ок, предположим, даже, что это было помутнение рассудка, и власти РФ на самом деле прикидывались волком в овечьей шкуре (лично я так не считаю, но для упрощения примем это).
.
В таком случае, как минимум, имеет смысл не только карать, но и признать свою часть ответственности, пусть и меньшую, а не делить все на однозначно чёрное и однозначно белое, как это происходит сейчас.
.
Вы можете возразить, что та помощь, которая сейчас оказывается Украине, это и есть признание ответственности - не соглашусь. Помощь - это, скорее, выбор стороны, а декларация с признанием своей доли ответственности - все же, нечто совсем иное.
Вы плохо помните контекст 2007 года. Это максимальная интенсивность войны в Ираке, противниками которой были ключевые страны ЕС и общественное мнение даже в Британии. На этом фоне даже Путин-антиамериканист мог оставаться Путиным-европейцем.
*
Касательно практики жесткого, но не военного, давления в различных вопросах, приоритетных для "больших игроков" - это неизбежно до появления поноценного мирового правительства. Этим "новые" игроки занимаются не меньше старых. Недавний пример - Китайско-Литовские отношения.
1. А почему это важно? Я не могу сказать, что так уж внимательно следил за ситуацией тогда, но пусть вы правы. Что это меняет? За одно и то же в 2007 году было если не поощрение, то спокойное принятие, а с какого-то - с 2011 - уже санкции, пусть и достаточно символические? Где тут логика?
.
2. Замечательно! А только ли невоенного? В Африке во многих местах, в Азии (Афганистан, Ирак, Сирия), да и в Европе (Сербия) вполне себе военными. А в чем тогда разница? РФ считает, что Украина угрожает, и действует превентивно, в чем разница с Сербией, или Сирией, или Ираком? Все равны но некоторые равнее?
.
Как раз частота возникновения конфликтов и их расширяющаяся география четко сигнализирует, что что-то не так, раз миром договориться не получается, и дело не в одном человеке совсем.
.
Нужно договариваться по новому, с учетом всех сторон, а сейчас - явная попытка силой все оставить как было, не согласны?
1. Не то чтобы важно, но дополнительно объясняет поведение европейских лидеров того времени. Как и в любом другом человеческом поведении, логика там далеко не главный фактор.
2. Военные конфликты практически всеми правительствами считаются ЧП, отклонением от нормы. Экономическиое давление - нет. В этом отличие от "старого мира" до первой мировой войны, когда война была нормой и неотделима от торговли. Касательно увеличения частоты конфликтов, вы можете этот тезис подкрепить статистикой? Относительно какого периода происходит увеличение? Скажем, в 90-е, якобы в самое мирное время и пик pax americana, имели место: геноцид в Руанде, распад государства в Сомали, 3-4 войны в бывшей Югославии, "всеафриканская" война в Конго, войны в Чечне и Карабахе, "вечные" гражданские войны в Афганистане, Анголе, на Цейлоне. Еще раз, "особенность" реакции Европы на российскую агрессию - это прежде всего европейская специфика, в Европе, в отличие от остального мира, было действительно всеобщее ощущение что достигнут "вечный мир".
1. Согласен
2. Отлично, но я бы сказал, что скорее американская, а европейская более вторична, по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление.
Пока, из вашего описания, фраза Меркель, что Путин живет в своем мире и оторван от реальности, скорее к ней самой, как и прочим Западным лидерам, в первую очередь, относится.
.
Я не говорю, что то, что происходит - правильно, и я не согласен с действиями РФ, но и Старый Свет и США действуют так, как будто заинтересованы в максимальном разгорании и расширении этого конфликта, а не к тем идеалам, которые они декларируют.
.
Они сами, своими руками, создали "ось зла" а теперь удивлены, что достаточно много стран в той или иной мере оказались на другой стороне.
.
То же и с экологичностью перевозок нефти. Сначала САМИ запретили РФ перевозки экологичным способом и со всеми страховками, а потом будут обвинять в том, что началось использование экологически небезопасных способов.
.
Сами же в угол загоняют. А потом героически зарабатывают бабки на борьбе с последствиями. Возникает порой мысль, а не в этом ли и был смысл с самого начала? Или клинический идиотизм? Или что?
.
Касательно конфликтов:
1) Украина -РФ
2) Израиль-Хамас, потенциально Хезболла
3) Что-то там в Венесуэле
4) Потенциально Тайвань
5) Хуситы
Мало?
"понедельника говорят не только о глобальном потеплении, но и о гендерном равенстве, об искусственном интеллекте, о новых эпидемиях и вызовах, стоящих перед мировыми державами. "
.
Посему гос-жа Рыбакова весь свой опус посвятила бреханиям Зе на Пу, как будто в этом есть что-то новое и интересное.
.
Кто девушку ужинает, тот ее и танцует, да, Татьяна?) ну как же на R не пейсать про Зе и Пу?))
.
хотя чутка новья есть - вон, Китай уже беднягу Зе и не замечает
"Как низко пал секам"... Это теперь такой уровень комментариев на Рипаблике?
т.е. к кач-ву материалов на R у вас вопросов нет?)
.
n.b. и у вас ведь нет вопросов к содержанию моего комента, только к форме. увы, печальные новости для вас.
Надо полагать, абсолютно бескорыстно Пу обожаете? Покойная матушка говорила: даром этого вождя обожают идиоты, а за деньги - мерзавцы.
сейчас будет жалко ваш пукан, но, все же, уточню - а с чего вы взяли, что я Пу обожаю?) я нигде этого не говорил (вот сюрприз, правда?) вы сами сделали свой вывод. он ошибочен. дальше ваша методичка не работает?
.
после посадки в лужу с "обожанием Пу" по теме моего коммента вам сказать нечего, я верно понял?
Предложение об облигациях вполне конструктивное, поскольку позволит вовлечь в мирный процесс и западный, и российский бизнес. Поучаствовать в дележе такого пирога захочется всем, даже Китаю. Интересно посмотреть, как в таком случае будет разрешаться конфликт политических и деловых интересов. Кстати, у Китая перед войной были большие вложения в агробизнес Украины. Кто-нибудь знает, как там сейчас обстоят дела?
У Китая и в Венесуэлу были ( и формально есть) вложения аж на $64 млрд. Обеспечение у этих облигаций уж больно ненадёжное. Я лично летом на минимуме в Биткойн вложусь.
Заголовок неудачный. Да и странно цитировать Зеленского про мирный диалог. Нет у него такого в повестке, война до границ 1991 года.Людоед кровавый и психопат, как метко назвал его украинский политик Балашов( ненавидящий Россию и ее жителей).
Закусывать надо, неуважаемый
За совет спасибо - пью мало, но всегда с хорошей едой. И Вам того же желаю.
«Людоед кровавый и психопат» - это, я так понимаю, потому, что до сих пор сопротивляется. А если бы сбежал почти два года назад, кем был бы? Трусливым клоуном?
Привёл Вам слова главы украинской партии 5.10, предпринимателя и бывшего члена парламента . От себя - ни слова. Просто я все время за окончание военного конфликта. Рад, что многие украинцы к этому присоединяются.
Не скромничайте, слово «метко» явно от себя. И кстати, Зеленский тоже за окончание военного конфликта.
Да, я оценил выражение украинского политика. Не скромничаю. Теперь оцените Вы, сколько жизней украинцев будет стоить окончание военного конфликта по версии Зеленского. Может ужаснётесь?
А вы гуманист, я погляжу. В таком случае не хотите ли предложить ужаснуться тому, кто всё это начал, кто всё это продолжает, и в чьих силах всё это закончить хоть прямо завтра?
Оставайтесь при своем мнении, совпадающем с мнением Зеленского. Пусть люди продолжают гибнуть. Территории важнее жизней. Особенно для либертарианцев.
При чём тут моё мнение? Это не мне решать, а самим людям. И они решили, насколько я понимаю.
Пусть Украина границы откроет для свободного выезда мужчин и Вы увидите , что решили люди, которые там живут. Демократия в действии.
Не знаю, многое ли это изменит: выехать из страны при желании можно и сейчас. И соцопросы тоже есть. В любом случае, они как-нибудь без нас разберутся.
Что то вы про выезд по желанию лукавите сильно . Законно - нельзя. А разбираться без нас будут - это да. Я в России живу. К этому и призываю. Пора бы начать это делать кому -то.?
Законно нельзя, фактически можно.
Ну, не лукавьте- не могут выехать мужчины.
Наверно, вам виднее. Не стану переубеждать.
Спасибо.Будем дальше наблюдать за этим ужасом вместе.
Начали те, кто бросил армию против сепаратистов Лугандона.
Вы имеете в виду сепаратистов под командованием полковника одной соседней страны? А может, всё началось чуть раньше, с вежливых зелёных человечков?
Так Автор статьи о нем и забыл упомянуть. Мы же про тему статьи или про пропаганду с обеих сторон? Со стороны России сделаны предложения, ведущие к немедленному прекращению военных действий. Со стороны Украины - законодательный запрет на переговоры. Или как то по другому у Вас?
Разговоры о немедленном прекращении боевых действий на условиях агрессора - это всегда пустая демагогия. Не вижу смысла обсуждать.
А что не так с международно признанными границами Украины?
Наверное, всё так, как Вам и
Зеленскому хочется. Осталось Вам понять, сколько за это понимание положат людей с обеих сторон.
США не признавали захват СССР Прибалтики. Даже диппредставительства работали. Соответственно, и не признавали границ. Это никак не мешало отношениям с СССР. И ответ на вопрос о международно признанных границах очень простой - они мало кого волнуют. И одни признают одно, другие - другое (Европа вхождение Прибалтики в состав СССР признала)
Демагогией заниматься изволите. Описанный Вами случай - как Вы сами написали, "захват". Границы, провозглашенные государствами-захватчиками в одностороннем порядке - да, бывает что мало кого волнуют. А вот прописанные в международных договорах - очень даже имеют значение.
Ещё раз - Европа признала захват СССР 3-х прибалтийских стран, США - не признали. И что, была какая-то большая разница в отношении Прибалтики со стороны США и, скажем, Великобритании?
И за языком следите, а то разговариваете как на семинаре в ИФРАНе
А в международных договорах много чего было записано.
Fort Ross по международным договорам принадлежал Испании, русские купили его у мексиканского губернатора, а продали частному лицу - американцу. И плевали на все международные договора.
Границы 1991 года вообще-то прописаны в Будапештском меморандуме. И кто тут людоед кровавый и психопат( ненавидящий Украину и его жителей) совершенно ясно.
Это считает публичный Украинский автор, ненавидящий Россию и россиян.Можете ему отписаться .
пишите ему сами, в первый раз о таком слышу. А кстати, за комментарии здесь как зарабатываете - за штуку комментария или по количеству слов?
Не слышали о таком? Ну и зря. Поинтересуйтесь. По поводу оплат вынужден Вас огорчить: участвую только в финансировании данного паблика. Надеюсь, это Вас вдохновит на дальнейшие фантазии .
Есть юридически действующий договор о границах между Россией и Украиной 2003 года.
Россия из него вышла односторонним порядком.
Через прямую кишку
Будапештский меморандум отказалась ратифицировать даже Рада, чего уж теперь
Он не предусматривал ратификации и вступал в силу сразу по пдописанию. Потому и меморандум, а не договор. Договор о нераспостранении рада ратифицировала, ради чего меморандум и замутили.
Да, меморандум не предусматривает ратификации, поэтому я и говорю, что нужно было разработать документ с международными гарантиями для Украины. Только так можно было выйти из ситуации, когда меморандум предусматривает использование вооружённой силы для его воплощения в жизнь. Поскольку любой договор про использование ВС предусматривает ратификацию парламентом
Однако условия его выполнили и ядерное оружие России честно передали
Передаёт исполнительная власть, а не Рада. Дума тоже его не ратифицировала - то есть было ясно что Россия выполнять условия меморандума не намерена. (вернее, ратифицировать по правилам нужно было договор на основании меморандума, но никто его даже разрабатывать не стал)