Как ранее советское, российское школьное образование считается сравнительно хорошим и основательным. Находясь чуть ниже среднего уровня ОЭСР, согласно данным PISA за 2015 год, качество школьной подготовки в РФ оценивается выше, чем в Италии, Израиле, Венгрии и еще нескольких десятках из 72 стран, охваченных исследованием.
Но задумаемся, какой ценой достигнут этот средний показатель. Та же PISA (запущенная ОЭСР программа оценки образовательных достижений учащихся) время от времени делает любопытные замеры времени, затрачиваемого школьниками в разных странах на учебу после уроков.
Глядя на позицию РФ в этом рейтинге, невольно задаешься вопросом: оправданна ли такая нагрузка на учеников? Почему, заставляя детей столько учиться, Россия в итоге плетется в хвосте у образовательных систем Канады, Японии или Финляндии, где школьники тратят на учебу несоизмеримо меньшую часть своего детства?
Считается, что школа готовит детей к жизни. Но у меня появилось подозрение, что это не совсем так. Школа - это часть системы образования, базис, на котором стоит вузовское образование. И все это ради развития наук. Чтобы подготовить ученого, нужно начинать с детства. Отсюда все жалобы на "ненужные" в жизни предметы - они нужны, но только для того, чтобы из молодежи можно было лепить людей, способных к фундаментальным наукам. Большая часть обучаемых отсеивается по пути к академии наук и, возможно, так это и было задумано. Таким образом, наша школа, возможно, и планировалась как жесткий метод подготовки высококвалифицированных исследователей, но метод, имеющий низкий КПД.
Мне кажется, основываясь сугубо на анекдотических данных, что значимый выхлоп академиков есть только у лицеев и прочих спецшкол.
Одна из причин - отсутствие обратной связи, даже больше - отсутствие ВОЗМОЖНОСТИ обратной связи.
В нашей стране скорее ученики для школ, хотя, теоретически, должно быть ровно наоборот.
Школы - это некие государственные учреждения, которые по государственным, не вполне понятно на чем основанным, стандартам пытаются (ну или делают вид, что пытаются) шаблонно вбить всем до единого школьникам некий набор знаний. Сверху всего этого наворачиваются религия и патриотизм негуманными дозами.
Набор этих знаний определяется некими умными головами, причины выбора именно этого набора - тоже (ну мы же специалисты, кандидаты и доктора педагогических наук, нам лучше знать).
Для родителей же - специальная табличка "РОДИТЕЛИ В ШКОЛУ НЕ ЗАХОДЯТ"
При всем при том в педагогическом сообществе нет понимания и осознания того, что именно эти самые непускаемые родители им зарплату и платят, в госшколах и госвузах.
Формально родители в школьные советы входят, но фактически даже та же школьная форма, необходимость которой более чем неочевидна, вне их власти, хотя вполне конкретно бьет по родительскому карману.
Школа украла у моей дочери детство. Не сделал дом. задание - "2", сделал не полностью - "2", сделал неправильно - "2". В начале 8-го класса учитель с регалиями сказала ей:"Не строй иллюзий, у тебя нет способностей к изучению иностранного языка". Репетитор (имевший год практики в 57-й школе) за три месяца сделал из твердой "2" твердую "4". ГИА-97 баллов, ЕГЭ-94 балла, 1-й курс (зарубежная филология). Занимались 1 раз в неделю по 2 часа, домашнее задание еще 2 часа в неделю. Методы преподавания в школе жестко экстенсивные и абсолютно не эффективные. Обучение превратилось в спорт. "Мама, мне кажется, школа - зря потраченное время. Сколько можно было бы узнать и сделать..."
12 ч рабдень - норма.
Для крестьян может и норма, для рабочих уже нет, для творческих людей точно нет. Потому что лимиты у организма есть и они далеко не такие уж большие.
А я думаю, начальная школа не нужна вообще. После 12 лет можно начинать учить основам математики и естественных наук. Ну и социально-командные проекты
После 12 лет ребенок постепенно учится посылать родителей по известному адресу если ему что-то не нравится. А ему не понравится работать головой, если до этого он 12 лет пинал балду. К работе нужно приучать с детства.
Вы забыли добавить одно слово - надо было написать "К бессмысленной работе нужно приучать с детства".
А если серьезно, то заставлять ребенка заниматься бессмысленной с его точки зрения работой - это лучший способ привить ему отвращение к любому вообще труду. Что мы и наблюдаем в неограниченном количестве. Опыт здесь у меня большой: я много лет пытался обучать студентов, искалеченных нашей замечательной школой...
+1
https://www.youtube.com/watch?v=Vu4VWOXDyBw
Ну-ка, ну-ка, дорогой автор, и в каком же заповеднике Вы видели детей, засыпающих с учебником в руке ?
Я-то только приветствую такой формат, ибо школа (ИМХО) должна не только (а, может даже и не столько) дать некую совокупность знаний, но и сформировать привычку к ежедневному систематическому труду. Без которой не бывает жизненного успеха.
Проблема скорей в другом.
1. Резкое падение качества массового школьного образования, поднять которое может только его коммерциализация. Что реально и происходит в виде разрастающегося института репетиторства и появления платных элитных школ. Что, глядя на опыт медицины, можно только приветствовать.
2. Откровенная бессмысленность и архаичность школьных программ, которые предлагают усвоить массу знаний, которые в дальнейшем большинству никогда не пригодятся. Ну, например, по физике - третий закон Ньютона - его-то и большинство вузовских преподавателей понять не в состоянии. Про русский язык - отдельно. При наличии современных редакторов - нужно ли знать все тонкости, а, особенно, лингвистические. Ну, а уж про историю с литературой, там в каком году Добрыня замочил Змея Горыныча или сколько раз Евгений Онегин поцеловал (скажем так) Наташу Ростову...
Уважаемый Евгений, у Вас дети в школе учатся?
Внуки
Я засыпал с учебниками, и что? И все мои одноклассники в нашем физмат заповеднике. 9-11 классы. Правда, я в 90-е в школу ходил, может, сейчас уже такого нигде не бывает
👍
Жизненный успех это результат сочетания таланта, успешного стечения обстоятельств и умения общаться. Систематический труд без вышеназванных критериев максимум создаст хорошего исполнителя, а в нынешних реалиях скорее посредственного и не более того.
Это к слову прекрасно видно по научным результатам, которые в мире лучшие в США, а вовсе не в России или же в СССР.
> Ну-ка, ну-ка, дорогой автор, и в каком же заповеднике Вы видели детей, засыпающих с учебником в руке ?
Есть-есть такое! Слышал я от моих родственников (в России) многократно, что уроков и заданий всяческих задают столько, что в реальности ребёнку их самому не разгрести. В реальности половину этого всего просто делают родители.
Потому получается, что либо троечник (который не делает домашние задания), либо "папа решает, а Вася сдаёт". А засыпающих с учебником в руке детей действительно нет.
Чему эта система в реальности учит, так это как заниматься очковтирательством и профанацией, причём с детства самого. И это как раз и есть в конечном счёте корень всего российского дурдома -- ложь и двумыслие!
"В реальности половину этого всего просто делают родители" - или бабушки с дедушками, и такое я наблюдал. А самое страшное - что задания эти являются на 50% непонятными для ребенка, а то и вообще бессмысленными, я это тоже наблюдал. Ну и результат - молодой человек читает страницу книги и не может понять, что там написано (это я наблюдал на своих студентах). Ужас...
"В реальности половину этого всего просто делают родители."
Я не знаю, про какую программу рассказывали Вам. В "Программе 2100" (по которой учились мои дети) принцип такой: есть задания, которые ребёнок делает самостоятельно. И есть доп. задачи, которые делаются с помощью взрослых (не обязательные). Многие родители этого не понимают, судя по род. собраниям, да и не все учителя похоже.
Согласен, так в этом же основная цель. Главное незримое подразделение ЛЮБОЙ российской организации в любой сфере - отвагинитское (другое слово конечно).
Мы - молодцы , но не получилось потому что... и все-все начиная от низу доверху начинают придумывать отмазки. Это - основное умение всего социума, а учат ему в школе.
", но и сформировать привычку к ежедневному систематическому труду." -- школы вам недостаточно? Надо ребёнка лишить вообще всего свободного времени, ещё и докинув обязательную музыкальную/художественную/спортивную секцию, обеспечив ему 50-часовую рабочую неделю?
Во время свободного времени человек учится общаться и нарабатывает социальный интеллект, без оного невозможно строить нормальные связи в общества и соответственно добиваться результатов.
Отличник не способный разговаривать с людьми и добиваться нужных ему целей в результате этих переговоров никогда не добьется успеха. Он даже карьеру минимальную построить не сможет, ибо специалистом быть мало, нужно еще уметь ладить с начальством. Про самостоятельный бизнес вообще молчу.
По моим наблюдениям наибольших успехов добиваются как раз люди социопатического склада :)
У Социопатов социальный интеллект на высочайшем уровне бывает, а вот эмпатии да нет.
Хоть один пример их жизни привести сможете? Я из своей жизни, а мне 45лет, не нашел ни одного социопата успешного хоть в чем то. Сталина и Путина не беру в счет, тк считаю такого рода социопатов неудачниками, а людей вокруг них заложниками.
Про Ньютона слыхали?
Марк Закерберг, Павел Дуров. Где-то в чём-то Билл Гейтс.
А в каком месте Цукерберг или Дуров социопаты? Или Гейтс? У людей с низким социальным интеллектом будут проблемы с общением, и сохранить компанию будет сложно или невозможно. Стива Джобса у кого действительно были проблемы такого рода, выгоняли из компании)
Джон Макафи, основатель McAfee
Ну да, ну да. А сколько никому не известных социопатов НЕ добились успеха.