В конце мая из-за чрезмерного наплыва туристов был закрыт Лувр. По подсчетам Le Figaro, за последние 10 лет поток туристов увеличился на 20%. Музейные работники ответили на это забастовкой – с такими толпами желающих увидеть «Мону Лизу» музей стал опасным местом. В своем заявлении сотрудники написали «Лувр задыхается» и указали на полное несоответствие способности музейных помещений справиться с таким количеством гостей.
Примерно в это же время из желающих покорить Эверест выстроилась гигантская очередь, что привело к смерти 11 человек.
И это не единственные инциденты: толпы («как в Диснейленде») пользователей инстаграма вызвали «маковый апокалипсис», заполнив цветущие маковые поля в маленьком калифорнийском городке, а власти испанского острова Майорка предложили запретить так называемые party boats – экскурсии на судах, в ходе которых туристам разрешается выпивать неограниченное количество алкоголя.
Феномен сверхтуризма, пишет Atlantic, сравнительно нов – слово «overtourism» вошло в лексикон в 2017 году, но от него уже пострадали Барселона, Венеция, Рейкьявик, Таиланд (властям пришлось закрыть для туристов тот самый пляж из фильма Дэнни Бойла «Пляж»), Филиппины и другие излюбленные туристами места. Во многих популярных европейских городах (в той же Барселоне, где на 1,6 млн местных жителей в 2017 году пришлось 30 млн гостей) нередки протесты, и часто встречаются граффити вроде «Tourists go home» («Туристы, убирайтесь домой»). В Европе даже появляются общественные организации по борьбе с негативным влиянием сверхтуризма на местных жителей.
Прочитал заголовок, вспомнил. Пару лет назад у нас один чудак на самолете вдоль пляжа летал с баннером "F*ing tourists go home" )))
Пруфлинк с видео:
https://www.20minutes.fr/montpellier/2105747-20170718-video-go-home-fucking-tourists-dernier-buzz-remi-gaillard-prend-tournure-inattendue
По слухам, в Провансе цены на ягоды и фрукты сейчас запредельные, хотя растёт всё почти само, и всё из-за туристов. Моря там нет, Лувра тоже, разве что поля лавандовые.
Приезжайте к нам, в Грецию
Цены точно ниже в пару тройку раз.
Кроме Миконоса, конечно))
Хорошо что в Сибири таких ужасов нет!
Уточнение: пока нет
Теперь в список сверхтуристических мест рискует затесаться Чернобыль
Уже. На заправках по дороге в сторону Чернобыля утром невозможно протолкаться к кассе - все забито туристами, жующими хотдоги и пьющими кофе, вокруг - туристические автобусы.
только ценой можно все это регулировать. Спрос-предложение, ведь это - такой же товар, как и все остальное.
Хочешь видеть Венецию или Барселону изнутри - плати. Хочешь - не плати, смотри он лайн видео или даже 3D.
Или езжай в Санкт Петербург, где пока все дешево, относительно.
Вообще, это - просто ультра шикарная возможность, при избытке спроса, буквально, как бы, из ничего, городам и странам иметь ультра экстра доход!!!
Однозначно, ввести туристические сборы такого уровня чтоб все эти англосаксы с голыми торсами, датские алкостуденты и прочая сволочь оставалась у себя дома. И лоукостеры нафиг запретить.
я бы ничего не запрещала. Ввела бы сблоры - в пользу бюджета и местных общин. И усе
ересь какая -то.
Много народу. Решили закрыть Лувр. Народу больше на 20% за 10 лет. Ответили забастовкой.
.
Товарищи. После телефонного разговора Путина-Меркель-Макрона движение ЖЖ (желтых жилетов) вот уже 2 недели идет на спад Посмотрим еще завтра. Думаю музейные сотрудники Лувра в курсе и проблема снята. И Лувр открыли. .
.
(при чем и как здесь Путин - другой вопрос)
А на какие деньги эти жёлтые борцы с тиранией Ротшильдов всё это время кушали?
В 2017 году путешествовали почти 40 млн россиян. /// россиян ездило раза в два-три меньше, примерно 3/4 взрослого населения вообще не имеют загранпаспорта. 40 млн - это количество поездок, которых на иного туриста пришлось и с десяток за год.
А достаточно цены повысить на вход в тот же Лувр, и толпы сразу закончатся. Баланс спроса и предложения? не, не слышали
Запустить музеи на колею свободного рынка было бы плёвое дело. Цены на билеты в популярные музеи взлетят тогда до небес (как когда-то полёт на сверхзвуковом Конкорде). Всё казалось бы будет очень здорово. Но Вы начисто упускаете из виду социальный эффект, и что будет дальше.
--
А дальше будет то, что эти центральные музеи, где представлены важнейшие культурные достояния цивилизации (такие как Лувр или Галерея Уфицци), сделаются доступными исключительно для богатых. Для некоторых, получение билета в такой музей может даже стать вопросом демонстрации собственного статуса, а вовсе не для того, чтобы действительно разглядывать экспонаты (немалому проценту населения это всё нахрен не нужно). Но социальное назначение музеев это не развлекать, а пропагандировать культуру и знания. Таким образом они подпадают в категорию образовательных учреждений. Ограничение же доступа туда только для членов особых социальных групп будет по сути нарушать центральный принцип всех современных демократий (и не только), что знания и образование должны быть в равной степени доступны всем. Если этот принцип нарушить, то мы моментально скатываемся в сословное общество. Я думаю, это неминуемо поднимет вопрос о нарушения конституции любой приличной западной страны. Вот почему пустить популярные музеи на рыночные рельсы невозможно в принципе.
--
Но поскольку сам по себе физический ресурс таких музеев ограничен, то единственным способом его распределения является принцип очереди (или длительного резервирования). Очередь/резервирование создаёт барьер и фильтр, но не по сословному принципу, а по принципу "кому очень надо". Вам очень надо в этот музей? Для вас очень важно посмотреть, что там выставлено? Чудесно, только докажите это вложением вашего ресурса — но ресурса, который есть у всех, вашего времени!
Ну а чтобы принцип очереди не нарушался и не деградировал в подпольный рынок, то нужно да, регулировать, использовать технологию и да, тратить дополнительные деньги, много денег может быть! Но от этого не уйти. Это вопрос принципа, вопрос соблюдения конституции, фундаментальных основ общества, так же как и зачем тратится куча денег на такие 'непродуктивные' и нерыночные активности как полиция или армия.
Тут нужно регулировать не ценой, а квотами, как в той же самой Альгамбре. Билеты на определённый временной слот покупаются заранее через сайт и все довольны
Как и следовало ожидать, "регуляторы" подтянулись. Наймем кучу людей рассчитывать и администрировать квоты, паралельно создадим черный рынок, где выкупленные по квоте (но ниже цены спроса) билеты будут продаваться по цене спроса-предложения, наймем стражей порядка полисить, чтобы такого не было, заодно создадим мотивацию для коррупции внутри квотируемых заведений, наймем еще стражей порядка полисить этих.... Сколько на пустом месте можно создать "рабочих" мест. И все потому, что неявное допущение всей этой глупости основано на оксюмороне "доступ к ограниченным ресурсам должен быть равным". Ну, удач, не первый раз эти грабли, не последний тоже. Это вообще наши любимые грабли. :)
Вы серьезно? Вы путаете Россию-матушку и Европу. В Италии множество музеев, в которые можно попасть только сильно заранее купив билеты. Например, пинакотека Брера или вилла Боргезе. И, ничего, ничего из вышеописанного там нет. В конце-концов, можно сделать так, что Билеты действительны только при покупке на официальном сайте 🤷♂️
Именно! Именно! Вилла Боргеза так работает, и всё как часы. Галерея Уффици: хочешь — стой три часа в очереди, хочешь — покупай за месяц заранее в интернете. На Эйфелеву башню та же фигня. Нет этой нашей дикости нигде, что за бредовые предположения!
О чём спор? Нужно и то, и другое. Квоты устанавливаются исходя из безопасного для музея или города объёма посетителей. А дальше на каждый час цена регулируется из спроса и предложения, как у авиабилетов. Чтобы можно было и сходить за евро утром в будний день в ноябре, и прийти днём в выходной в июле и взять последний билет на сейчас за 200 евро, например.
Это здравая регуляция. На обед купе в одном поезде продаётся 4 билета. Кто не успел, тот опоздал. Едва ли вам понравится, что в вашем купе будут ехать человек 10
Можно узнать в чем ее здравость? Может быть Вы в Советском Союзе не покупали распределяемые по организационным квотам билеты в Большой у "спекулянтов", связанных либо с теми, которые "распрелеляли" или с теми, которым "распределили" и в отделения не попадали? Видимо, это была "нездравая" регуляция. :). Пример с обед купе я честно не понял, видимо, в поездах мало бываю :). Интересно, что эксперимент по квотированию мы проводили несколько поколений, и за одно поколение забыли чем он отличался от обычного рыночного ценообразования :)
Так нет никаких распределяющих. Заходите на сайт и бронируете соответсвующее время. Все предельно прозрачно
если спрос сильно превышает предложение, у многих людей возникают естественные проблемы с тем, чтобы поймать свободные места, которые моментально раскупаются. и тогда садится за комп какой-нибудь попка и начинает за соответствующую плату бронировать места для них.
Такого не происходит. Вы зайдите на сайт той же Альгамбры. Сейчас есть билеты 21.06, на июль и август вообще полно. Впрочем, если есть желание играть с ценами, то можно оставлять часть билетов по высокой цене на каждый день для тех, кто готов платить больше, вместо того, чтобы бронировать заранее.
дык если не происходит, если полно мест, значит, цена соответствует спросу. вот и все.
а с какой стати в 4-местном купе может оказаться 10 человек?
А вы всегда бронируете место в поезде? А в первый класс?
Не может, конечно. Потому что есть регулирование. Так вот и билеты в Лувр нужно продавать заранее на определённые временные слоты, тогда и не будет толп. Впрочем, эта практика уже широко распространена во многих крупных музеях
Не может, конечно. Потому что есть регулирование. /// нет никакого регулирования. есть конкретное количество мест. и когда на них становится слишком много желающих, либо пускают еще один поезд, либо повышают стоимость билетов. так что аналогия неподходящая.
Так штука в том, что дополнительный Лувр запустить не получится. А повышением цены, вы отпугнёте людей, которые не смогут себе этого позволить. Тех же студентов.
для студентов есть льготы. и с чего вы решили, что все должны бывать в лувре? мерседесы тоже будем по разнарядке распределять? международный туризм вообще не всем доступен даже в развитых странах. и что теперь?
Дефицита Мерседесов не отмечается. А вот комфортно посетить музей можно только при ограничении количества визитеров. И регулировать тут нужно не цену, точнее не только цену, но и количество с учетом пропускной способности
Я неоднократно бывал в Лувре, видел эту "селфующую" толпу, напоминающую дикарей, напротив Моны Лизы. Люди стремяться наделать похвастушек. Еще Венера милосская всех привлекает. В буклетах проложен путь к обоим экспонатам. В галерее висят работы Да Винчи, глаз не отвесть, даже не надо ничего объяснять: идёшь и тебя током прошибает; подходишь — он. Толпы идут мимо, не оборачиваясь. Так вот дикая, крамольная мысль, но львиная доля людей идет в Лувр не за искусством, а за похвастушками. Сделайте a la "мавзолей Ленина" с Джокондой внутри где-нибудь на выселках, и Лувр опустеет, а заодно и Тюильри. Я утрирую, разумеется, но из понимания этого факта (а они ж понимают!) вполне можно находить выходы. Например, отдельный вход в зал с Джокондой (к примеру).
Кстати, лайфхак: Есть ещё один вход в Лувр в Львиных воротах. Там обычно пусто. Шокирующе пусто.
"Есть ещё один вход в Лувр в Львиных воротах. Там обычно пусто. Шокирующе пусто."
Спасибо!
Дефицита Мерседесов не отмечается. /// естественно, потому что стоит дорого. станет дорогим музей - тоже не будет столпотворения. или еще 10 раз объяснить эту незатейливую идею?
Лучше я попробую объяснить, а вы постарайтесь понять. Музей это место, которое должны иметь возможность посетить широкие слои общества. Удовольствие лицезреть Мону Лизу в Париже или шедевры Ван Гога в Амстердаме не должно регулироваться ценой, эти города и так уже очень дорогие. А искусство не должно быть чем-то элитарным. В музее Ван Гога это уже поняли и билеты там продаются на определённое время заранее, Лувру предстоит это понять. Это хороший, удобный и цивилизованный способ.
То есть в этом случае доступность определяется не количеством денег, а удачей? Повезло - купил билет, не повезло - не купил? А чем, интересно, удача лучше, справедливее и т.п.? Тому же бедному студенту, за которого Вы ратуете, может раз за разом не везти - все билеты расхватают другие (и скорее всего, так произойдет с большинством). Что тут особенно справедливого - не могу понять.
Во-первых, количество билетов вполне можно посмотреть в интернете. Каждый студент умеет им пользоваться.
Во-вторых, в Москве, например, есть практика свободных театров для студентов. Выдаётся какое-то количество квотный билетов (в Большом театре этих билетов 50) по копеечной цене.
Как это работает в Большом театре. Студенты с утра записываются возле касс, а затем приезжают к 17:00 и Билеты распределяются среди первых 50-ти приехавших. Продажа осуществляется исключительно при предъявлении действующего студака. Все честно и прозрачно.
Что мешает в музеях сделать так же? Немного изменить схему и вуаля.
При чем тут удача? Просто покупайте билет заранее и все. Если вы бронируете номер в отеле, то чем ближе время заезда, тем меньше вероятность, что он вам достанется. Зайдите на сайт музея Ван Гога и посмотрите, как это работает.
это совок со всеми вытекающими. но люди с советской ментальностью не хотят извлекать уроков из прошлого и все еще хотят топать по хорошо знакомым граблям с блатом, черным рынком и прочими прелестями распределиловки. и в итоге все равно рулить будут деньги, только с геморроем и еще более высокими ценами, которые включат плату за риск.
И такой «совок» по всей Европе. Привыкайте)
очень смешно, когда жителю этой самой европы, объясняют, как у нас тут и к чему нам привыкать. :-)
и билет в музей ван гога, кстати, стоит дороже, чем в лувр (19 евро против 17). если учесть, что лувр куда именитее и обширнее, то цена по сути очень сильно выше. то есть, скорее всего, цена примерно соответствует спросу.
100%. Мы не столько "стали путешествовать", у нас стало больше свободных средств и свободного времени. Из примерно 100тыс лет существования человека этой тенденции всего 200 лет. Но достаточно, чтобы мы стали принимать это за норму, хотя норма (99.8%) - это как раз статичность. Так что эффект совершенно предсказуемый и совершенно незаметный, как сварить лягушку медленно повышая температуру. И других рациональных и эффективных механизмов кроме как рыночное ценообразование нам неизвестно. Можно, конечно, нанять кучу бюрократов для "регулировать", но это чисто для создания занятости иначе малополезным членам общества.
Из 99800 лет до туризма человечество гораздо дольше кочевало или целыми народами куда-нибудь переселялось, чем жило оседло. Так что туризм у всех нас в крови.
Из 99800 лет до туризма человечество гораздо дольше кочевало или целыми народами куда-нибудь переселялось, чем жило оседло. Так что туризм у всех нас в крови. /// вас жестоко обманули. 90% этого времени 90% населения сидело сиднем в своей деревне и носу никуда за ее пределы не высовывало. народы сдвигались в периоды каких-то потрясений. и это было жуткое испытание, а не развлечение.
Жутким испытанием? Ну, с точки зрения городского или деревенского жителя, наверное, да. А с точки зрения дикого кочевника - скорее, приключением.
Так, напомню, и произошло расселение народов по всему миру.
Мы же кочевали не ради того, чтобы на венер палеотических полюбоваться. Поднимется цена авиабилета до Парижа раза в три, б-во сразу станут оседлыми, несмотря но то, что там у них "в крови" :)
Ну да, Ермак, Дежнев и прочие Лаперузы и Беринги плыли и шли в Сибирь от невыносимой жизни на Урале, в Поморье, Франции и Дании.
Конечно же, все они были движимы любопытством - а что там, за горизонтом, нет ли там, в т. ч. «палеотических венер».
А до Парижа можно доехать на поезде, автобусе, личном автомобиле, было бы желание.
"Ермак, Дежнев и прочие Лаперузы и Беринги" = "Из 99800 лет до туризма человечество гораздо дольше кочевало" это, конечно, сильный аргумент. А по данным миграционной службы 60% россиян не имеют загранпаспортов, видимо у них "в крови" мигрировать чисто внутренне :). Осталось найти участок ДНК, отвечающий за "миграционные настроения в крови" :) :)
Россияне, по данным Росстата, в 2017 году совершили 40 млн. поездок за рубеж (27% от населения)
Граждане США выезжали за рубеж 88 млн.раз (27% от населения).
Начал за упокой, кончил за здравие
хуже, когда наоборот ;)