Продолжение советского человека. Почему миллениалы не смогут изменить Россию

Старая песня о главном: Миллениалы - потерянное поколение :) Со школы это слышу с разным набором обвинений.

"Это поколение мегапотребителей

Девиз этого поколения – урви от жизни все"

Вообще-то самые уродливые хэдлайнеры мегапотребления в духе золотых унитазов - это вовсе не миллениалы, а наши "отцы и деды", которые после СССР вырвались в мир непуганного капитализма, нагребли денег и начали тратить как не в себе. Эти же люди сейчас продолжают построение коррупционной вертикали, к этим же поколениям принадлежат "полковники Захарченко" и иже с ними, это ИХ амбиции сопоставимы только с ИХ аппетитами.

Причем здесь миллениалы? Желание иметь айфон (условно), которое преподносится как мегапотребление - это мышиный писк на фоне аппетитов старших возрастных групп.

Все авторы этих "анализов" описывают свое восприятие временного отрезка и преподносят это как анализ рожденных в это время людей.

"Олигархи купаются в роскоши в 90е и далее" означает "дети, рожденные в 90е = мегапотребители".

"В 2000-е до меня наконец дошло, что есть за штука интернет " означает "зумеры = поколение цифрового концлагеря".

Аналитика уровня "Бог"))

На самом деле поколение "Y" получилось вполне советским только потому что получило базовые ценностные установки и правила поведения в обществе и проч. от вполне советских родителей, учителей и старших товарищей.

Плюс у них не было такого количества источников информации как сейчас. Было телевидение и книги\журналы. В 90-х было вполне советским(MTV не в счёт!). А потом не успев переформатироваться резко нырнула в окончательный совок.Или тупую ностальгию и

ура-патриотизм.

Миллениалы один раз о себе заявили(когда "окрепли" сами и их родители,когда им надоело только потреблять,а захотелось участвовать в жизни страны и общества) в конце 2011-го и начале 2012-го ...им быстро объяснили, чтобы не рыпались,чтобы не нарушали негласный договор который подписала власть и старшие поколения. И после одной(!) неудачи они всё поняли. Или здесь встраиваться в систему или уезжаем, или ждем, когда поколение "Z" нас спасет.

Но поколение "Z" уже построит им цифровой ГУЛАГ,а не демократию.Боюсь я их...

Письмо миллениала советскому поколению.

Да, мы действительно ненужное поколение. Но мы не нужны именно действующей власти, хотя опять же большой вопрос,- кто ей больше нужен, нахлебники-бюджетники или стабильно отстёгивающие налоги люди, которые шатко-валко плавают в какой-то коммерции, как в чане с дерьмом? Вопрос риторический. Если мы настолько не нужны, тогда покажите мне советского человека, который, (хотя бы) освоил компьютер и смартфон на уровне школьника? В цифровом будущем, вам, господа совки будет всё сложнее уживаться с искуственным интеллектом и прочими цифровыми радостями, за которые так упорно топит ваш вождь. Реальность показала, что вы не в состоянии оформить даже банальный штрих-код для выхода на работу в разгар COVID. А вот мы, в отличие от вас уже шарим и уже не нуждаемся в инструкциях. Мы, если хотите с техникой даже не на "вы", а на "эй, ты!". В остальном конечно мы вам уступаем, в идейности, у нас нет вашей "прошивки", мы были призваны в этот мир для обкатывания и использования всех тех "свобод", за которые вы кричали на митингах 90-х. Прошу заметить, что у остального прогрессивного мира эти свободы появились лет так 50 назад,- ну например личный авто, и "дешевые шмотки и еда", но вы со своей супер-умной идеологией и "знанием жизни" получили их только на заре XXI века. Что ж, лучше поздно чем никогда. Эмиграция, интернационализм, мультикультурализм, это всё наше, да. Мы впитали дедушку Ленина лучше вас, мы вообще смотрим на него с надеждой, что он проснётся в мавзолее и ехидно картаво крякнет "Нет, товарищи, я не этого от вас хотел, что вы всё на Запад смотрите, аристократия она не про простых людей, аристократия и буржуазия это мы, а вы- простые советские люди, ими жили ими и помрёте"

Не понимаю, и чего все нас ругают, когда у власти находится поколение, рождённое аж при Сталине? Главный начальник - внук личного повара Ленина-Сталина. А отвечают за всё почему-то миллениалы. Вот обождите, придёт к власти наше поколение, тогда поговорим.

.

И вообще, поколение наших дедов и родителей одобряло перестройку с одной главной целью и по одной главной причине - из колбасного интереса. Так чему же удивляются эти писатели теперь?! Нашему поколению нравится рыночек и какой-никакой капитализм, для нас это естественная среда, возврата к талонам никто не желает. Поколение очередей, жаждущее колбасы в 1980е, должно быть довольно. И знаете что? Во многом оно и вправду довольно.

.

Колбасную цель достигли, теперь у нас невероятная масса всякого карго. Разве не этого хотели советские обыватели? Не надо нам рассказывать, что они мечтали о ЕСПЧ и разделении властей. 90%+ нихрена об этом не мечтали. А то, о чём 90%+ мечтали - исполнилось.

.

Современный сибирский город показался бы нашим родителям 30-летней давности небывалой фантастикой, и изобильным царством Божьим на Земле. Мы живём я даже не представляю во сколько раз лучше, чем наши родители 30 лет назад, когда они были примерно в этом же возрасте. А теперь типа мы виноваты, что родительская мечта исполнилась. Ну-ну.

Вспоминается статья Прилепина 2007 года "Молодежь к выходу на пенсию готова". Вот там досталось, так досталось миллениалам.

Замечательный пример того, как один из ярких представителей московской родовитой научно-творческой номенклатуры (1959 г.р.) рассказывает следующему поколению (которое, например, в период 1999-2003 г. мало что могло), какие они лохи. Рассказывает, конечно, из очень комфортных проректорских условий, отголосовав по всяким DOXAм.

Для шестидесятников - воспоминание оттепели. Получается, вся надежда теперь на тех, чья молодость пришлась на перестройку и распад СССР ? Т.е. на тех, кому сейчас 45+? Тогда ещё есть шанс

Для полноты картинки, неплохо бы в статье осветить, что конкретно автор ожидал бы от поколения миллениалов, чтобы не считать его настолько пропавшим; каких конкретно действий. Я как миллиниал, чувствую себя немного оскорбленными, когда меня называют агрессивным консьюмеристом - чем тогда я в этом отличаюсь от представителей того же поколения в США, Европе или Китае?

Публичные высказывания на социальные темы имеют то свойство, что они задают норму. Когда авторитетный ученый с высокой трибуны говорит, что мы, общество, такое-то и такое-то, люди прислушиваются и начинают корректировать свое представление о себе и окружающем мире. Если человеку круглый год показывать фильмы про Сталина, он начинает думать, что создатели фильма любят Сталина, историк в кадре (опять же - говорящая голова, профессор, авторитет) любит Сталина, все зрители любят Сталина (иначе для кого же этот фильм снимали), и вообще все приличные люди - сталинисты. Поэтому, когда к нему приходит социолог, он дает социально ожидаемый ответ: конечно, Сталин великий, ведь все так считают. (Эти "все" существуют лишь в его голове, этот эффект называется спиралью молчания, авторам колонки он должен быть очень хорошо известен.)

Если в другом фильме другие ученые говорят, что, конечно, диктатура это плохо, свобода лучше, чем несвобода, дважды два четыре, Волга впадает в Каспийское море - НО мы как общество к этому всему неспособны, не протестуем, не требуем прав, не любим ответственность, мы жестоки, наивны и инфантильны, зрители - или читатели, если это статья в газете - тоже воспринимают заданную норму. Ну хорошо, думает читатель Репаблика или другого издания, я умный, я знаю, что такое хорошо и что такое плохо, читаю хорошие книжки, люблю законность и правосудие, хочу, чтобы мои права уважали. Но ведь все вокруг меня не такие! Такой человек будет политически пассивным, потому что заранее знает, что ничего не выйдет. Он деморализован, он изолирован от своих сограждан. С точки зрения авторитарного режима он идеальный гражданин.

Если бы я был условным министром пропаганды в несвободной стране, я бы так и делал. Тех, кого можно, убеждал бы, что начальство хорошее. Тем, кого в этом убедить нельзя, говорил бы, что да, власть плохая, да, нарушаются права, да, свободные выборы это хорошо, верховенство права и все прочее, и В НАГРУЗКУ всякий раз добавлял бы, что к достижению всего этого в нашей стране существуют объективные и непреодолимые препятствия. Издавал бы книги, в которых объяснялось бы, почему история именно нашей страны сформировала колею авторитаризма, публиковал исследования и толковал бы их в том духе, что народ жаждет крови, искал бы варварское наследие и доказывал бы на примерах, что оно не изжито, рекламировал и выпячивал бы различия с "приличными" странами и народами и сходства с "неприличными". Таким образом политизированное ядро деморализуется и загоняется во внутреннюю эмиграцию.

А, собственно, почему "бы"? Так оно в реальности и делается.

Несколько странно, что авторы книги (сужу, естественно, только по представленному фрагменту) не рассматривают динамическую составляющую. А именно - возрастные изменения поколения.

Как говорил Черчиль: "Кто в 20 лет не был революционером - у того нет сердца, кто в 40 не стал консерватором - у того нет ума". Поэтически эта дилемма сформулирована в "Песне о соколе." В школе меня учили, что уж - гладкий, скользкий и ползает, и, стало быть, подлежит осуждению. А сокол летает и с размаху бухается в пропасть, и это - достойно восхищения. Вне контекста. С возрастом пришло понимание, что у каждого - своя правда.

При характеристике поколений (мне кажется) надо учитывать процесс (временной) перехода из революционера в консерватора. Он может произойти в детстве, а может продолжаться - до старости.

Возьмусь утверждать, что "революционность" в массе своей рождена бедностью. (Оставим за скобками Ленина и его комплексы).

В 2010-ные годы произошёл невероятный всплеск благосостояния. "Миленниалы", в детстве видевшие, как их родители стоят по два часа в очереди за маслом, и по 20 лет в очереди на квартиру, вдруг получили всё это вдруг и сразу.

У них просто не было времени и смысла на "революционность". Они проскочили эту стадию, сразу перейдя в стан "консерваторов".

мелениалы уже не те... вся надежда на зумиров (кек)

Страна худо-бедно перешла в 90-е к частной собственности. Идет усвоение нового мироощущения всеми социальными группами. Режим Путина имеет переходный характер. Формирующийся тип человека -- это личность нацеленная на развитие (и личное, и общественное). К сожалению, озаботившись личным благосостоянием и сохранением себя у рычагов власти, властная группировка консервирует архаику и через захваченные СМИ деформирует общественное сознание. Логика экономического развития неизбежно вытеснит людей со средневековой идеологией из управляющей когорты. Вопрос времени.

Из приведенного отрывка понятно, что отрицает автор. А что он предлагает?

Я бы не ставила крест на миллениалах (само деление по году рождения очень условно). Миллениалы - это скорее дети бэби-бумеров. Смешно и грустно, но и в либеральной среде не очень замечают появления новых лидеров мнений. Аудитория таких представителей нового поколения как Екатерина Шульман, Александр Горбунов или Юрий Дудь растет, в том числе и за счет очень немолодых вроде меня. Эти люди прагматичны и менее предрасположены к стенаниям, привычным для советской интеллигенции. Социологические опросы дают общую картину, но в любом обществе действует закон 15/85 - для изменений достаточно активности 15% наиболее продвинутых, остальные подтянутся или молча примут эти изменения.