Джон Макафи. Фото: wikipedia.org
В компьютерном мире Джон Макафи, пожалуй, известен не меньше Билла Гейтса и Стива Джобса. Он создал одну из первых антивирусных программ, которую скромно назвал своим именем. В 1987 году он зарегистрировал софтверную компанию McAfee Associates, которая сделала его мультимиллионером. На пике успеха у Джона Макафи было порядка $100 млн.
Однако в последние годы Макафи больше известен своими экстравагантными выходками, нередко небезопасными для окружающих, а также многочисленными проблемами с законом.
«При посадке проверили по базе данных»
Сейчас 74-летний Макафи может попасть за решетку на 30 лет. Таково максимальное наказание, согласно американским законам, за предъявленные ему обвинения в пяти случаях уклонения от уплаты налогов и пяти случаях непредставления налоговых деклараций.
Обвинение против Джона Макафи было подготовлено еще 15 июня, однако известно о нем стало лишь 5 октября. Именно в этот день оно было оглашено в федеральном суде Мемфиса. За два дня до этого в субботу компьютерного гуру, переквалифицировавшегося в последние годы в специалиста по криптовалютам, арестовали в международном аэропорту Барселоны «Эль-Прат» при попытке улететь в Стамбул.
"Все полученные деньги он переводил на банковские счета, открытые на другие имена. Точно так же, записав имущество на другие имена, он прятал от налоговиков недвижимость, яхту, машины и криптовалюту." Надо же, какая прыть налоговиков! А вот деньги путинских вертикальных щепок американцы почему-то никак не могут найти, даже когда те просто переводят их на свою бабёнку или отпрыска.
А мог ведь просто закрыть долги в IRS ещё в 2015 и отказаться от гражданства.
И правда, чего это он такой мнительный. Собачек же не отравили, а застрелили. Так что все норм, неочем париться.
Ролевая модель Сергея Полонского
Он конечно возможно мошенник и даже псих, но в одном прав точно - принудительное налогообложение, ничем не отличается от вооруженного ограбления.
Идиотское утверждение, но от глибертарианцев иного ожидать и нельзя. В отсутствие государства сам смысл права собственности пропадает. Если нет государства, с его регистрацией собственности, судами, полицией и иными институтами защищающими право собственности и предотвращающего незаконный отъём этой собственности, то ваше владение чем-либо будет длиться ровно столько сколько понадобится какому-либо гопарю чтобы его отнять. Конечно вы можете нанять охранников, но всегда будет кто-то кто может нанять их больше и все равно отжать то что вы считаете своей собственностью. В отсутствие государства сам смысл "ограбления" (законов то нет) и собственности отсутствует. Налоги - это плата государству за услугу признания и защиты вашего права собственности. Если вы их не платите, то вы такое право утрачиваете и можете быть вашей собственности лишены, ибо единственный институт обладающий правом признавать что-то вашей собственностью более её таковой признавать совсем не обязан. Равно как и булочник которому вы отказываетесь заплатить за пирожное не обязан вам его отдавать. А то что Макафи конченый кретин когда говорит про "антиконституционность" налогообложения, очевидно для всех кто Конституцию США открывал: Article I, Section 8, Clause 1:
The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States; . . .
Очень убедительный аргумент. Но в силу неистребимого училковского инстинкта замечу - стоит убрать из комментария всего три слова, имеющие отчетливую негативную коннотацию, и текст станет ещё более убедительным.
В отсутствие государства сам смысл права собственности пропадает. - так учат в школе, но это совершенно не обязательно правда, подумайте сами
Подумал. В отсутствие институтов защищающих ваши права - у вас де факто нет прав.
А без государства такие институты невозможны? Сам человек свои права не может защищать? Нужно всегда надеяться только на доброе и справедливое государство?
Задам вам простой вопрос - сколько прав у человека которого в одиночестве забросили в амазонскую сельву? У него есть право на жизнь? На имущество? Если эти права нарушил ягуар, пиранья или местные индейцы- кто будет восстанавливать его нарушенные права? Практически бесконечное количество исторических примеров показывает что когда государство не работает - ничто не работает. Если нет арбитра с монополией на насилие то такое положение неизбежно деградирует в Bellum omnium contra omnes (Войну всех против всех). Таким арбитром выступает государство.
Только за 20й век, наш родной арбитр так наарбитрился, что больше не хочется.. А монополии это зло и появляются они только в рамках государств
Монополии, дорогой вы мой, особенно активно появляются в отсутствие госрегулирования. Весь 19 век с его трастами вам в пример.
Можно уточнить, как государствам выживать совсем без налогов?
так проблема что они хотят всегда все больше и больше!
Не всегда. И потом очень важно, как собранные налоги расходуются. Если их банально тырят, то это конечно обидно
Во-первых, если они исчезнут всем будет только лучше. А во-вторых, я сомневаюсь что они исчезнут совсем или хотя бы достаточно быстро. И речь про ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ налогообложение
А что государство должно полагаться на вашу благотворительность и настроение с утра?
В Гулаге настроение посетителей не влияет на распорядок дня, идеально
Ну если плата за проживание в цивилизованном обществе, а не в джунглях, для вас - это ГУЛАГ, то тут уже не ко мне, а к доктору Кащенко.
Цивилизованное общество это путинская Россия чтоли?
Путинская Россия любого сделает отмороженным либертарианцем. Для противоядия предлагаю вам пожить в Индии. Там вам будет анархо капитализм с выживанием сильнейших.
Простите, вы можете привести примеры добровольных налогов? Это в принципе оксюморон. Далее, если государству полагаться на добровольные отчисления, объем которых невозможно предугадать, как можно вообще планировать какие-либо программы и верстать бюджет?
Добровольный налог это просто оплата товаров и услуг) Только так. А вопрос не совсем корректный - это все равно, что спросить: как эти воры и дегенераты сделают нашу жизнь справедливой и счастливой? Никак, только сами.
Оплата контракта это оплата контракта - в него можно вступать, а можно и нет. А налог это оплата обязательная тех услуг которые вам не могут быть не нужны в силу самого вашего физического существования и которые т.н. "свободный рыночег" не способен предоставить по приемлемой цене и качеству. Это прежде всего безопасность, а в развитых государствах и здравоохранение, то есть области деятельности где законы "рыночка" банально перестают работать и где возможности злоупотреблений со стороны частника движимого жаждой наживы особенно вероятны.
Нет такой проблемы, которую не может решить свободный рынок (безопасность, здравоохранение и пр.) И нет такой вещи, которую бюрократы, воры и убийцы в лице дегенератов, которых я не выбирал руководить мной, не могли бы испортить и загубить.
Почитайте книг умных Мизес, Ротбард, Хоппе и проч.
"Нет такой проблемы, которую не может решить свободный рынок" - утверждение достойное глибертарианца не знакомого с таким много раз доказанным экономическим явлением как market failure. Т.н. "свободный рыночег" не способен решить проблему со здравоохранением для стариков и хронически больных - это фундаментально невыгодно как ни "пакуй". Самая убогая система здравоохранения в развитых странах одновременно является самой наименее регулируемой- в США. Ее неэффективность и раньше была ярко выражена, но пандемия COVID-19 только подчеркнула ее неадекватность. Тут еще не берем в расчёт цены которые на одну и ту же процедуру и препарат в США и в Германии различаются в десятки раз при одинаковом качестве (а зачастую в пользу Германии). Жил в обеих странах, сравнить могу. "И нет такой вещи, которую бюрократы, воры и убийцы в лице дегенератов, которых я не выбирал" - утверждение наполненное юношеской патетикой. Что значит "вы не выбирали"? Каждая ли должность должна быть выборной? Далее - "не выбирали" это как? Вам не дали за них проголосовать на честных выборах или на честных выборах победил не "ваш" кандидат, следовательно вы его/ее слушаться не желаете? "Почитайте книг умных Мизес, Ротбард, Хоппе" - я читал и Мизеса (его старший брат Рихард, в отличии от Людвига, был настоящим учёным, а не балаболом отрицающим эмпирический опыт и научный подход), и "поехавшего" Ротбарда, и даже неонацика Хоппе и именно поэтому критически оцениваю их писанину. Как я в своё время писал: "Было у отца (Карл Менгер) три сына. Старший (Ойген Бем Баверк) - умный был детина. Средний (Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек) - был и так и сяк. Младший (Ротбард и Хоппе) - вовсе был дурак".
Ну если вы всех читали, ещё и Хайека, Менгера, Бом Баверка, ещё и брата Мизеса (он же физик?) и при этом считаете государство лучшим и справедливейшим арбитром и тд. Мне больше нечего тут добавить.
Путин тоже как-то заявлял, что Хаека читает регулярно с удовольствием, но не похоже на правду..Делает он все ровно наоборот.
И вообще мне кажется вы пи%дите
Когда кажется сами знаете что делать надо. Именно поэтому я и написал что Рихард Мизес был настоящим учёным в отличии от своего младшего брата Людвига, который вырос в п....бола.
Рассказывать о Джоне МакАфи и не упомянуть о $1M/BTC к концу 2020 года...
http://www.dickening.com/
Страшная сцена будет. Надеюсь, не покажут в прямом эфире
Он уже слился. Но "этот твит запомнили".
+++++