Дональд Трамп и Джо Байден. Фото: Jeff Chiu / AP / TASS
Бухгалтер аудиторской компании Why Blu Скотт Хоппе рассказал веб-сайту MarketWatch о клиенте, который хотел продавать принадлежащие ему учредительские акции одной IT-компании в течение трех лет, но в сентябре неожиданно настоял на продаже всего пакета сразу из-за президентских выборов.
Все дело в налогах. Сейчас этот клиент, состояние которого находится в диапазоне между $10 млн и $20 млн, должен заплатить с продажи налог на прирост капитала по ставке 23,8%. В случае победы 3 ноября Джозефа Байдена и одновременной победы демократов в Сенате, а также сохранения ими перевеса в Палате представителей ему будет угрожать очень реальная перспектива платить этот налог по ставке 39,6% два года из трех лет, на которые закон разрешает растянуть его выплату. При стоимости сделки в $6 млн быстрая продажа акций, таким образом, может сэкономить ему приблизительно треть миллиона ($320 тыс.).
«Естественно, у продавца был веский мотив, а у покупателя, к счастью, нашлись средства заплатить сразу всю сумму»,- объяснил Скотт Хоппе.
тут как бы голубой кандидат, проинагурировавшись, не "склеил бы ласты" на радостях
Причём Юлия он даже не изменит внешний вид при этом. Он уже мумия.
да, будет очень большой скандал
Налог на наследство - самый несправедливый из всех налогов - ведь это по сути двойное налогообложение, налог на чистые доходы уже оставшиеся после уплаты всех налогов.
Да, но идея-то здравая. Если бы богатство просто аккумулировалось в одних руках, черта с два бы вкладывали в производство/инвестиции.
Не вижу связи
Ну да, в матрас бы зашивали..
А вот признаюсь мне не очень жалко богачей, если вместо 4-х вилл у них будет 3, я переживать не буду. В социализме меня больше волнует то, что прямо или косвенно "щиплят" средний класс, который и так почти исчез. И то же "щипание" "жирных котов" может привести к оттоку капитала, что опять же ударит по квалифицированным работникам/мелким бизнесменам.
Да вот такое ощущение, что сверхбогатых как раз эти налоги не особо коснутся.
Тот же Безос (Амазон), который (afaik) работает с прибылью "в ноль", и налоги соответственно платит, а при этом самый богатый человек планеты.
И своих работников, простых американцев тоже выжимает "в ноль", платя копейки...
А вот те, кто за всю жизнь миллион-другой скопил или на акциях удачно поднял - внезапно окажутся всем должны.
Ну да, Обамакаре как бы создал Обама, но оплатят ее вот такие представители среднего класса.
Социализмом у демократов и не пахнет. Социализм это в первую очередь запрет частной собственности на средства производства. Тут просто повышение налогов в рамках капитализма. Само по себе это не является движением к социализму.
Ну ок, назовите это другим словом. Какое изм описывает строй, который про "все взять и поделить"?
Идя по жизни с каждым годом всегда замечал - чем богаче люди становятся - тем жаднее они становятся. Для нас (нормальных людей) может быть это и дико смотрится но существует немало очень богатых людей которые только при мысли что вместо 4 вил на средиземном море у них только 3 вилы там могут остаться реально в панику впадают, сам один раз с таким типом как-то разговаривал. Так что не только бедному богатого не понять, как говорит пословица, но и богатому очень богатого тоже не понять.
Трое вил на средиземном море после 4 вилл - это залет по крупному))
Немного конспирологии и вангования:
Если Байден - американский Черненко, то следом за ним должен придти американский Горбачев, потом перестройка, геополитическая катастрофа, по накатанной колее.
В такой ситуации кремль должен топить за Байдена, но почему-то он все делает наоборот.
А почему вообще США нужно сравнивать с СССР?
Голубая волна , голубая луна - даже и добавить нечего. Отнять, поделить а затем пропить и прокурить. Социализм.