28 июля — день памяти святого равноапостольного князя Владимира. Для нас сейчас вполне естественно, что сотни храмов посвящены князю, который крестил Русь и по сути дела основал русское государство. Для нас и нашего отношения к православию вполне естественно воспринимать его главным покровителем и святителем России и нашей государственности.
Однако из этих сотен храмов святого Владимира только 5 (пять!) построены до XIX века (правда, среди них есть и настоящие шедевры начала XVI века — московский храм в Старых Садех и церковь в Кирилло-Белозерском монастыре). А более половины появились и вовсе в последние 20 лет — о том, насколько случайно этот период совпал с бесконечными президентскими сроками Владимира Путина, попробуем поговорить ниже.
Президент России Владимир Путин выступает на открытии памятника святому Владимиру
Более того, до второй половины XIX века и на иконах святой Владимир очень редко изображался один. Почти всегда вместе с другими святыми — чаще всего с сыновьями Борисом и Глебом. И только в XIX веке начинается массовое производство икон, изображающих старца с короной на голове и крестом в руке. «Лишь девятисотлетие Крещения Руси, торжественно отпразднованное в 1888 году, сообщило этому культу все его национальное значение. С этого времени Россия покрывается Владимирскими храмами — увы, часто довольно бедного и однообразного стиля; редкая церковь не имеет теперь иконы святого Владимира…». Так пишет о развитии культа святого Владимира русский философ Григорий Федотов
Впрочем, история почитания святого Владимира хоть внешне и похожа на навязанный государством «псевдорусский и псевдоправославный культ Александра Невского», но все-таки только отчасти.
Григорий Федотов - футболист, а философ - Георгий.
"креститель, выбравший истинную веру (не просто христианство, а именно православие)"
-
То есть крестивший Русь в православие более чем за пол века до возникновения православия (раскола 1054 года)?
Лично у меня - и простите если чьи-то чувства оскорбятся - в сухом остатке все равно выходит Бродский (да знаю я что он еврей, так не он же один :)):
-
Входит некто православный, говорит: «Теперь я главный.
У меня в Душе Жар-птица и тоска по государю.
Скоро Игорь воротится насладиться Ярославной.
Дайте мне перекреститься, а не то — в лицо ударю.
Хуже порчи и лишая — мыслей западных зараза.
Пой, гармошка, заглушая саксофон — исчадье джаза»
Я понимаю. что я крайне субъективен, но я человек неправославный и мне трудно как-то почувствовать именно нарушение православной традиции. Ну, памятник и памятник. Бывают и пострашнее.
Но вот эта надпись внизу памятника, набранная псевдо-«православным» шрифтом, вот это преступление против человечности, которому нет и не будет прощения. На мой взгляд, она, эта надпись и этот шрифт, говорит о создателях и их вкусе намного больше, чем сам памятник.
Да, интересная философия. Зря меня маленьким родители покрестили. Можно было бы грешить и грешить, а потом раз - и в дамки.:)
Как вариант - можно переходить из одной деноминации в другую, открывая очередной вариант «абсолютной истины», даже в рамках христианства.
Пока увлечение арианством (Исаак Ньютон, кстати, был арианином) не приведет вас в ислам, а оттуда уже пути обратно нет - секир башка отступникам
Т.е. образно говоря, как у штурманов ралли Париж-Дакар, можно разпланировать свой путь к вечной истине с несколькими остановками для смены резины.
Ну или как инвестбанкиры - в Сити пару лет, в ДжПМоргане пару лет, в ЮБиЭсе даже, в Голдмане если возьмут... Каждый переход + двузначные проценты, если грамотно и вовремя... Та же логика.
Если серьёзно. То и в православии и в католицизме единственным непрощаемым грехом является хула на святого духа. То есть вот эта самая хитрожопость.
Андрей, одежды же не развиваются, а развеваются (не от "развивать", а от "развеять").
Развиваются надежды.
Странно что не упомянут фильм Викинг - именно про перерождение жестокого варвара в смиренного правителя. А ведь он был обязателен к просмотру.
Я плохо разбираюсь в святости, но каждый раз, проезжая по Большому Каменному мосту, вздрагиваю дважды при виде памятников Петру Первому и князю Владимиру. Оба они - апофеоз мифотворчества и безвкусной конъюнктуры во славу абсолютной власти, не ограниченной ни религией, ни правом.
Церковь в Киеве десятинная, а не "десятичная". Странный ляп для ценителя архитектуры.
Спасибо огромное. Видимо автозамена сработала... Я дислексик и из-за этого меня очень часто обманывает автозамена: я при перечитывании просто не вижу таких ошибок.
Именно поэтому вы выбрали журналистику своей профессией?
Другой бы порадовался, что дислексия не помешала человеку заняться журналистикой. Впрочем, пруфридер редакции не помешал бы. Я же пользуюсь функцией control+enter, когда успеваю, чтобы поберечь нежные чувства grammar nazi.
Социализм и equity! Это наше все! Даёшь квоты дислексиков в профессиях, связанных с производством текстов!
-
Андрей Громов - а вы сожмите зубы и улучшайтесь, ищите решения по минимизации ущерба от дислексии.
Не смог придумать комментарий, который не подпадал бы под ст. 148 УК РФ… Интересно, какие данные обо мне, в случае чего, Republic сможет передать в правоохранительные органы? :)
Ой, я вас умаляю, все мы тут только милостью власти на домашних харчах столуемся. Самого факта подписки на Republic вполне достаточно для полного диапазона от двушечки условно до "как фантазия прокурора позволит"..
А эмигрантам - ледоруб?
Там тоже диапазон в целом известен от кадыроизвинений до чаевничания чаем..
все там будем))
Спасибо за статью. Но, к сожалению, самого главного на фоне "ПОСЛЕДУЮЩЕЙ святости" Владимира так и не понял: раскаялся ли он в своих предыдущих страшных грехах и преступлениях, покаялся ли он искренне и если да, то было ли это как-то зафиксировано и отражено в каких-либо летописях, в древних (церковных?) источниках ?
Вы не православный что ли?
Пока Вам не проповедан Христос Вы и не знаете что хорошо, что плохо. До крещения совершенно не понятно - грешите Вы или нет.
Во время крещения с вас смывают все ваши грехи без исповеди.
А каяться за уже прощённый грех смысла нет. Не верите мне - покайтесь.
Тэээк… значится население Земли 7,7 ярдов, из них христиан всех толков и изводов около 2,4 ярдов. То есть минимум 70% населения Земли не в состоянии отличить «хорошо» от «плохо»? Сразу вспомнился Скрипач из данелиевской Кин-Дза-Дза именно в таком контексте сказавший «Дэвушка, Вы тут самая умная, да? Это Вам кто-то сказал? Тогда я сниму маску и надышу Вам тут». Так что кому каяться надо ещё вопрос, ведь в Вашей системе гордыня это тоже «грех» :) :)
В одном из эпизодов South Park (или это в Bigger, Longer and Uncut? блин не помню) когда Кенни умер и попал на небеса, то выяснилось, что правы были только мормоны.
Ну я же не urbi et orbi обращаюсь, а к тутошним насельникам. А мы все, даже не верующие, понятия о хорошо и плохо берём из Нагорной проповеди.
Судаков уже говорил, что для готтентотов зло - это когда сосед тебя грабит и насилует твоих женщин. А добро - когда он сам грабит соседа и пр.
Римлянину дозволялось убить жену (за дело, конечно) - а вот детей можно было убить просто за то, что не оправдали надежд.
Индеец считал другого индейца неплохим источником белка.
Китаец легко убьёт животное просто ради забавы. Для японца было нормально отнести старенькую мать на гору на съеденье диким зверям...
Но всё-таки мораль Книги торжествует и всё больше становится моралью для всех - и для японца, и для китайца, и для индуса.
Нет, я не православный, не верю, не каюсь ...
ОК, но тогда какой для Вас интерес, покаялся ли Владимир?
Я имею в виду, если сам смысл покаяния находится за пределами Вашего мировоззрения?
Мы не знаем ничего про чувства конкретного князя. Мы знаем только то как интерпретировали и понимали его перерождение люди размышляющие над этим после его смерти. И даже не его конкретно, а идеального образа властителя и основателя христианского государства. Но, как мне кажется, нам это намного важнее.
Очень жаль. По моему скромному мнению должно было быть так: если люди, размышляющие о перерождении князя Владимира, фактически ничего не знали об этом перерождении (состоялось ли оно вообще?), но свято в него верили, то им полагалось бы вставить в эти размышления в том числе "сведения" о его как бы искреннем раскаянии и покаянии. Иначе, наверное, легенда остаётся неполной, усечённой, нелогичной для христианина? Ведь если не было раскаяния, покаяния, смирения, то и перерождения, судя по всему, тоже не было? Конечно, можно сказать, что и преступлений тоже не было, и биографии никакой не было, ничего не было, кроме крещения, но тогда уже все это было бы совсем неинтересно: без биографии, без более или менее реального жизненного наполнения, без страданий, сомнений и преодоления вся эта история про крещение теряет всякий смысл и всякую привлекательность, становится чистой абстракцией.
Преступлений с христианской точки зрения было много. В летописях достаточно сказано.
Каяться в них после крещения с христианской точки зрения совершенно не нужно. Нужно больше не грешить и всё. Как раз если бы каялся и сокрушался - вот это было бы не понятно.
Факты смирения после крещения тоже записаны. Посмотрите фильм Викинг уже.
А факты насилия после крещения в «Викинге» не записаны? Тогда лучше читайте ПСРЛ и лихаческую б-ку литературы Древней Руси, как минимум. Одновременные западные источники даже не рекомендую, поелику католики и иноагегты. Посмотрите фильм «Викинг»… уж лучше «Садко» :) :)
Языческие культы сопровождались человеческими жертвами, надо было искоренять. Владимир, как иудей по матери, отлично осознавал свою миссию.
Нет тут как раз все логично. Само принятие христинства и есть акт раскаяния и перерождения. В момент крещения человек отрекается от зла и дьявола и начинает духовную жизнь заново.
Оно же индульгенция… наши бандюки тоже и приникают, и отрекаются, и на церковь жертвуют, и бандюками быть не перестают. Но что это я, это ж не настоящие шотландцы. :)
Так и пословица есть - "Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасёшься"
Ну, хорошо, пусть так. Покаялся во грехах своих "паушально", так сказать :-)! Хотя странно все это для меня. Преступления Владимира совершенно чудовищны и весьма хорошо описаны. С моей личной, глубоко любительской и никак не соотнесенной с местом и временем действия точки зрения, такое невозможно "погасить" без конкретного глубокого и деятельного раскаяния. И очень странно, что такое раскаяние не было задним числом выдумано, как бы найдено в неких старинных рукописях, приписано задним числом, вложено кому-нибудь в уста и т.д. Это много говорит о самих толкователях Владимира, о людях, размышляющих о его роли в русской (и украинской!) истории и создающих его культ: опирается ли он на крест или потрясает им, вылезает ли его меч на первый план или же остаётся на втором - всё едино он в первую очередь величественный государственный деятель, некий человек без слабостей, без настоящего смирения. Да, пожалуй, и без (бывших) грехов тоже.
А почему Вам так странно, что подобное раскаяние "не было задним числом выдумано"? А вдруг - страшно даже подумать - это говорит о том, что в русской истории не так много мифотворчества?
Более того, а вдруг он и в самом деле был всего лишь "величественным государственным деятелем", полностью погрязшим в грехах и пороках, а святости удостоен (не здесь на Земле - на небе, самим Богом удостоен!) только за то, что КРЕСТИЛ РУССКИХ ЛЮДЕЙ В ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ?! (Крестил, кстати, в основном силой, я думаю).
Или Вы считаете, что чудо сие Богу не подвластно??
Нет, я полагаю, в протестантской традиции подобная мысль точно была бы признана глубоко еретической, а вот в православной - вполне!
Геннадий, это я вам одинокий плюсик поставил. Удивительно всё-таки наблюдать как читатели репаблика (интеллектуалы по большей части) продолжают мыслить по накатанному "что такое хорошо и что такое плохо".
-
"И тут мне является ангел с птицей в руке и говорит: «Создателю до́роги твои намерения, но не дела твои». " Милорад Павич, Хазарский словарь.
Разумеется, намерения... Он ведь ДУШУ твою тренирует! Так что исключительно Sola Fide!
И я об этом же
>теперь, после принятия христианства, милосердный, щедрый и милостивый правитель
На этом месте я задумываюсь о том как же закончил свой путь великий русский православный святой, милосердный, щедрый и милостивый правитель князь Владимир? Умер он от болезни, во время военного похода на Великий Новгород с целью выбить дань со своего единокровного сына, другого великого русского православного (не святого) князя Ярослава Мудрого (того самого). Такая вот печальная история.
Какой плохой князь Владимир. Продолжал отправлять властную функцию государства как аппарата насилия, а не удалился в пустынь молиться, поститься и слушать "Радио Радонеж".
Мы тут про христианстких(православных) святых говорим, проходите мимо товарищ. Откройте в вики статью "Новгородский погром" и ознакомьтесь что значило "отправлять властную функцию" примерно в те суровые века. Если у вас при этом не наблюдатся диссонанс со словом "святость" - свяжитесь с Хьюстоном.
Ну грубить, наверное, не совсем обязательно :)
Отчасти все, конечно, справедливо, но некоторое возражение вызывает аргументация от посыла "не настоящий шотландец". Что я имею в виду? Хотя бы вот это: "только полное небрежение всем христианским, только полное изничтожение смыслов и логик русской религиозной традиции" - подразумевается наличие неких идеальных и эталонных "христианства, православия, смыслов и логик русской религиозной традиции", знание о которых четко дано автору, а все, что не соответствует этому эталону есть "не настоящий шотландец". При этом где существует этот самый платоновски-чистый эталон и каким образом знание о нем было даровано автору (ведь без такого априорного знания невозможно судить о "соответствует - не соответствует") - непонятно. Более того, есть подозрение, что этому платоновски-чистому эталону правоставия не соответсвует и РПЦ как полностью окесаревшая организация. Тогда где же есть этот самый эталон? Можно ответить легко-воздушным "в душе верующего", но чужая душа, как известно, потемки, и много чего водится в наших душах. А что если и этот культ варяжского князя, и культ Невского - это тоже часть нашей традиции, не эталонной и не идеально, но вполне реальной и противоречивой, как любая реальность?
Есть ещё устойчивое выражение "не настоящий сварщик". Сорри фор оффтопик. Просто из-за своего невежества и испорченности я знаю это выражение не первое десятилетие. Тогда как "не настоящий шотландец" пришлось погуглить.
Сергей, чуть ли не впервые я с Вами абсолютно согласен:)
Что касается образа эталонного христианина, то он как раз-таки вполне существует, в том числе и в русской религиозной традиции. Это Иисус Христос.
Что ответил Христос на заявление Иуды, что надо весь этот мирр и благовония продать и деньги раздать бедным? (Это к тому, что в соседней статье много плюсиков получил коммент, обвиняющий Безоса в фальшивости за его видение борьбы с бедностью).
Человек же вставил оговорку: "это тоже часть нашей традиции, НЕ эталонной и не идеальной, но вполне реальной и противоречивой".
Другими словами, эталон - да, Христос, а реальность - увы, земная у нас реальность...
Я, конечно, в теологии не силен... но не будучи человеком с (предполагаемым) первородным грехом, ему просто нечего "искупать". И, являясь вторым лицом троицы, еще и не перед кем искупать. Более того, в этой ипостаси ему предполагается и судить, и карать, в то время как его последователи (предположительно) таких прав не имеют. Не то, чтобы за 2000 лет они ими не воспользовались, но изначально предполагалось "не судите" :)
Вы и правда не сильны в теологии.
Так просветили бы, а то высокомерие есть грех :). Хотя признаюсь - вопросы о к-ве ангелов на кончике иглы или как трое есть одно интересуют мало, т к фантазийно не ограничены, а фантазии есть и более занимательные.
Мне кажется тот самый курьёзный вопрос об ангелах на кончике иглы раскрывает относительность пространственных, временнЫХ и (что уж тут увиливать) моральных суждений.
-
Моральная математика: расстояние от обыкновенного человека до Бога 10^n (десять в степени n). От праведника до Бога: 10^n-m. От худшего злодея до Бога: 10^n+k. То есть расстояние от праведника до злодея m+k неизмеримо меньше, чем 10^n. Выводов из этого может быть достаточно много. Один из лучших - евангельская притча о фарисее и мытаре.
Вы правы, но я как раз хотел показать, что древнерусское восприятие святости Владимира и шире идея христианского покровительства русского государства была совсем иной. Не воинственно-властное, не "варяжской", а именно христианским, где главными были милосердие, легкость (в случае с Владимиром) или чистая страдательность и непротивление (в случае с Борисом и Глебом).
Можно уточнение? В какой именно момент т. н. Святой Владимир был более милосердным: когда в Полоцке насиловал 12-ти летнюю Рогнеду на глазах родителей, после чего убил их самих или все таки когда, вернувшись в Киев, изнасиловал беременную жену Ярополка и убил его самого?
Если Владимир все таки святой, то кто тогда НЕ святой?
Как важно быть серьёзным:))
(The importance of being Ernest:)
ВО-первых, для русского религиозного сознания ключевым был факт перерождения при принятии христианства. Во-вторых, речь же не про конкретного исторического Владимира. Речь о том как видело и хотело видеть русское религиозное сознание (и богословское и народное) идеал властителя и его святость.
Не заключается ли перерождение Владимира в том, что тот же Новгород был крещен огнем, да мечом - или это снова идеал правителя, царь (Владимир) хороший, бояре (Добрыня с Путятой) плохие? Более того, "во=-первых" входит в противоречие с "во-вторых". Т. е. либо мы рассматриваем конкретного исторического Владимира (тогда о перерождении как факте очень даже можно спорить), либо Владимира выдуманного (тогда нет предмета для дискуссии т. к. выдуманность ничем не ограничена, кроме фантазии). Ну и если я правильно помню "Слово о законе и благодати" Иллариона, то там в заслугу кагану Володимеру ставится прежде всего принятие "закона" (т. е. византийской веры) и ее распространение (а равно и насильное насаждени), а на какие-либо иные параметры идела властителя и его святость особого упора я не запомнил. Но могу быть не прав т. к. давно не снимал с полок томики лихачевской б-ки литературы Древней Руси. А по источникам "народного религиозного сознания вопрос вообще остается вечно открытым по определению. У того же Лескова, например, кто же является потенциальным носителем такового - кто-то из соборян (таки они все разные), очарованный странник?...
Очевидно, что святым он стал как минимум после принятия крещения (которое, как ни крути, было после описываемых вами событий). Тут даже одна из глав так и называется: "Как злобный убийца и насильник превратился в святого".
Разумеется, т. к. все насилие после принятия "истинной веры" можно сразу интерпретировать как наказание незаконных язычников и всяких отступников от "истинной веры". Для Владимира это включало и походы на Варду Фоку (которого не просто разбили, но еще и отравили (не утверждаю, конечно, что по приказу Владимира), на дунайских болгар, на Армению, на белых хорватов... Эта логика прекрасно имеет место быть и в сегодняшнем нашем мире, т к не все авраамистические монотеизмы устаканились, некоторые запустились на 622 года позже :).
Все эти походы были необходимой в то время экспансией. Расширяйся или будешь поглощен.
👏🏻