Издательство «МИФ» выпускает книгу «Десять уравнений, которые правят миром. И как их можете использовать вы». Ее автор Дэвид Самптер — доктор математических наук, профессор прикладной математики Уппсальского университета (Швеция), обладатель премии Кэтрин Ричардс IMA за популяризацию математики и разъяснение математических законов широкой аудитории, консультант ряда крупнейших футбольных клубов мира по вопросам аналитики и ставок на спорт.
С разрешения издательства журнал «Будущее» публикует отрывок из главы, посвященной «уравнению влияния» и практике его применения.
A∙p∞ = p∞
Вы когда-нибудь задумывались о вероятности того, что вы — именно вы, а не кто-то еще? Я не имею в виду кого-то слегка другого — скажем, человека, который был (или не был) в Диснейленде или видел все (или не все) фильмы «Звездных войн». Нет, кто-то совсем другой: родившийся в другой стране или даже в другое время.
Население нашей планеты составляет примерно 8 миллиардов человек. Это означает, что вероятность оказаться конкретным человеком — примерно 1 к 8 миллиардам. Шансы угадать все номера в лотерее 6 из 49, которая проводится в Великобритании, равны примерно 1 к 14 миллионам, поэтому вероятность выиграть в такой лотерее по единственному билету в 570 раз выше, чем вероятность того, что вы — это вы.
Иногда я представляю себе Вселенную, в которой каждый день просыпаюсь случайным человеком. Вышеприведенные вычисления говорят: мы можем почти забыть о том, что дважды подряд проснемся собой (шансы на это тоже равны 1 на 8 миллиардов), но чему равна вероятность, что мы проснемся в том же городе, где заснули? В шведском Уппсале, где я живу, примерно 200 тысяч жителей. Значит, вероятность того, что я проснусь завтра здесь же, составляет всего около 1 / 40 000. Если я продолжу свое путешествие в течение пятидесяти лет, каждое утро просыпаясь случайным человеком, то шансы, что однажды снова окажусь в Уппсале, составляют примерно 50%. Можно сказать, что подбрасывание монетки определит, увижу ли я снова восход в моем родном городе.
Видимо, как-то так выглядит математика для зуммеров. Чтобы понять одну формулу, надо привести тонну примеров с их любимыми кумирами. Кстати, что нынче говорят о ситуации в мире все эти селебрити? Продолжают трясти цацками и стричь бабло?
спасибо за очередную рекламу очередной книги, не зря у нас подписка платная
Этим и хорош репаблик - можно понять, стоит или нет читать эту книгу!
.
Хотя большинство здесь, чтобы читать про Пу))
Ну да, управляя коммуникационной средой, людей вполне можно превратить в лабораторных крыс и они так и будут день за днём метаться между ограниченным числом "агентов влияния", не примечательных ничем, кроме эпатажности своих постов... Это омерзительно вообще-то...
Не знаю, может быть именно поэтому я старательно обхожу стороной широковещательные соцсети, предпочитая персональные коммуникации?...
Кажется это чистой воды описание марковских процессов: задана матрица вероятностей переходов из одного состояния в другое. Нужно определить в каком состоянии окажется предмет изучения через N итераций. Почему автор умалчивает исходник?
А что понимается под исходником? Слова "теория вероятности" и "стохастические процессы" в представленном отрывке, вроде, не звучат, но цепь Маркова упомянули точно.
Да, действительно упомянуто ( читал по диагонали). Признаю, был не прав.
Ерунда какаято
Супер, спасибо.