Борис Керженцев
Фото из личного архива
Весной этого года была издана книга историка Бориса Керженцева «Крепостное право в России. Как это было», в которой собраны редкие материалы об одной из самых страшных и унизительных страниц российской истории.
И это далеко не первая работа историка по теме крепостничества, которой он занимается более 15 лет. По мнению Керженцева, именно в России крепостное право приняло самые чудовищные формы. При этом в современной России его проблематика приобретает особенно актуальное звучание.
Фарида Курбангалеева поговорила с историком о том, почему крепостное право в России до сих пор себя не изжило и в чем оно проявляется.
— Вы говорите, что в своих книгах излагаете новый взгляд на историю крепостного права. Почему?
— Потому что просто знакомясь с тем, как преподают историю крепостного права в нашей историографии, можно сделать вывод, что
совершенно сознательно создается альтернативная история, в которой сглаживаются все острые моменты. И сама проблема крепостного права подается с научной точки зрения неверно, начиная с причин его формирования и возникновения.
Причина, конечно, в идеологии. Понятно, что в дореволюционной историографии крепостное право невозможно было изучать объективно, за исключением только очень короткого периода времени конца XIX века — начала XX века. Потом начинается советский период, когда в рамках и шорах классового марксистского подхода тоже формировалась иная картина, чем та, что была на самом деле.
В постсоветской России историки во многом остались прежними. Кроме того, очень быстро начал формироваться странный взгляд на крепостное право, который стал напоминать подход к нему в эпоху Николая I, когда министр просвещения Уваров говорил, что это вполне самобытная, национальная патриархальная особенность, которой предлагалось чуть ли не гордиться.
Спасибо за очередную иллюстрацию к выражению «государство это зло».
«Почему так жестоки были помещики, почему был возможен красный террор и почему так жестоки сегодня надсмотрщики в российских тюрьмах? Потому что они чувствуют абсолютную безнаказанность, потому что за их произволом стоит произвол государства, и они знают, что государство фактически провоцирует это.»
"крепостные отказывались воспроизводиться, потому что в этом для них не было никакого смысла"
Логика понятна, но как это осуществимо на практике? Крепостные давали обет безбрачия? Отменяли на сходах пубертат? Изобрели противозачаточные?
Абортивных средств натуральных немало знали. Бабуля моя рассказывала, чем она "лечилась", когда аборты были запрещены. Нет месячных вовремя, - доставай травки-корешки всякие и вари зелье. Сколько-то дней попьешь и скинешь зародыш. Никто и не поймет, что это было.
Странно, про коллективизацию ни слова, про отсутствие паспортов у крестьян и фактическое прикрепление их к земле (колхозам).
Думаю, недавнее выступление министра здравоохранения доказывает, что партия и правительство до сих пор считает женщин детородного возраста крепостными девками.
Вы в 21 веке. Они - 3D принтеры по печати будущих солдат.
Это мы с вами в 21 веке, а эта братва все еще в 19-м.
Потому и моя фраза - шуточная ))
Ну человек же ясно сказал, что крепостное право в России по существу не исчезало. Чего же вам ещё? Чтобы сказали, что коллективизация - это ай-яй-яй, нехорошо?
Было интересно, что он бы сказал как историк крепостного права про этот период.
Другие историки уже сказали. В СССР было крепостное право кроме торговли людьми. Т. е. повторяющее средневековую Европу.
Ну, что ж, мысль здравая, давайте лечиться...
НЕ ПРОИЗНОСИМ
Мы,
ни в слух,
ни про себя,
ни в частном разговоре,
ни на общественном выступлении
НЕ ПРОИЗНОСИМ слова «ВЛАСТЬ».
НЕ ПИШЕМ
Этого Слова
ни в частном письме,
ни в общественной публикации.
Почему – в тезисах:
1. Это понятие и выражающее его слово, пришло из времён крепостного права.
В основе существительного – «власть», лежит глагол – «владеть».
В русском языке «владеть», — это иметь своей собственностью, держать в своей власти, подчинять себе.
Соответственно, «власть», — это право владеть и распоряжаться кем-то или чем-то, подчинять своей воле
Крепостной, неграмотный и забитый раб и холоп в те времена, всех, кто стояли над ним, от старосты, управляющего, помещика и до царя, всех он называл одним, обобщающим словом – «власть».
То есть, это все те, кто им владел и кому он принадлежал.
Сейчас, это слово – Матрица.
Употребляя его сегодня, мы таким образом, сами того не желая,
возвращаем себя на 200 лет назад,
зомбируем сами себя,
называем и признаём себя Рабами и Холопами,
принадлежащими «Российской Власти», во всех её ипостасях.
2. Понятие «ВЛАСТЬ», если не дать ему чёткой, понятной и простой расшифровки, превращается в понятие мистическое -
«…ЧУДИЩЕ ОБЛО, ОЗОРНО, ОГРОМНО, СТОЗЕВНО И ЛАЯЙ…»
И в понятие САКРАЛЬНОЕ.
САКРАЛЬНОЕ то есть, ВЕЧНОЕ и ИЗНАЧАЛЬНОЕ, данное нам СВЫШЕ, а значит, не подлежащее ни критике, ни даже простому обсуждению.
Того, что ВЕЧНО, ИЗНАЧАЛЬНО И ДАНО НАМ СВЫШЕ – нельзя переизбрать, нельзя уволить.
А это тоже всё рудименты русского мистико-мифологического сознания …надцатых веков и части века двадцатого.
Если мы не собираемся и дальше продолжать жить в своём рабско-холопском прошлом, его надо ДЕСАКРАЛИЗИРОВАТЬ.
Снять с него пелену МИФИЧЕСКОЙ святости.
То есть:
НАДО ДАТЬ ВЕЩАМ СВОЁ НАЗВАНИЕ И НАЧАТЬ НАЗЫВАТЬ ЭТИ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
3. Если Государство — это страшная безымянная «ВЛАСТЬ», а все граждане — это «подвластное» население, тогда это государство воспринимается гражданами как перманентный враг, всегда и на всю жизнь, как бы хорошо ни работали в то или иное время государственные структуры на благо всего Общества.
Онтологическое противостояние.
Общество, вполне справедливо видит во «ВЛАСТИ» посягателя на её, Общества Свободы, а «ВЛАСТЬ» видит в Обществе посягателя на её, «ВЛАСТИ», неподсудную и непогрешимую САКРАЛЬНОСТЬ и право пожизненного ВЛАДЕНИЯ.
Это происходило, происходит и будет происходить, вне зависимости от персоналий, которые занимали, занимают сейчас или будут занимать потом те или иные государственные или административные посты и должности, включая должность президента.
В этом корень бесконечного русского противостояния Общества и Государства.
Одна из больших русских бед.
Если уйдет нынешняя администрация, придёт Новая, но примет тот же политический словарь, где главным словом будет «ВЛАСТЬ» - то война между Обществом и Государством пойдёт по новому кругу.
Но если Государство — это ПОНЯТНЫЕ И ВНЯТНЫЕ РАБОЧИЕ СТРУКТУРЫ, наделённые и КОНКРЕТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, И ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА ИХ НЕИСПОЛНЕНИЕ, и созданные фактически самими гражданами для того, чтобы они обслуживали интересы этих же граждан – то тогда Общество и Государство - равноправные партнеры.
Они оба становятся– Субъектами Права.
У каждого из них свои права и обязанности, и каждая из сторон вправе требовать от другой стороны их выполнения и соблюдения.
Тогда это не противостояние, а ДИАЛОГ, ПАРТНЕРСТВО и ДЕЛОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО между Обществом и Государством.
4. Называя вполне понятную государственную структуру, наделённую конкретными полномочиями, безликим словом «ВЛАСТЬ», мы, тем самым, освобождаем работающих там чиновников от персональной ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Если виновато конкретное должностное лицо, а мы говорим: «Это «ВЛАСТЬ», ВИНОВАТА», это значит, что мы сами снимаем с администрации ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и сами утверждаем, что конкретных виновников НЕТ.
А нет конкретных виновников, значит и отвечать НЕ БУДЕТ НИКТО.
5. И обратная сторона этой же медали.
Большинство служащих этих самых государственных учреждений – вполне хорошие и профессиональные работники (есть даже суперпрофессионалы мирового уровня)
Это не однородная, безликая масса. Это живые люди, со своими пристрастиями, своими радостями и горестями и, что самое главное, со своими, различными мнениями, в том числе и по поводу путей государственного и общественного устройства.
Называя и их всех «Властью», говоря - «Во всём виновата ЭТА ВЛАСТЬ», мы смешиваем в одну грязную кучу и ответственных и безответственных, добросовестных и лентяев, порядочных и подлецов.
Одним словом, «ДОБРО» и «ЗЛО».
В результате, «ЗЛО» - не наказано,
«ДОБРО» - не вознаграждено.
6. Не научившись отделять «Зёрен» от «Плевел», при смене ныне действующей администрации, Новая администрация, признававшая ранее ВСЕХ чиновников врагами, и обещавшая ВСЕХ покарать, за ВСЕОБЩИЕ ПРОШЛЫЕ ГРЕХИ, окажется в управленческом вакууме.
Поэтому, с «Зёрнами», то есть с профессионалами, нужно уметь договариваться уже сейчас.
С абстрактной «ВЛАСТЬЮ» это невозможно.
А с живыми людьми, профессиональными и высококвалифицированными работниками, имеющими свои, в том числе, другие точки зрения,
ДРУГОЙ ВЗГЛЯД, – и возможно, и нужно.
Для Общества, которое 100 лет отучали от Правил Ведения Диалога, и от того, что в Обществе ОБЯЗАТЕЛЬНО должны присутствовать РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, это будет, пожалуй, самым трудным.
В завершение обсуждения, давайте возьмем выражения, в которых сегодня ВСЕ используют слово «ВЛАСТЬ» и сделаем для них свой, человеческий перевод.
Для начала, вот перечень распространённых клишированных штампов, с которыми хотелось бы разобраться.
Что это за чудища такие…
1. «Верховная Власть»
2. «Разделение Властей».
3. «Ветви Власти».
4. «Вертикаль Власти».
5. «Законодательная Власть».
6. «Исполнительная Власть»
7. «Судебные Власти»
8. «Четвертая Власть»
9. «Властные Структуры»
10. «Местные Власти»
(предполагаем, что самым сложным для человеческого перевода будет «Вертикаль Власти» - и что это за зверь такой…)
11. ……………………….
(дальше список предлагаем продолжить вам самим…там ещё дальше будут слова и выражения, производные от слова «власть» - работы будет много)
Антон Чехов предлагал РАБА выдавливать по капле не из кого-то, а ИЗ СЕБЯ.
Прошло больше 120 лет, и, что делать, задача, по-прежнему, актуальна.
Но важно – начать.
Поэтому, предлагаем начать с краеугольного камня, с нашего рабского русского слова и понятия - «ВЛАСТЬ».
Это к доктору...
И не лень же было человеку столько писать... Либо кто-то из "непризнанных гениев", либо кто-то из пациентов (хотя, одно другому не мешает, у нас вон многие больные не только в очистке работать умудряются, но даже в Кремле на самых высших должностях)...
Это точно! 😀
<<на местных жителей натравливались кочевые отряды башкир, казаков>>
наверно правильнее так: "на местных жителей натравливались отряды кочевых башкир, казаков"
…Дед нашел знаменитую ошибку в копейку в балансе Государственного банка и тем выбился в люди. (И.Ильф)
Ну куда нам, казакам, до вас, кочевых евреев.
Да, это так, но… судя по рассказу о просмотре дома китайца, Вы тоже не шибко оседлый…
Это тёща, она из польских кочевых ;) Когда моя зарплата в кризис 98-го упала в 20 раз, она сказала - "Не можешь семью обеспечивать - или давай двигай в свою Самару - или за границей найди нормальную работу. У нас уже все соседи по даче уехали. Орловичи, Кагановичи, Нордусы, Городецкие, Мамлины- Хаммеры. Даже Левенталь - а ведь главный художник Большого. "
PS ответил про Черчилля https://republic.ru/posts/108845#comment-238013
Так Вы отец еврейских детей… это многое меняет👍
С одной стороны - уже навязло в зубах упоминание всех этих крепостнических ужасов. И было, было в других странах нечто подобное, в Великобритании, в США, скорее всего - и в большинстве европейских тоже
.
С другой - реально, в обществе нужны изменения.
.
С третьей - деятели государственного управления равления порождаются тем же самым обществом, и для устойчивого изменения нужно изменить общество.
.
Странно читать от историка, что известный фейк "Клеветникам России" якобы написал Пушкин. Сразу возникают вопросы о его профессиональной пригодности
Полный анализ разницы фейка и оригинал и автора фейка тут. Прелесть! https://provereno.media/blog/2022/08/17/pravda-li-chto-pushkin-napisal-stihotvorenie-ob-ukraintsah-stremyaschihsya-v-nenavidyaschuyu-russkij-narod-evropu/
Возможно Andrey Panov тоже профессионал, но в др. области.
Не надо путать историков с шарлатанами-конспирологами и прочей такой мутью. Вы явно сейчас про вторых речь ведете. Только вот непонятно чем измеряется "профпригодность" этих шарлатанов. Возможно, количеством оболваненных адептов?
У нас один такой "специалист-историк" в Кремле сидит, другой когда-то там сидел, а теперь пишет гневные опусы в телеграме в перерывах между пьянками, а третий учебники пишет, тоже, видимо, себя историком считает...
Рядом ссылка на анализ фейка
Вот это да! А "Медный всадник" - тоже фейк? 😄
"Медного всадника" написал Пушкин, но другой )
ээээ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Ну, товарищ скажет, что Википедия - тоже фейк... 😄
Начинается. А был ли Пушкин или это фейк?
Upd: "Наше всё" не стеснялся высказываться по теме Варшавского восстания 1830, "Клеветникам России" не единственное его высказывание, чтобы можно было говорить, что оно противоречит его убеждениям, а следовательно "фейк".
Думаю, самая большая ценность книги в том, что в ней собраны воспоминания очевидцев и документы. Очень рекомендую.
Большое спасибо за материал, интересно и информативно.