«В основном граждане нормальные патриоты. Ну есть же и негодяи, и, к сожалению, их вдвое больше, чем нормальных», — сказанул тут какой-то очередной златоуст из депутатского корпуса. Кажется, из коммунистов, хотя там и без коммунистов достаточно приверженцев доаристотелевой логики.
Ловить их на подобных логических кляксах — дело пустое. Но и мимо ушей пропускать такое тоже не очень получается. В конце концов, смех и здоровое чувство родного языка незаменимы даже в самых несмешных обстоятельствах — так устроена наша психика, то есть психика нормальных людей, именно нормальных, а не тех «нормальных», которые «в основном», но которых «вдвое меньше», чем «негодяев», то есть, судя по всему, нас с вами, то есть как раз нормальных.
Я понятно изъяснился? Ну, и хорошо.
Продолжаю. Я торжественно признаюсь в том, что являюсь горячим и преданным поклонником такого рода речевых конструкций, которые хотя и не являются плодом мыслительных процессов в силу полного отсутствия таковых, зато имеют прямое, хотя и не предусмотренное говорящими, отношение к художественному восприятию реальности, без которого все это слушать, читать и вообще жить совсем невозможно.
Вот я, например, уже очень много лет храню в своей благодарной памяти запись в книге отзывов на какую-то художественную выставку.
Надпись такая:
«Выставка отвратительная! Особое отвращение вызывают т.н. «картины» такого-то. Остальное великолепно!»
Вот, а вы говорите «логика». Или вы уже не говорите «логика»?
«Ну да! — внятно произнес на днях мужской голос за моим окном, — Да, ворует, не скрою. Но чтобы взять чужое — да ни за что!»
И такого много. Надо лишь настроить уши на правильную частоту.
Такими вещами можно, конечно, просто любоваться и пересказывать друзьям — таким же гурманам, как и ты сам. Рассматривать подобного рода высказывания с точки зрения их связи с реальностью дело, в общем-то, безнадежное. Лучше сразу определить все это по ведомству чистого искусства — оно не только все стерпит, но и все обернет себе на пользу.
Но и не задаваться время от времени разными праздными вопросами все же не получается.
Самый универсальный и в то же время самый неразрешимый вопрос, возникающий в подобных случаях выражен, как правило, расхожим, но практически никогда не теряющим актуальности риторическим восклицанием: «Сам-то понял, что сказал?»
Люди часто не понимают не только друг друга, но и сами себя. Сам процесс говорения для многих это процесс самодостаточный, не имеющий ясной цели и задачи и не предполагающий понимания и отзыва от адресата.
Да, что поделаешь, среди людей, для которых акт говорения это акт более или менее осознанный, принято считать, что вообще-то говорящему неплохо бы самому понимать, что именно он говорит. Ну, такой вот досадный рудиментарный предрассудок!
Нам трудно до конца осознать, что ни «он», ни «она» ничего вовсе сказать и не хотели. Так что чего там особенно понимать или не понимать.
Множество, если не большинство, людей — это, к сожалению, узники устойчивых и непереваренных, никак не отрефлексированных речевых конструкций.
А другие, то есть те, кто находится с языком если не в тесно дружеских, то крайней мере в партнёрских отношениях, по неискоренимой привычке сидят и гадают, «что он (она, они) этим хотел (хотела, хотели) сказать?»
Да ничего!
И особенно это заметно, когда человек, блуждающий в запутанном и замусоренном информационном пространстве, натыкается на отдельные речевые проявления разнообразного начальства.
Слова для них для всех — это лишь отвлекающий манёвр. Они разговаривают не словами. С гражданами они разговаривают задержаниями, обысками, приговорами. Иногда запретами смотреть по сторонам. Друг с другом же они разговаривают мускулами лиц, поднятиями или сдвиганиями бровей, шевелениями пальцев, выразительными взглядами в потолок.
Они, вопреки классической формуле Маяковского, не «корчатся безъязыкие». Они корчатся, когда разговаривают.
И они не безъязыкие. У них тоже есть свой язык. Это не вполне человеческий язык, но он есть. Они разговаривают не столько словами, сколько помахиваниями хвостами, взглядами или уклонениями от взгляда, они разговаривают посредством либо угрожающего рычания, либо довольного урчания, либо выделений остро пахучих веществ, призванных парализовать волю оппонента.
Язык для них — это не средство общения и не средство воплощения мысли в пригодные для понимания формы.
Язык для них, если он и является инструментом, то это прежде всего инструмент, позволяющий либо взять чей-то след, либо сбить кого-то со своего.
Впрочем, они, конечно, иногда и говорят. И даже иногда много. По крайней мере, гораздо больше и чаще, чем хотелось бы слышать или читать их вещие откровения.
К сожалению, как и старческого запаха, избежать возрастной умственной деградации большинству людей не удается.
Если заранее никакой специальной селекции не проводить (да и методик её проведения на стадии среднего возраста пока нет), любая группа людей со временем будет смердить, а основная масса её членов нести бред.
Впрочем, если запретить воз, то можно признать недействительными и вонь, и невменяемость.
Думаете, дело исключительно в возрасте? (Особенно иронично этот комментарий выглядит под текстом автора, родившегося в 1947 году)
Ключевые слова - основная масса.
Много людей в очень почтенном возрасте сохраняют удивительную гибкость ума, скажу больше - по моим очень фрагментарным наблюдениям, они в большинстве своём и выглядят на десяток-два лет моложе.
Дело тут, по-моему, в непрерывной тренировке мозга и желании постоянно узнавать что-то новое.
Но результат будет совсем иным, если вся мозговая деятельность сводится только к поиску реальных и мифических подпорок к уже сформированным представлениям и многоуровневой фильтрации несогласующихся с ними фактов.
Тогда собственно человеческое в интеллекте засыпает, и он становится классическим органчиком. И это дорога большинства.
Вот интересно, хоть один человек из властной элиты в курсе последних проблем с теорией большого взрыва?
Отрадный факт - рецепт сохранения ума в рабочем состоянии не является тайной - достаточно регулярно заниматься его гигиеной.
P.S. а как быть в курсе проблем с возрастом сверхдалеких галактик, если просветительская деятельность, по сути, запрещена?
Как-то, на третьем курсе университета, научрук отказалась у меня принимать курсовую работу. На вопрос о причине непринятия она ответила "анализа там у тебя нет". Все попытки уточняющих вопросов с моей стороны провалились. Пример анализа, как она его понимает, она тоже привести отказалась. Она просто твердила как попугай, что анализа нет и всю работу надо переписать.
Мне кажется, она тоже была из этих.
Занятия со студентами - часть необходимой образовательной работы, но далеко не всегда она приятна и осмысленна. К сожалению, мы не можем услышать комментарий другой стороны. Но довольно часто единственный способ выработать самостоятельность у студентов - это прикинуться дубом в ответ на бесконечные вопросы "а объясните пожалуйста".
Как и анонимные авторы мемов про "три зеленых свистка" и "копать от забора и до обеда"!
Э-э-э... Позвольте Вам возразить... "Три зелёных свистка" и "от забора и до обеда" это не "мемы" а вполне себе приличные советские анекдоты про именно вот такой вот начальственным разговор. Про первый - не помню, а второй про прапорщика, которому удалось то, что не удавалось великим учёным - объединить пространство и время
Так мем и анекдот по сути одно и то же: золотая фраза, выбитая в граните.
Я в свое время сам столкнулся в армии и с тех пор знаю, что никакие это не анектоды, а реальные случаи.
Например, при мне один мичман (морской аналог прапорщика) сказал такую фразу матросу, подметающему плац: "Разве ж это веник? Что есть веник? Веник есть множество прутьев, связанных в одно целое колючей проволокой, шпагатом или другим перевязочным материалом."
Этому мичману, кстати, не смотря на странные понятия о перевязочных материалах, в логике не откажешь. Нынешнее же начальство этим уже похвастаться не может. Отрицательная селекция в деле.
Я с Вами абсолютно согласен. Просто "мем" обычно ассоциируется с интернетом и значит подразумевает что-то свежее. Я лишь хотел отменить, что это "очень древняя" весТЧь :) а так, я тоже в сов. армии много чего наслушался :)
"Утопание есть погружение тела в воду без последующего всплытия"