Мечеть Аль-Рахма, или Плавучая мечеть. Джидда, Саудовская Аравия
Michael Runkel / imagebroker.com / Global Look Press
Сначала изложу доводы трех провластных экспертов, а следом — беспрецедентный по своему антироссийскому тону опус одного китайского профессора-оппозиционера (который, замечу, китайская цензура не только не удалила, но и не предложила автору хоть немного смягчить).
Популярный китайский блогер Комиссар (票姚校尉) опубликовал на портале sohu.com весьма типичное по своему содержанию эссе, озаглавив его «Встреча завершилась, позиция Китая осталась неизменной, а Запад не получил того, чего хотел. Путин может вздохнуть с облегчением». «С любой точки зрения, — уверен Комиссар, — российско-украинский конфликт — это в конечном счете дело Украины и России, и обсуждать его должны две страны, а другие страны пока координируют свои усилия и способствуют миру, при этом они не должны выставлять одну из сторон за дверь. Иначе получится как на этой встрече в Джидде — несмотря на большой шум, реальные результаты оказались так себе».
С такой оценкой не совсем согласен известный китайский эксперт Лю Хэпин. Выступая на видеохостинге k.sina.com.cn, он подчеркнул, что ценным результатом встречи стало то, что большинство участвовавших в ней развивающихся стран «не последовали вслепую за Западом» и не подписались под требованием Украины «увязать прекращение военных действий с выводом российских войск из Крыма и четырех украинских областей». С другой стороны, продолжил Лю, участники встречи хоть и не приняли совместное заявление по итогам конференции, подтвердили приверженность основополагающему принципу устава ООН — «уважению суверенитета и территориальной целостности государств (в том числе Украины), являющихся основой современного миропорядка и экономической глобализации, развития и процветания народов». В варианте попрания этого принципа в международных отношениях воцарится закон джунглей, а процветание и стабильность мира окажутся подорваны, более того, подчеркнул Лю, «судьбы мира окажутся под вопросом».
