В августе этого года в рассылке издания KIT вышел текст антрополога из США Василины Орловой «Неужели я имперец? Письмо о том, как измениться». В публикации разбираются понятия колониализма и империализма и связанные с ними поведенческие паттерны. Автор уверена, что к войне в Украине привело именно имперское и колониальное мышление россиян, при этом его признаки прослеживаются далеко не только у горячих сторонников вторжения, но и у оппозиции. Фарида Курбангалеева поговорила с Орловой о том, чего боится российская оппозиция, как убить в себе имперца и колониалиста и что делать вместо того, чтобы жаловаться на русофобию.
«Российский колониализм — не исключение из правил, он себя ведет так же, как и любой другой колониализм»
— Я хотела бы поговорить с вами об имперском и колониальном мышлении не на примере «глубинного народа», а на примере российских либералов, которые выступают против Путина и против войны. Вы можете привести примеры такого поведения?
— Я хочу сразу сказать, что не отделяю себя от этих людей, и я сама замечена в высказываниях, которые задним числом хотелось бы отредактировать. Но российские оппозиционеры, интеллигенция действительно заняли позицию, что война в Украине — это война Путина и Путин один ответственен за нее.
Но путинский режим, как и любые правые режимы, — популистский. Он лег на российские колониальные нарративы, настроения, идеи, мнения. Путинский рейтинг поднялся в 2014 году на волне оккупации Крыма, а потом на волне полномасштабного вторжения РФ в Украину. Это говорит о том, что эти шаги были достаточно популярны в народе.
В полномасштабном вторжении только официально участвовали полмиллиона россиян — 200 тысяч человек составляла первоначальная группировка и 300 тысяч были призваны во время так называемой частичной мобилизации. Плюс десятки тысяч наемников. У этой массы есть семьи, которые зачастую с гордостью их поддерживают. Сотни тысяч, если не миллионы, россиян оказывают эмоциональную и информационную поддержку российскому вторжению в Украину.
То есть Путин лишь выполняет роль оракула, который говорит то, что люди хотят услышать, и за это его уважают в российском обществе.
Поэтому война в Украине — это следствие российского колониализма и империализма, а путинский режим — просто современная оболочка давно существовавшей матрицы. И это то, что российская оппозиция часто не хочет признавать. Далеко ходить не надо: мне до сих пишут в телеграм-канале, что надо говорить «на Украине», а не «в Украине». Это и есть проявление колониализма, это цепляние за идею России, для которой Украина — это окраина.
Otlichnoe interview! Spasibo!
Поразительный поток сознания.
Не понимаю, как можно реализовать все эти пожелания в некоторой ПРБ. Невозможно быть просто «неимперским» и «неколониальным». Есть лишь два полюса, противоположность империи называется национализм. Никаких моральных преимуществ национализм по сравнению с империализмом не имеет. Оба полюса умеют быть отвратительными. Или нет.
Мне кажется, что проблема современной России в том, что она недостаточно имперская. Это именно для империи «несть ни еллина, ни иудея». Для империи безразличен язык, религия и обычаи входящих в нее народов, она в высшей степени терпима к любым различиям внутри себя и, в отличие от национального государства, не стремится унифицировать и гомогенизировать свое внутренне пространство.
Хотелось бы понять, русский, преодолевший своего «внутреннего колонизатора», это русский, ставший националистом, наряду с другими националистами — украинскими, татарскими, якутскими — или русский, воспитавший в себе терпимость по отношению к любой инаковости? Если второе, то именно научившись этому, он и постигнет ценности «гражданского империализма».
Простите, но это какая-то несусветная глупость делать выводы об "имперстве" из присущих тому или иному человеку лингвистических привычек. Кстати, поляки говорят "na Ukrainie", наверное они тоже "Ымперцы".
И еще. Рефреном постоянно подчеркивается, что Москва « высасывает» ресурсы из регионов. Уважаемый антрополог в самом деле так считает? Ведь, скажем филолог-лингвист не будет рассуждать о способах лечения мочекаменной болезни. Но видимо теория и практика межбюджетных отношений - это новый раздел антропологии.
Дык, это, не нужно никакого нового раздела: то, что колонизаторы всегда высасывают ресурсы из колоний, принимается в современном левом дискурсе без доказательств.
да, чудеса... оказывается, мое недовольство немецким сервисом и ужасной бюрократизированностью с почти полным отсутствием электронных услуг - это проявление колониального мышления! ) в общем, если понаехал куда-то, то не петюкай и хавай, что дают, колонизатор хренов! )
и что, госуслуги идут в пакете с повестками? может, урезать сервис, взять как пример и всем будет хорошо? )
Несколько замечаний по форме и один по существу.
1. Нельзя ограничивать носителей имперского сознания лишь жителями РФ и, тем паче, лишь этническими русскими. В империи носителями такого сознания являются все - и угнетатель, и угнетенные, разнятся лишь знаки +/- отношения к империи. Более того, угнетенные вполне могут стоять на стороне угнетателей, находя аргументы (например, тот же "цивилизаторский" импульс империи). Это характерно не только для "имперскости", но и, например, для расизма - это хорошо показано в фильме "Джанго освобожденный".
2. Этнос в империи - это не этнос как таковой, а самоидентификация, сопровождаемая некими бюрократическими формальностями. В этом смысле "русские" в парадигме рассуждений об империи - это примерно то же, что "римляне" времён поздней Римской империи.
3. Гипотеза о том, что имперское сознание ведёт к войнам - вопрос спорный. Национальные государства воевали не меньше империй, более того, если взять, например, Индию, то после колонизации Британией войн между ее княжествами стало меньше. Кстати, строго говоря, нельзя даже сказать, что Британия покорила Индию путем захватнической войны. Империи как раз чаще расширяются за счёт бескровного или малокровного захвата более слабых и менее развитых территорий. Захваченные же силой развитые территории часто доставляют множество проблем и отпадают первыми. Так, кстати, произошло со странами Балтии. Североамериканскиие колонии Британии, достигнув уровня метрополии, завоевали независимость и стали США.
4. И, наконец, главное. Продвигаемый сейчас наратив о том, что именно "имперскость" виновата в войне - крайне выгоден Кремлю и только ему. Во-первых, проскользнувшая в интервью мысль, что все империи вели колониальные войны - не только не верна, но и ставит Россию в один ряд со многими странами Запада - бывшими колонизаторами. Мол, с кем не бывало, повзрослеет - перестанет.
Во-вторых, этот тезис ставит Украину в положении менее развитой колонии, что не только унизительно, но и неверно в корне: это Киев - колыбель русской цивилизации, а не Москва.
В-третьих, это просто неверно. Россия ведёт не колониальную войну, Россия ведёт цивилизационную войну, войну против современной европейской цивилизации. И да, в этой войне участвует огромное количество российских граждан разных национальностей (включая украинцев), которые, к сожалению, не смогли или не захотели принять европейские ценности. Подумайте сами - почему именно Украина и страны Балтии вызывают такую ярость? Почему не республики Средней Азии? Не Туркмения, например, где права русских уж точно уничтожены, и давно? Почему Россия вторглась в Грузию при Саакашвили, а при нынешнем руководстве - вполне довольна? Почему бросила Армению при Пашиняне и поддерживала ранее?
ИМХО, возникшая вдруг дискуссия об "имперскости" россиян и русских в частности, уводит взгляд в сторону, причем, в сторону, выгодную Кремлю. Это война против современного мира, и бороться с нею нужно всем современным миром, как это было во Вторую Мировую. И выводы делать такие же, как тогда.
А сам феномен имперского сознания, конечно же, существует. И нужен долгий и непростой процесс избавления - причем, всех, и жертв тоже. Но не он двигает войну, совсем не он.
1.2 В интервью прямо говорится о том, что в войне против Украины участвуют не только русские, но и другие этносы. Но так так русские в России по Конституции «государствообразующая», (то есть титульная) нация, с нее, получается, особый спрос. Вообще, это по-своему интересный феномен: в случаях, когда надо подчеркнуть какие-то успехи, русские любят всех россиян называть русскими - например, говорят, что в ВОВ победил «русский народ». В случаях же, когда речь идет о чем-то нелицеприятном, начинается сепарация - «В Буче бесчинствовали буряты» и т.д.
3. У разных войн в разные времена и на разных континентах могла быть разная природа, что не отменяет того, что имперское сознание россиян - одна из причин войны в Украине.
4. А что мешает войне одной цивилизации против другой быть еще и колониальной? Почему это не может сочетаться? Война в Украине, безусловно колониальная - она преследует целью захват новых территорий и ресурсов вкупе со стиранием украинской идентичности, и зачастую имеет ярко выраженный геноцидальный характер. Она даже выглядит как типичная колониальная война: где-то далеко бомбят украинцев, а москвичи в «метрополии» за тысячи километров пьют кофе на верандах и в ус не дуют. Что не отменяет того, что это война цивилизационная.
Фраза про «это выгодно Кремлю» - очень популярная сейчас пугалка, которой пользуются либералы, чтобы обезвредить оппонента. То есть ты можешь говорить или делать что угодно, но «Путину выгодно» - и все, на тебе клеймо запутница. Удобно, да. Но на самом деле, ничто так сильно не пугает Путина и Ко, как то, что кто-то просто говорит вслух, что Россия - это империя, поработившая народы, и продолжающая работать в этом направлении. И уж точно ничто так сильно не играет на руку Путину, как нежелание либералов признавать, что многие из них тоже в душе имперцы.
5. Почему же ни один русский литерал в Татарстане не владеет татарским языком? В Бурятии - бурятским, в Башкортостане - башкирским? Вопрос риторический, так как все на него прекрасно знают ответ, даже если отвечать не хотят.
1. Мои замечания в п. 1,2 - о том, что имперское сознание - это не только один этнос, но даже не только территория РФ. При этом к самой империи его носители могут относится как положительно, так и отрицательно: главное - признание наличия центра и подмандатных территорий. И в этом смысле употребление термина "русские" относительно всех граждан РФ - проявление такого имперского сознания. Повторюсь, при любом, даже крайне отрицательном к империи отношении.
3.4. Безусловно, у войны может быть множество причин, но я не согласна с героиней интервью именно в главном - в том, что причина данной конкретной войны в имперскости и колониализма русских (которые, повторюсь, героиня употребляет именно в имперской же парадигме - как имя собирательное). И, конечно, приведенные вами примеры - тоже имперский синдром
5. Да, ваши примеры - яркий пример колониальной и имперской практики. Я вам больше скажу - многие переехавшие в метрополию представители других народов и сами переставали пользоваться своим родным языком и учить ему детей. Моя знакомая татарка когда-то гордо сказала, что ее дети не знают татарского языка и я до сих пор горжусь тому, что убедила ее, что знать и любить свои корни - это необходимо. И это опять к моему спичу - имперское сознание, безусловно, существует. Им заражены все жители империи, и даже частично - те, кто вышли из нее. И изживать это нужно и важно , хотя процесс этот - на поколения. Но конкретно эта война начата не "русскими имперцами-колониалистами", а очень узким кругом людей, увидевшим в соседней стране опасный пример для собственных граждан (и, кстати, вполне правильно увидевших). И ставка была сделана (как и вся пропаганда) на натравливание самых дремучих, самых подверженных темным желаниям - мы не жили достойно - и им нечего. А все эти рассуждения о колыбели русской истории в Херсонесе или об украинском этносе - попытки предложить объяснение уже происшедшему. Ну не говорить же правду: Путин обиделся, что его, "по понятиям" "кинули", прогнав Януковича и устроив выборы без него, что свободная, демократическая, западно-ориентированная Украина может в российских гражданах возбудить желание и своих узурпаторов прогнать. Отсюда все эти рассуждения придворных интеллектуалов. Работают их изделия, конечно, ложатся на имперское и колониальное, которые, повторюсь, есть. Но, ещё раз - не имперскость российских граждан является причиной войны.
Почему я считаю важным на этом настаивать?
1. Необходимо держать фокус на истинных причинах войны. Колониальные и имперские войны - это архаичное, но вполне понятные многим западным державам действие. Между тем, истинная причина, и истинный двигатель войны намного страшнее - это экзистенциальная борьба тирании и свободы, где тирания использует самые темные инстинкты.
2. Соответственно, победа Украины и, главное, смена режима в России - это не желательное, а необходимое условие существования европейской цивилизации. В случае рассмотрения войны как имперской и колониальной - победа Украины желательна, но, в принципе, и так сойдёт. А уж сохранение существующей тирании в России - вообще вне дискуссии.
3. Внушение российским гражданам, что они имперцы и колониалисты - да, это игра на руку Кремля. Потому что посылаюшему ракеты на жилые дома и электростанции это определение лестно - он ведь тогда усмиритель непокорных народов, а сопротивляющемуся режиму обидно - он, оказывается, не за свет, добро и свободу, а всего лишь не совсем хороший имперец. А вот разложение ситуации в терминах цивилизационного противостояния все ставит на свои места. Не факт, что посылающего ракеты это остановит, но вполне может заставить многих воздержаться - хотя бы из страха неминуемого возмездия. Ну и придаст сил сопротивлению.
4. Но в первую очередь навязывание колониального контекста вредит Украине, потому что спор переходит в бессмысленную область "колония - не колония" и кто за кем где стоял. Согласитесь, быть объектом спора "колония - не колония" гораздо менее сильная роль, чем быть субъектом аванпоста европейской цивилизации. Не говоря уж о том, что второе гораздо ближе к реальности, чем первое.
С частью тезисов согласен.
Но с войной против цивилизации - нет.
.
Война показывает, что даже при согласии с тем, что русские и украинцы - разные народы, но общего между ними, скорее всего, не меньше, если не больше, чем разного.
.
Касательно цивилизации - сама попытка на силу ответить силой показывает, что подходы российский и западный не так уж и сильно отличаются.
.
Собственно, западный подход, как в рекламе, основан на психологии. Есть темы горячие - BLM, MeToo, Украина - у них есть стадии - горячая, пик и спад. Украинская тема начинает идти на спад.
Идет другая - выборы, какие-то местные насущные проблемы.
.
Философия абстрактной борьбы за справедливость передает права бухгалтерии и контролю:
- а все ли переданные средства использованы по назначению,
- все ли оборудование попало в армию - и есть вопросы
.
Где тут такая уж большая цивилизация?
Списки врагов, отбор или блокировка собственности нашумевший, сначала у олигархов, потом - формально, и у всех.
Где правосудие хваленое? Чем так уж сильно подходы отличаются? Тоже масса общего, между РФ и Западом, как по мне.
.
Более справедливо, чем в РФ, чаще удается оспаривать, но люди есть люди, хоть на Западе, хоть в РФ, и сейчас справедливости стало меньше и там, и тут.
.
Цивилизационные ценности и качество их воплощения - это разные вещи. В конце концов, Египет, ОАЭ, Катар, СА имеют одни и те же ценности, однако где-то рубят головы и побивают камнями, а где-то законы шариата воплощают не столь буквально. В том и дело, что российское руководство взяло на вооружение даже не иные ценности (их просто нет), а борьбу с ценностями европейской цивилизационной модели. Собственно, они это прямо декларируют. И не надо смеяться над косноязычными рассказами о засилье трансгендеров и семью полами - это чуткость к запросам значительной части населения, не вписавшийся в современность (почему и как власть способствовала этому - другой, долгий разговор). Эта часть населения напугана и вполне рационально понимает, что его навыки (обмануть, украсть, словчить) в парадигме европейской цивилизации не ведут у успеху. А иных, увы, нет. Потому с удовольствием подхватывает спущенные сверху нарративы - даже если и догадывается, что реальность несколько иная. Но человек такое существо, что ему надо как-то оправдывать свою жизнь, и если все в ней не очень радужно, то хотя бы утешаться тем, что могло быть хуже. И власть на это работает вполне успешно. В конце концов, и ваше "ничем не лучше" - тоже результат такой работы. На самом деле - много лучше, даже в мелочах, причем, очень давно, ещё до Зеленского. При всех очевидных проблемах
1) я не очень верю, что человека можно с помощью телевизора/интернета/пропаганды другими методами убедить в чём-то, с чем он изначально не был согласен, хотя бы в малой степени, вот вас или меня можно ли убедить, что то, что делает РФ сейчас - хорошо? А почему?
.
2) руководство любой страны нельзя рассматривать в отрыве от граждан этой страны, представления руководства являются обобщением представлений граждан, это же не марсиане, не согласны?
.
3) В чем эти декларируемые ценности Запада, и применяются ли они к гражданам РФ в целом вот конкретно сейчас?
Петр, надеюсь, вы не будете возражать, если я вступлю в дискуссию )
1. люди разные, и вас и уважаемую Татьяну невозможно убедить в правоте РФ просто потому, что уровень критического мышления у вас существенно выше, чем у среднестатистического гражданина РФ. а если у человека изначально не было мнения? полагаю, современные медиа вполне способны его сформировать (особенно, повторюсь, у людей с пониженным уровнем критического мышления)
2. не марсиане, нет, но правительство страны сначала создало нужные представления (см. п. 1), а теперь пользуется обобщением этого самого представления.
3. тут я пас
Только за :)
.
1. Хорошая попытка, но я бы так о себе уж точно не сказал. Я вполне себе поддерживал Крым, но впоследствии мнение изменил.
.
2. Я говорю как раз о том, что правительство создало представления не с нуля, а на основе неких изначальных представлений людей, к которым оно еще не имело отношения, оно использовало уже существующую базу.
И тезис о том, что это плохое правительство с гениальной пропагандой сделало плохих людей из обычных, и что если бы не лично плохой Путин - то у нас бы была страна розовых пони - неверный.
.
3. А вот это вопрос интересный.
Если ценности есть, и они применяются всегда и ко всем - вопрос один.
Если есть, но применяются не ко всем и не всегда - совершенно другой.
И, с учетом всех обстоятельств, я склонен придерживаться второго варианта, а это белизну плаща моралистов несколько уменьшает, не согласны?
пункт 1, кмк, добавляет очков, как раз, мне ) одно из свойств умного (не сочтите за лесть)) и незашоренного человека - способность признавать ошибки и менять мнение. ну, а всякий умный и незашоренный человек обладает критическим мышлением.
2. я не спорю, вся эта имперская чушь легла на готовую закваску в виде ресентимента по "сильному" государству, снисходительного отношения к "младшим" славянским братьям и т.д. но у меня устойчивое ощущение, что не было ненависти к украинцам (тот самый случай - не было своего определенного мнения) и ее взрастили именно российские масс-медиа, причем довольно задолго до войны.
3. пожалуй, согласен, но какие ценности, к примеру, применяются выборочно и по отношению к кому, можно примеры?
По пункту 1 - я бы все же критичность моего мышления сильно не преувеличивал.
.
По пункту 2 - я вижу, что ненависти к украинцам стало больше. Но чтобы она была такой уж всеобъемлющей и широко распространенной - не замечаю, возможно, это вид из моего пузыря
.
По пункту 3 - проблема в том, что я не вижу самих правил, я вижу только кары за их несоблюдение, разные.
.
Да, конечно, незнание законов не снимает ответственности за их нарушение, но давайте тогда хотя бы обвинительную часть в деталях озвучим?
За что, сколько сидеть, когда выпустят?
Кто отвечает за решение, куда жаловаться?
.
Всё выглядит как показательная порка - делаю, потому что могу и вот именно это наказание мне пришло в голову.
.
И я не вижу особенной разницы в этом смысле с подходом со стороны РФ.
Очень странный антрополог с не очень научным подходом к проблеме, действительно серьёзной и действительно сложной, однако имеющей мало отношения к классическому колониализму. Неужели учёный может верить, что битье себя в грудь поможет что-то изменить? Исследование колониализма сводится к обидам, кто на каком языке говорит, но не предлагает ничего нового, кроме лелеяния детских обид и тайной радости, что «я-то из колхоза спаслась», а ведь кор6и уходят в сложнейшие культурные и социальные процессы во всем мире - гуманитарная помощь в Африке - колониализм или нет? Можно ли навязывать свою культуру и научные достижения, если видишь, что человек погибает, веря в предрассудки? Как объяснить, что ритуал дик и опасен? Это ведь и про Россию - как объяснить запуганным и малограмотным порой людям, что они никого не освобождают? Ученые не должны кидаться лозунгами, они должны объяснять явления
Принять ответственность? Ну по количеству дизлайков понятно, что тут предстоит много работы.
Какие там аргументы? Ах да.
*а у вас негров линчуют, а за что я отвечаю, а вы преувеличиваете* и тд
Почему Золотую Орду не называли и не называют империей? Ответьте на этот вопрос и все встанет на свои места;)
Еще добавлю про имперскость и аргументы Василины.
- 200 тыс человек участвовали в нападении на Украину. Как будто их кто-то спрашивал хочешь ли ты нападать и те кто без имперского сознания такие Мы отказываемся.
- 300 тыс мобилизованных, тут скорее отсутствие осознания своих прав и желания сопротивляться, а не сильного гражданина империи.
- Кто-то конечно радостно пошел убивать. И они в основном добровольцами записываются. Но таких меньшинство.
- поддержка войны со стороны семей воющих. Не уверен что есть исследование которое подтвердит это. Но надо понимать что конечно же семьи оправдывают своих. И тем самым присоединяются к дискурсу наши хорошие, а те плохие !
В целом воющих это 500-700 тыс человек, и даже с членами их семьи небольшой % от всего населения. Куда больше эмигрировало !
Проблема точно не только в имперском сознании или недосознании, есть куча войн и некоторые очень жестокие например Ирано-Иракская где за 8 лет погибло несколько миллионов!!!! И какое там имперское сознание.
Хотя конечно у части населения и элиты оно присутствует. И оно тоже повлияло.
Интервью интересное, но еще более наивное чем заблуждающиеся российские либералы.
Во-первых все эти нарративы про имперскость они конечно присущи нам россиянам, в той или иной степени. Но есть реалии, а реалии в мире таковы, что империи как таковые никуда не делись, но только Россия по сути не империя уже давно, а просто пытается казаться ею! Кстати ничего плохого в империях нет, просто большие государства где много разных наций в основном становятся империями. В отличие от национальных государств. Сейчас в мире государства в основном как экономические империи действуют.
и крайне жестко отстаивают свои интересы. Конкуренция!
Это как вот никто же с ума не сходит от того, что один бизнес поглотил другой, а там сократил сотрудников. тоже вот конкуренция. Короче на мой взгляд империи никуда не делись, только стали такими правильными с точки зрения условно прав человека, но с точки зрения экономики возможно еще более жесткие. А России это скорее жалкое подобие на империю, типа Бог, Царь, Отечество. Вообще одно из важнейших отличий имперского сознания, это покровительственное такое сверху отношение к подчиненным народам и к варварам. Так вот в России, скорее наоборот, в России русские сами себя слабыми ощущают и неполноценными. Т.е. чувства собственного достоинства не хватает. Бытовой национализм присутствует скорее к эмигрантам из Средней Азии и к Кавказцам. Да и то кавказцев побаиваются скорее.
В общем если и есть имперское сознание, то скорее имперское недосознание. А вот если бы было чувство собственного достоинства, то было бы требование чтобы государство уважало их право и так далее.
А война это кроме большой трагедии так это просто большая глупость недоимперии России, которая еще и крайне невыгодна я уж молчу про Украину.
А по поводу оппозиции и для того, чтобы взять власть, то вряд уж надо тыкать в людей палками и сообщать что они имперцы им надо меняться и вообще надо разделить страну, за такой оппозицией никто не пойдет, а предлагать альтернативный образ будущего! Хотя надо признать что в условиях войны это крайне тяжело сделать.
Признаться, дальше первого предложения статью читать не стал. "вышел текст антрополога русского происхождения, проживающей и работающей в США «Неужели я имперец?»." А сама антрополог о своей (западной) имперскости не задумывалась? Я, конечно, понимаю всю прелесть пронесенного сквозь жизнь местечкового русоцентризма, но все же.
"россиянам необходимо хотя бы организовать структуры за рубежом, которые будут заниматься исследованиями преступлений российских войск в Украине...
Сейчас этим занимаются в основном украинские и международные структуры — российских структур нет. "
Секундочку, а CIT? Именно что россияне, и именно этим и занимаются.
Да, Фарида, спасибо.
Отличных Вы подбираете спикеров.
И интервью Ваше очень хорошо построено.
А Василина Орлова, это, надеюсь, что пока ещё, редкий пример свежего, незамутнённого взгляда, на российские реалии.
Мне кажется, на самом деле, таких людей, с " незаквашенными мозгами", достаточно много.
Просто, по разным причинам, голос их для русскоговорящей публики, практически не был слышен.
А очень хочется.
Надоели уже эти "старые песни о главном".
А также, их исполнители.
Так что, будем ждать новых людей, новых точек зрения, новых взглядов на старые русские проблемы...
"—Проблема в том, что ты почти никогда не убедишь в этом либерала….”
офигеть,, дорогая редакция! Дорогая Фарида Курбангалиева, а нелиберала в этом легко убедить? В этой статье борьба с русским колониализмом и империализмом, которые действительно смертельная угроза всему миру, похоже, сводится к битью коллективного шендеровича по чувствилищам (классный термин), попадание стопроцентное, а до других не достать
На фото всё же Дж. Буш -старший, а не "младший",как подписано
Согласна на 100 процентов! Но есть ли надежда на то, что население России проснется?
А население - такое как есть. Оппозиция взялась вести, а не ведёт, ждёт когда каждый второй станет лидером. А этого не будет никогда, не говоря уже о том, что это и не нужно.
.
Это не население для оппозиции, а оппозиция для населения, это оппозиция хочет получить власть, чтобы что-то изменить, это она должна менять подходы, чтобы найти общий язык с бОльшим количеством людей, а не сетовать, что народ под их 'светлые' идеи не подходит.
Спасибо за интересное интервью!
Очень интересный взгляд, браво!