Два самых роковых корабля в истории. Как в августе 1914 года обрушился европейский мир

Это третья, последняя статья из небольшого юбилейного цикла военного историка Константина Гайворонского о том, как и почему началась Первая мировая война. Первую часть можно прочитать тут, а вторую — тут.

«России нужен не Босфор, а Босфор и Дарданеллы, т.е. свободный выход из внутреннего Черного моря на мировой простор».

Адмирал Дубасов. 1909 г.

«Сейчас население России насчитывает 145 млн человек, а в 2050 г., согласно прогнозам, составит 90–125 млн. Время работает против России. Вскоре эта страна столкнется с проблемой комплектования армии, достаточной для решения стратегически необходимых задач… Через 20 лет действовать, пожалуй, будет поздно, и российские лидеры знают об этом».

Джордж Фридман. 2009 г.

«За что воевала Россия в Первой мировой? Говорят, за какие-то проливы», — эта фраза принадлежит одному видному советскому военному историку (генералу армии!) и является ярким свидетельством деградации исторического знания в позднем СССР. Раньше тут никакой загадки не было. «В настоящее время едва ли нужно доказывать читателю, что война между Россией, с одной стороны, Германией и Австрией, с другой, ведется из-за турецкого наследства», — писал еще в январе 1915 года историк-марксист М.Н. Покровский, будущий отец-основатель советской исторической науки.

Насколько его анализ оказался проницательным, можно судить хотя бы по тому, что его слово в слово повторил современный историк Шон Маккин: «С точки зрения современных жителей [Ближнего Востока], Первая мировая война представляется не как бессмысленная гражданская война между европейскими нациями, давно научившимися жить в мире — то, что мы можем назвать стандартным нарративом Европейского союза, — а скорее как преднамеренный заговор с целью уничтожить последнюю великую исламскую державу на Земле, Османскую Турцию… Первую мировую войну вполне можно назвать войной за османское наследство».

Ну а главной жемчужиной этого наследства можно с полным правом назвать Босфор и Дарданеллы — Черноморские проливы или просто Проливы с большой буквы, как писали в дореволюционной России. Мечтать об их захвате и попутном возвращении православного креста на константинопольскую Святую Софию стали еще при Екатерине II. И если крест был идеологической «игрушкой», то желание обладать этим важнейшим узлом коммуникаций обуславливалась весомыми экономическими и геополитическими соображениями.

Крест на св. Софию! Г.И. Нарбут 1914 г.

Зачем России Проливы?

Начнем с экономики. В 1913 году из 10,7 млн тонн вывезенного из России хлеба 7,9 млн пришлось на черноморские порты. То есть 80% главного экспортного товара страны в итоге уходило через игольное ушко Проливов. А в целом на транзит через Черное море приходилось свыше трети всего российского экспорта. И любое нарушение бесперебойной работы Проливов немедленно рикошетило по экономике империи. Когда в 1911 году Дарданеллы оказались на месяц закрыты из-за итало-турецкой войны, убытки только хлебных экспортеров достигли 30 млн рублей. Для сравнения, стоимость новейшего линкора «Императрица Мария» составила 36 млн тогдашних рублей.

При этом Россия была единственной великой державой, вынужденной иметь два «не сообщающихся между собой» флота — Балтийский и Черноморский. Те же США после постройки Панамского канала могли перебрасывать корабли с Атлантического океана в Тихий и обратно. А через Проливы проход военных кораблей любых держав (кроме Турции) был запрещен международными соглашениями.

Этот черноморский тупик с самого начала доставлял Российской империи массу проблем. Так, в 1905 году она не смогла усилить черноморскими броненосцами отправившуюся на Дальний Восток с Балтики эскадру Рожественского — а ведь случись это, исход Цусимского сражения и всей русско-японской войны был бы совсем иным. При этом и сократить расходы на Черноморский флот тоже было нельзя.

«Пока Черное море закрыто, — гласил отчет комиссии под председательством адмирала Дикова, — берега Кавказа могут спокойно ждать русского колониста. Но стоит только нам отказаться от обороны Черного моря и поручить цивилизацию его берегов западным флотам, как масса иностранного пролетариата бросится на эту плодородную область и навяжет России счеты с иностранными интересами».

Вот если бы Россия контролировала Босфор, то Черноморский флот был бы не нужен — достаточно было перекрыть пролив береговыми батареями. Ну а захват Дарданелл открывал прямо таки сказочные перспективы: империя получала открытый выход в «теплые моря», свободный доступ на мировые рынки, возможность маневра силами между Балтийским и Черноморским (точнее, уже Средиземноморским) флотами.

Проливы — мечта нескольких поколений российской элиты.

Выгоды были столь неисчислимы, что в вопросе Проливов и самые умеренные империалисты сразу становились максималистами.