Плакат. Каждый - коллективу, коллектив-каждому! 1960 г.
Публикуем отрывок из книги профессора Факультета политических наук ЕУСПб Олега Хархордина «Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности», посвященный идеям советского педагога Антона Макаренко (1888–1939). Текст предоставлен Издательством ЕУСПб.
Знаменитое рассуждение Макаренко о значении термина «коллектив» содержалось в тексте большой незаконченной книги 1932 г. о методах воспитания нового человека в трудовой колонии. Раздел книги, находящийся перед обсуждением термина «коллектив», специально посвящен формированию личности как цели воспитания. К нему мы теперь и обратимся.
Макаренко настаивает, что работа советского педагога должна подчиняться одной цели – созданию человека, который нужен социалистическому обществу, и человека определенной профессии: доктора, инженера, токаря. «Проектировка личности как продукта воспитания должна производиться на основании заказа общества», – пишет Макаренко. Его задача – массовое производство индивидов с заданными свойствами, и это видение, как он понимает, не разделяется большинством работников образования в СССР. Действительно, таким взглядам долго противостояли люди, подобные Луначарскому, который считал, что стандартизация – это свойство капиталистического обезличивания масс, а социализм отличается от капитализма именно тем, что пытается воспитать гармонически развитую и «тонко индивидуализированную» личность. Макаренко, тем не менее, высмеивает это большинство педагогов в своем описании истории их попыток создать нового человека: они, «разогнавшись на западноевропейских педагогических трамплинах, прыгали очень высоко, и легко „брали“ такие идеалы, как „гармоническая личность“». Позже им, однако, пришлось умерить свой пыл, и они снизили свои претензии до «человека-коммуниста», а еще чуть позже – до «борца, полного инициативы».
Тем не менее даже этих целей было трудно достичь, так как основные методы воспитания все еще копировали рецепты Руссо и базировались на взаимодействии один на один между ребенком и педагогом. По мнению Макаренко, советская образовательная система не имела достаточно средств, чтобы вести себя как буржуазный отец какого-то Эмиля и дать индивидуального преподавателя каждому ребенку; более того, возможно, и вообще не стоило больше использовать такие методы воспитания, которые могли способствовать становлению буржуазного индивидуализма. Поэтому советскому государству требовалось «создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время дает возможность каждой отдельной личности развивать свои способности, идти вперед по линии своих наклонностей».
Представление о плановом производстве личностей может обоснованно показаться современному читателю зловещим, ведь для многих антиутопии Хаксли и Оруэлла отражают худшие тенденции нововременной эпохи. Но, хотя эти тенденции безусловно присутствуют в трудах Макаренко, его основная забота – не столько заставить каждую личность соответствовать стандартному массовому шаблону, сколько преобразовать хаотические массы в пристойно и дисциплинированно ведущих себя отдельных индивидов, как можно скорее и как можно дешевле. Иначе говоря, его основная задача состоит в том, чтобы не насаждать конформизм среди индивидов, а производить индивида как такового; эти индивиды, как оказывается, подчиняются определенному стандарту поведения, но это лишь побочное следствие процесса их производства.
