Пересказ книги «Эпоха надзорного капитализма» (The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power). Автор – профессор социальной психологии Гарвардского университета Шошана Зубофф – много лет пристально следила за проникновением технологий в нашу жизнь. И ее взгляды менялись от осторожного технооптимизма (книга «В эпоху умных машин», 1988) к ярко выраженной тревоге, в основе которой лежит трансформация знакомого нам капитализма в нечто совершенно новое.
«Эпоха надзорного капитализма» попала в список обязательных к прочтению книг этого года по версии Time, с журналом соглашается редакция The New York Times. Она попала в шортлист Financial Times и McKinsey на звание лучшей бизнес-книги 2019 года, а The Guardian и вовсе поместила ее в топ-100 книг XXI века.
Новый капитализм
Мы живем в цифровую эпоху. Интернет-гиганты и мелкие стартапы уже сильно изменили и продолжают менять мир. Новые технологии заставляют нас менять свои привычки, поведение, образ жизни. Предприниматели и инвесторы увидели во всемирной сети новую золотую жилу. Начав разрабатывать эту жилу, они изменили капитализм. Но как?
Капиталисты XX века опирались на рабочий класс: он добывал сырье и производил товары, продажа товаров приносила избыток, превращающийся в капитал, – простая и понятная схема. Ford и General Motors – два примера успешных предприятий прошлого столетия – действовали по представленной выше схеме. Генри Форд отлично знал, что именно рабочие – основной элемент экономики, и потому первым поднял им зарплату, надеясь вернуть ее в оборот капитала.
GM понадобилось 40 лет и 735 тысяч сотрудников, чтобы достичь своей максимальной капитализации в $225 млрд (1965). Facebook к концу 2016-го достиг капитализации в $332 млрд со штатом, не превышающим 18 тысяч человек. Фейсбук – социальная сеть, не производящая материальных благ.
В мире явно что-то поменялось. Зародился так называемый надзорный капитализм – он опирается не на рабочих, а на жизни каждого из нас, делает вывод профессор.
Очень корявый перевод - "надзирающий капитализм". Как мне представляется, гораздо изящней сущность явления по-русски описало бы выражение "следящий корпоративизм".
сущность явления, возможно, ваш перевод и выразил бы изящнее (хотя сомневаюсь), но само словосочетание корявее "надзорного капитализма" раз в n-цать
Кстати, не исключаю, что прежде, чем спорить о качестве точности перевода всей фразы, для начала могло бы быть полезным по отдельности решить, насколько именно данный комплексный феном относится скорее к капитализму или корпоративизму, и, соответсвенно, к надзиранию или к слежению :Д
Допускаю, что дословные переводы выражений, описывающих относительно новые для общества явления, из другого языка, довольно часто поначалу могут звучать коряво. Ощущение корявости со временем исчезает, а максимальная семантическая корректность/близость остаются и служат свою службу для осознания феномена и глубинных логических связей, что зачастую происходит не в последнюю очередь посредством лингвистических манипуляций.
Растущее влияние транснациональных корпораций и правительств в вопросе о контроле масс населения меня сильно пугает. Причём этот контроль обязан быть незаметным для жителей. НДФЛ, НДС и прочие налоги стараются сдирать со всех незаметно. Также и Google, Facebook и прочие корпорации незаметно для нас влезают в нашу частную жизнь, собирая информацию и используя её в своих интересах. Контроль должен быть незаметным. Пчёлы не должны ничего знать о пасечнике.
Интересный текст, но сильно неудачный перевод ключевого словосочетания (Surveillance по смыслу это скорее "следящий за тобой" или "всевидящий") + с практическими решениями / рецептами на счет "отвоевывания цифрового будущего для человечества" у автора действительно как-то не очень. И аналогии с Берлинской стеной тут совсем не при чем.
Тема, конечно, интересная, но давайте попробуем на нее посмотреть немного с другой стороны. За последнюю пару сотен лет человечество невероятно выросло по количеству. Все старые методы совместного общежития и управления, рассчитанные на сотни и тысячи человек, начали сильно сбоить, когда речь пошла о миллионах и сотнях миллионов. Например, в ХХ веке, нашлись любители использовать этот невероятный прибыток народу, чтобы организовывать их в массовые армии и бросать их друг на друга, а потом вообще на всех - появилась концепция "тотальной войны". Ранее таких войн не было. Или, например, раньше даже в самых больших городах люди всегда старательно разбивались на компактные группы - коммуны, гильдии, общины, где по-прежнему "все всех знали". Теперь, как бы ни старались урбанисты вернуть светлое прошлое, поезд уже ушел - люди просто сами не хотят "всех вокруг знать". Потому что иллюзии, что при таких количествах "всех" это в принципе возможно, уже нет.
Есть явная потребность как-то жить в этих условиях. Почему в Китае мало кто протестует против ужасного и страшного "социального капитала"? Думаете, потому, что они очень боятся страшной коммунистической партии, страшной госбезопасности, а, и им еще всем промыли мозги? В основном не по этому. В Китае за последние тридцать лет сотни миллионов (вы только подумайте об этом!) человек переехали из сел в города. Они никого не знают. Их никто не знает. Страна столкнулась с жутким дефицитом взаимного доверия. Который, кстати, плохо влияет на бизнес - непонятно, этот клиент вернет кредит? Испортит взятую в прокат вещь? Разгромит ли номер в гостинице? И т.п. Дальше, тоже тема такая нехорошая, но... Сельские жители, у них много как бы сказать... не очень подходящих для города привычек. Везде плевать. Зайти за угол и поиспражняться. Дорогу, конечно, перейти где захочется. Старых горожан это дико бесило, и, как это ни антигуманно, в чем-то они были правы. Конечно, можно просто подождать пару поколений, и все исправится. Но им не хотелось ждать - ну не гуманисты. А поскольку все посты в обществе и бизнесе занимают именно они, то они стали пытаться как-то быстро эти сотни миллионов перевоспитать.
Вы таки будете смеяться, но "социальный кредит" появился как ответ на эти запросы. Будет ли его использовать страшное государство? Конечно будет. Является ли соцкредит, соцсети и подобные заходы идеальным решением? Конечно не является. Я просто хочу сказать, что не надо упрощать и списывать это все на эгоистические желания жадных капиталистов и страшных тоталитариев. Людей стало слишком много, и старые методы (которые без "обезличивания") просто очень плохо работают. Эти, новые, тоже работают не слишком хорошо, и возможно, порождают больше проблем, чем решают. Но просто отменить их нельзя, и вернуться к старым добрым временам тоже (разве только с помощью хорошей ядерной войны или глобального природного катаклизма?). Их надо чем-то заменять. Чем? В этой книге предложений, увы, нет.
Лет пятнадцать назад у одного моего зака появился «китайский рынок». Зак сдавал торговые места гражданам КНР. Так вот… эти люди впервые в жизни видели 🚽. Они не знали, что это и, соответственно, как этим пользоваться. В их деревнях на территории, подконтрольной КНР, унитазов не было. Пришлось обучать. А Вы — «плевать»… 😁🤦🏼♂️
Ой чёт я сомневаюсь в том, что китайский «социальный кредит» появился в ответ на что-то, кроме желания китайских властей контролировать всё и вся... Другое дело, что он мог оказаться чем-то полезным и для простых китайцев, но это скорее побочный эффект, порадуемся за них.
Если китайцев на самом деле столько, сколько нам говорят, для управления такой ширнармассой крайне желательно иметь автоматизированные системы. Ну а как иначе-то? 🤔
Если относиться к людям как к биомассе, то пожалуй никак, да :/
Мм, а почему Вы относитесь к людям как к «биомассе»? 🤔
Мм, вы же собрались управлять ширнармассой, а не я.
Нет, Вы меня домыслили.
Надзорные капиталисты торгуют информацией. О нас. Первый покупатель - это государство. Кто помнит, сравните сайт Google 15 лет назад и сегодня. Мне кажется, все эти "ловцы человеков" по-тихому уже на службе своего государства. Всеобщий контроль и надзор неизбежно ведет к тоталитаризму. Поступки важнее того, что думаешь...
Действительно ли «тоталитаризм» так плох, как нам это кое-кто внушает? 🧐
•
Ну а то, что Google с FB на госслужбе, для меня нет никаких сомнений. Да, собсно, это и не скрывается. 🤷🏼♂️
--
Вы, Виталий Иванович, на Ваше счастье, вероятно, мало жили при социализме - не успели, так сказать, прочувствовать все его прелести... Жаль.
В СССР я прожил ровно половину своей жизни. Жизнь тогда была не хуже и не лучше современной, а другой. Именно мне более всего не хватало возможности свободно купить Библию. Я искал её 18 лет и смог приобрести только в 1992 году. Из существенного для меня это всё. 🤷🏼♂️
Спасибо, наконец-то поняла, что я делаю в этом мире. Пчелка, которая вносит свой вклад в улей человечества, заодно и в копилку ФБ и Google, не требуя взамен материальных благ. Только плачу сама, покупая вещи на сайтах, иной раз даю деньги WIKI или на борьбу с чем-то, но мало, конечно.
В 2011 году вышла книга Джулиана Ассанжа «Шифропанки: свобода и будущее интернета», где он предсказывал многие вещи. Но книгу не назвали книгой года, вместо этого запретили платежным системам работать с Викиликс, а сам Ассанж теперь в тюрьме.
Также этой осенью вышли мемуары Эдварда Сноудена, где можете из первых рук узнать, чем он занимался работая в АНБ и ЦРУ
По-моему страшилка. И вообще, в обмен мы тоже получили от того же Google очень много и "бесплатно". Сравните, кто помнит, ваши возможности поиска информации 30 лет назад и сейчас
Это тоже, к сожалению, видимость. Гугл же учитывает вас при поиске — «пузырь фильтров» никто не отменял. А яндекс потом будет везде показывать рекламу того, что вы уже нашли. Я года полтора как перешел на duck-duck-go. Он не такой умный, но часто помогает находить вещи, которые гугл если и показывал, то на странице пятой, потому что я нахожусь в России. А при использовании vpn гугл и вовсе отказывается работать.
Так что все верно: мы производим продукт, который они продают. И при этом сейчас абсолютная диктатура «работодателя», потому они создают «бесплатные» сервисы, потом их закрывают и запускают новые. И наши возмущения по этому поводу их вообще не волнуют https://gcemetery.co/.
DuckDuckGo + VPN + Tor + Bitcoin
Пузыри надзорных монополий неизбежно начнут лопаться, и вызовут глобальный кризис. Подождём несколько лет.
Она в вологодских деревнях не была. Туда ужасы цифровизации нескоро дойдут )
Видимо придём к тому, что право на неотслеживание своей информации можно будет купить за подписку (стоимость которой заведомо больше ценности отслеживаемых данных). Но для Китая уже поезд действительно ушел.
На Западе пока ещё есть возможности изменять ситуацию в пользу общества. А для нас, выходит, лучше российская борьба с интернетом, чем его китайское развитие...