Утренняя статистика 15 апреля показала, что за сутки в России было подтверждено 3388 новых случаев коронавируса (14 апреля – 2 774, 13 апреля – 2 558), из них в Москве – 1774 (1 489 и 1 355 соответственно). Заболеваемость продолжает быстро расти. Пассажиры московского метро – то есть те, кто получил специальные пропуска у своих работодателей или на сайте московской мэрии, – могли почитать об этой статистике в огромных очередях на входах в подземку. Очереди образовались, понятное дело, из-за проверки этих самых пропусков полицейскими. Судя по фотографиям в соцсетях, нововведение создало идеальную ситуацию для быстрого обмена вирусом. На войне как на войне: дружественный огонь по своим – обычное дело, особенно если мы говорим о России.
Война и мир
Сравнение пандемии коронавируса с войной стало распространенным. Войну упоминают в своих речах политики – прибавляя, что мы в ней обязательно победим. Правительства вынуждены принимать почти военные мобилизационные меры. Мирная экономика встала. И, главное, счет жертв постоянно увеличивается.
Это все, безусловно, относится и к России. Президент Путин, правда, сравнивает пандемию с войнами IX-XIII веков (наверное, пока, потому что пандемия в стране ускоряется), но врачи в больницах, которые принимают заболевших коронавирусом, действительно работают как на фронте и рискуют погибнуть.
На войне ярко проявляется все плохое и хорошее – в человеке, обществе, государстве. Фронтовики Великой Отечественной вспоминали, что у них была сильная надежда на изменения после победы, что народ заслужил своими жертвами и победой другую, «светлую» жизнь. Ничего этого не случилось, как известно. Только смерть Сталина запустила процесс некоторых изменений.
Нынешняя война тоже во многом примирила власть и граждан. Оценка эффективности принятых противоэпидемических мер растет. Две трети москвичей готовы жертвовать своими правами ради борьбы с вирусом. Это нормально. Вирус определен как общий враг, для борьбы с которым общество мобилизуется и вручает власти чрезвычайные полномочия. Жизнь становится черно-белой, и кажется, что и общество, и власть выбирают один и тот же цвет.
Моя, ныне уже давно покойная, родственница рассказывала, как работала в министерстве перед войной, во время нее и после.
Всегда был очень длинный рабочий день. Сталин работал по ночам, все министры сидели в своих кабинетах и держали специалистов на рабочих местах, чтобы в любой момент подготовить информацию. Но министр мог утром отсыпаться, а сотрудники приходили на работу к установленному времени. Шли постоянно аресты, причем все понимали, что люди ни в чем не виновны, завтра могут забрать тебя. Во время войны аресты прекратились, ушел страх и жить психологически стало легче. Однако после войны всё вернулось на круги своя.
Люди во власти были циниками и обладали специфической культурой речи. Родственница, будучи заместителем начальника отдела, часто бывала на совещаниях и слышала речи руководителей богато сдобренные матом. Один министр, перед началом своего выступления даже просил женщин закрыть уши. Мат был нормой, причем его использовали и дураки, которых хватало, так и умные люди, без которых нельзя было обойтись. О том, как она смогла занять довольно высокую должность говорила, что у нее три недостатка: женщина, беспартийная и еврейка, но одно достоинство - умение работать (занималась экономикой).
Этот рассказ завел потому, что после эпидемии, власть вернется к прежнему поведению, если оно не станет еще хуже. Стоит вспомнить, что после войны было "Ленинградское дело" с множеством расстрелов (одним из расстрелянных стал академик, бывший во время войны членом ГКО и председателем Госплана, Н.А. Вознесенский), "дело ЕАК", закончившееся расстрелом всех обвиняемых, кроме академика Лины Штерн, и "дело врачей", не дошедшее до суда и казней, благодаря богу, призвавшего Сталина к себе.
Окончание эпидемии закончится славословием в адрес Путина, рапортом о блестящей победе над коварным вирусом, наказанием за допущенные ошибки людей непричастных к ним (козлы отпущения) и награждением непричастных (друзей Путина и друзей его друзей).
Ну вот всяко лучше Кашина, с его мутными рассуждениями и выводами...
Андрей, на мой взгляд, текущий коронавирус создал прекрасную возможность для всех государств серьезно улучшить возможности и усилить степень слежения за собственными гражданами. Возьмите Китай, где приложение на смартфоне, имеющее доступ ко всему, присваивает, исходя из не самых, мягко говоря, понятных алгоритмов код человеку - красный, желтый, зеленый. Этот код решает все, включая может ли человек просто прийти на работу и войти в офис. Программа анализирует данные, где человек был, с кем встречался, какие места посещал - и выносит решение. Чем это отличается от мира "Мы" Замятина? Да ничем. Цифровой ошейник, который многими китайцами воспринимается нормально. Я абсолютно убежден, что ни Россия, ни США не упустят возможности, пусть не так откровенно, но не менее действенно поставить под гораздо более жёсткий контроль повседневную жизнь обычных людей с возможностью их управления..
США-то да, однозначно. Распустят все партии, организуют вместо них партию "Единая Америка", порасстреливают всех журналистов, позволяющих себе что-то вякать, выберут себе несменяемого президента... Кубу, наконец, захватят, организовав там законный референдум...
В Китае это работало "до того", в целом нейтрально или даже позитивно оценивалось населением, и поэтому было эффективно использовано во время эпидемии.
У нас на пятый день действия системы населения придумывает всё новые и новые способы её обходить.
За США я бы не беспокоился :)
а бы был только рад, если бы скоринг в России пытались ввести, это наоборот путь к свободе ускоренный
Ошейник с номерочком - наш путь к свободе! Смешно. Понятно же, что русский скоринг будет устроен так, что у кого надо он будет какой надо, а у всех остальных - в соответствии с алгоритмом, написанным по указке кого надо. То есть всё останется примерно так же, как сейчас, только спрятаться от системы станет сложнее. Нафиг нужна такая свобода.
я к тому, что если этот путь вообще есть, то ошейник его только ускорит, а если пути нет , то и разницы оденут ошейник или нет тоже
Нууу... «чем хуже, тем лучше» - так себе подход, мне он не нравится. Большевизмом попахивает. Ни к чему хорошему это, как известно, не привело.
С помощью технологий невозможно устроить тоталитаризм. Вы боитесь не тоталитаризма а самих технологий. Технологии мешают любому тоталитаризму. Чуть ниже в ветке описал это. Не может быть монополии на технологии у правительства. Не бывает технологичного насилия. Любые технологии ограничивают и мешают насилию, потому как формируют альтернативную связь у людей. Попытка устроить технологический концлагерь - это выстрел себе в ногу для любого правительства, почти мгновенный негативный эффект для власти. Можно пытаться запрещать технологии, но невозможно построить на основе технологии тоталитаризм и монополию на информацию, идеологию, мысли и тп
Ты не можешь заставлять людей смотреть один единственный первый канал никак иначе, кроме физического уничтожения технологий остальных, невозможно, чтобы они оставались не уничтоженными и были в руках только у злого правительства, только если теоретически у какого-то колониального, но даже аборигены быстро их перехватят и освоят и будут использовать в своих целях
Пусть попробуют устроить концлагерь (вы этого боитесь?), не уничтожив и не запретив до этого технологии и не построив стену от всего мира - сразу потеряют все, очень быстро
Ой, я вас умоляю - государство может легко устроить себе монополию на всё что угодно. Технологии слежки - это (потенциально) эффективный инструмент контроля за населением, отчего наши чекисты так возбудились по этому поводу. Но собрать данные - это одно, а грамотно их обработать - это совсем другое. Я надеюсь, что ничего путного у них не выйдет, но проверять на себе как-то не хочется.
.
Тоталитаризм не строится на основе технологий, - основной компонент тоталитаризма - дубинка (в смысле насилие), и её в принципе уже достаточно, но технологии во многих отношениях эффективнее дубинки. Или можно сказать так - последним аргументом конечно всё равно останется старое доброе физическое насилие, но современные технологии позволяют применять его более эффективно, адресно и в наиболее подходящий момент. А не как обычно)
.
С другой стороны, раз уж технология существует, то рано или поздно она попадёт в плохие руки, ничего с этим не поделаешь. Это просто надо иметь в виду и трезво оценивать риски. Но и радоваться тут нечему, мне кажется.
"Технологии слежки - это (потенциально) эффективный инструмент контроля за населением, отчего наши чекисты так возбудились по этому поводу."
Насколько я помню, они возбудились после истории с массовыми беспорядками в Лондоне (там в масках все были). Когда назначили какого-то психа главой полиции и он, по легенде, отловил всех до одного в течение нескольких лет через камеры - по одежде или как - фиг знает, и якобы всех кто до одного кто руку на полицейских поднял наказали. И якобы победил преступность тем самым и больше в Лондоне беспорядков не было. Скорей всего от этой истории Путин и воодушевился, что нельзя замахиваться на полицейского и отлавливать потом всех обязательно. После этого Лондон первым в мире сделал систему видеонаблюдения и вроде она лучшая в мире до сих пор. Допустим, такая же система появилась в Москве - что это вообще изменит? Просто в Лондоне властям доверяют, а в Москве и России - нет, вот и вся разница, а это не вопрос технологий вовсе. Просто когда в мосвке всякие митинги и выступления - большинство на стороне выступающих а не полиции и воспринимают режим как нечто враждебное и чуждое (а в Лондоне не относятся к правительству и местной полиции как чему-то чужому и враждебному), и он может воспользоваться камерами и технологиями, чтобы правомерное и достойное поведение граждан против режима подавлять (ну утрируя), от этого и все страхи, а с точки зрения технологий разницы с Лондоном нет. Это логика такая, что этим дебилам лучше в руки технологии не давать, а то на нашу же ж еще хуже будет. Так вот с таким отношением людей они концлагерь не построят, даже если в каждый подъезд и туалет по камере засунут
мне кажется это единственное, что на мой взгляд я могу именно в качестве худого-бедного специалиста сказать
В России действительно высокая вероятность введения social scoring, как в Китае. И многие добровольно повесят на себя эти ошейники. Вот только трудно будет контролировать при таком уровне коррупции - сейчас дань отдают в аналоговой форме, а завтра придумают, как с программистами договориться, чтобы цифровой профиль подчистить. А уж сколько персональных данных сливать будут - легко представить.
https://meduza.io/feature/2020/04/16/v-tatarstane-propusknoy-rezhim-vveli-na-polmesyatsa-ranshe-chem-v-moskve-vot-chto-iz-etogo-vyshlo
вот это отличный пример, как все работает
в таких ситуациях, думаете, электронные технологии чему-то помогут в плане контроля над гражданами? В идеале должен быть у правительства суперкомпьютер, а у населения надо забрать все кроме аналоговых телефонов, получить полную монополию на технологии, но такое ведь долго продолжаться не может, а суперкомпьютер быстро устареет относительно других стран и всего мира, а минисуперкомрьютеры будут просачиваться из-за забора прямо в руки населению (более мощные чем суперкомпьютер правительства отечественного производства), все сведется к тотальному отставанию и уничтожению и запрета технологий в принципе, чтобы поддерживать порядок за забором
вот как работает электронный концлагерь - он превращается просто в концлагерь
Это подразумевает, что людьми будут управлять роботы, а не другие люди. Допустим, вы все про всех знаете - все люди каждый день заполняют электронную анкету и отчитываются, что с этим всем вы будете делать? Разделите людей на группы и дальше что? Управлять людьми по группам? Или точечно кого-то наказывать за плохое поведение? Так это и так всегда так было. На мой взгляд проблема не в том, что мало о людях что-то известно, а в том что с этим всем делать, как их заставить подчиняться, вы ведь на группы людей разделяете ради каких-то санкций к одним и поощрения других. Т.е. вы отберете что-то у одних и отдадите другим. Они же будут ненавидеть и вас и друг друга. Если это и подразумевает какое-то управление, то именно через насилие, а электронный концлагерь это всего лишь вещь, которая даже затрудняет такое управление, а не облегчает. Т.е. вам не удастся осуществить тоталитаризм с помощью электронных технологий, наоборот, чем больше технологий тем дальше решение этой задачи. В Китае было бы гораздо больше от тоталитаризма и всеобщего контроля, если бы не интернет, наоборот правительство Китая должно с этим считаться и выкручиваться, создавать фаерволы в интернете, не пропускать всю информацию. А этот скоринг кроме ненависти и раздражения к правительству вряд ли что-то вызывает. Одно дело, когда насилие легитимно (вообще легитмность - это ответ на вопрос почему мы подчиняемся). Так вот невозможно ответить на вопрос так, что мы подчиняемся потому, что нас занесли в какую-то группу за плохое поведение. И очень может быть, что эта система скоринга приведет, а может быть уже приводит, китайское правительство к печальным последствиям - девиантному поведению как способу сопротивления, снижению популярности партии и в итоге чему-то подобному, что случилось в конце СССР. Технологии наоборот отдаляют тоталитарное государство и сужение свобод, я в этом уверен. Если хотите тоталитаризм - отключайте интернет и ограничивайте технологии, а не мечтайте об электронном концлагере - это просто антиутопия
В целом верно, но есть и странность: "Ситуация с проверкой пропусков в московском метро – тоже очевидная глупость, не очень понятно, со стороны мэрии или со стороны полиции, что, впрочем, не важно." Для сотен или даже тысяч зараженных в этих очередях, это не может быть безразличным. И судя по косвенным признакам тут скорее не глупость, а очередная попытка силового перехвата управления в столице.
Я имел в виду то, что то и другое - власть. Хотя можно сказать, что если это игры, то не глупость, а подлость, например
Разговоры о том, насколько успешно или нет страна справляется с инфекцией стоит отложить до окончания пандемии. Тогда можно будет оглянуться, сравнить и понять, насколько лучше или хуже все прошло по сравнению с другими.
С базовой посылкой — мы такие, как есть, и эпидемия ничего кардинально не меняет — спорить сложно. Пока что лишь ясно то, что самыми несчастными, плохо подготовленными и дурно управляемыми считать себя все же не стоит. Поводов для гордости тоже не особо много. Но ведь это все понятно и без всякой эпидемии. Рефлексы, что у людей, что у начальства часто дурные. Денег недостаточно, а будет еще меньше. Все это так.
А с другой стороны, посмотрите, оказалось, что мир за время пандемии разделился на две неравные части: там где система здравоохранения, способна, пусть и в режиме дикой перегрузки, справиться с ударом, и на всех остальных. Мало того, неожиданно оказалось, что мы входим в ограниченное число стран, способных производить собственные тест-системы, проводить массовую диагностику и разрабатывать вакцины. Отчасти благодаря унаследованным от СССР мобилизационным структурам, но отчасти и потому, что в стране вопреки всему вырос какой-никакой сектор высокотехнологичного производства и современных медуслуг. И это тоже все надо будет принимать в расчет, когда настанет время подводить итоги.
"Сколько граждан успело заразиться в очередях, мы вряд ли когда-нибудь узнаем."
Вы тоже не доверяете нашей статистике? Для этого есть основания, конечно, но, в принципе, легко отсчитать две недели от вчерашнего дня и посмотреть, будет ли всплеск числа зараженных, и на сколько - это именно в этих очередях.
Цыплят по осени считают (с) - это правда, по результатам можно будет легко сравнивать статистику при пандемии и до неё - методом вычитания среднестатистических данных по отдельным странам и регионам. Опять же, статистика регионов с автократическиой системой власти, уверяю вас, будет наилучшей - там и голосование "за" власть под 100% на "ура" проходит. А чо, статистика же...
Под всё из последнего абзаца относится к указанным вами "успехам" советско-российской науки и медицины. Нет пока никаких оснований говорить об успехах медицинских. А вот если сравнить о мерах по контролю и наказанию за нарушения, несоблюдения и посягательства на оные - то тут успех полный, мировой!
Что значит «доверять статистике»? Чаще всего государства публикуют те цифры, которыми располагают. В них уже внесены все искажения, присущие конкретному способу сбора данных. Поэтому вопрос распадается на два: 1) вносятся ли в статистику намеренные искажения и 2) отражает ли статистика реальное число зараженных. Мое мнение: 1) скорее нет, хотя не факт, что нет попыток манипулировать данными в сторону их увеличения, 2) неизвестно, но тенденция отражена. Картина будет уточняться исключительно за счет увеличения охвата тестирования, успехи в котором, похоже, не вызывают у вас доверия. Других данных нет и не будет.
Ситуация в России хуже, чем хотелось бы, но не так плоха, как могла бы быть. Полезно посмотреть, что там у соседей по б.СССР. Как там в Белоруссии не интересовались? Или Украине, где число проведенных тестов меньше почти на два порядка? Там точно нет авторитарной власти, но можно ли доверять их статистике?
А когда все закончится — у меня нет сомнения, специалисты очень точно и скрупулезно все посчитают, выявят все подчистки и нестыковки и дадут общую картину по разным странам.
Реально вирусу всё равно как устроена власть в странах. На этапе, пока нет действенного лекарства от коронавируса, результат будет одинаков - переболеют от 80% населения при разной скорости распространения болезни, которая зависит только от плотности населения - естественной и/или искуственной (самоизоляция).
Поскольку лекарства пока нет ни у кого, а ИВЛы, как оказывается, могут не только спасать, но и вредить в зависимости от квалификации лекаря и кондиций пациента, то картина должна быть примерно одинаковой. Все очень большие отклонения покажут не как где болеют, как где считают. Мне кажется будет очень большая корреляция с результатами подсчета голосов на выборах.
Влияет на распространение вируса не форма власти, а социальные практики. Там, где социальное дистанцирование было нормой всегда (Япония, Нидерланды, Швеция), там распространение идет иначе.
Данные по разным странам несопоставимы, связь со способом подсчета на выборах это слишком простое объяснение. Например, процент летальности в Италии и Германии отличается в десятки раз. Вряд ли такая разница может быть объяснена различием их политических систем или электоральных практик.