Фото: Maryjoy Caballero / Unsplash
Пересказ книги адъюнкт-профессора Информационной школы при Вашингтонском университете Джевина Веста и профессора биологии того же вуза Карла Бергстрома «Чушь собачья! Искусство скептицизма в цифровом мире» (Calling Bullshit: The Art of Skepticism in a Data-Driven World). По оценке рецензента Wired, это настоящая «инструкция по выживанию на злых улицах, где погибает демократия и правит бал пандемия».
«Каждый из нас продирается сквозь ложь, настолько убедительную, что мы перестаем отличать ее от правды. Эта книга – мастер-класс по тому, как опознать обман и как противостоять ему», – уверяет нобелевский лауреат по экономике 2018 года Пол Ромер.
Контекст
В интернете полно чуши (английское bullshit, которым не без удовольствия злоупотребляют авторы книги, мы решили переводить именно так. – Republic). В отличие от прямой лжи, для нее характерна правдоподобность. Фраза «я повторяю, никаких повышений налогов», услышанная от президента за месяц до повышения налогов, – чистая ложь. «Наша миссия – функционализировать двусторонние решения для расширения возможностей портфолио неиспользованных человеческих ресурсов» – то, что авторы книги называют «чушью старой школы».
Чушь – это заявления, про которые нельзя однозначно сказать, что они ложны, но они определенно представляют реальность в искаженном виде. Чушь бывает злонамеренной (фейк-ньюс можно отнести к чуши), но часто это просто результат ошибок или невнимательности. К сожалению, в эпоху соцсетей чушь имеет свойство быстро распространяться, что может приводить к неприятным последствиям.
Чушь старой школы, как в примере выше, довольно легко распознать. Но сегодня распространяется чушь новой школы. Такая чушь использует язык науки и статистики, создавая впечатление сложности и одновременно точности. Налет «научности» на чуши ослабляет нашу внимательность, не говоря о том, что далеко не все способны проникнуть за завесу «фактов», чтобы выяснить, что происходит в реальности: даже среди высокообразованных людей много таких, кто сдается при виде сложной диаграммы на уважаемом сайте.
Джевин Вест и Карл Бергстром считают, что распространение чуши грозит самой идее демократии. Это не вопрос идеологии: и правые, и левые используют (не всегда намеренно) чушь в своих заявлениях. Учитывая засилье фейк-ньюс и пропаганды, критическое мышление необходимо как никогда раньше. Авторы книги освещают способы формирования чуши и борьбы с ней.
«инструкция по выживанию на злых улицах, где погибает демократия и правит бал пандемия». А впихивание пандемии во все дыры к месту и не к месту под какую категорию чуши подпадает?
Вся деятельность наших государственных СМИ - пропаганда, которая обожает использовать чушь. Затем это чушь перекочевывает в наши законы, а потом в решения судов. Чушь лежала и лежит в основе сжигания ведьм, в расстрелах по 58-й, в защите "чувств верующих", в "оправдании экстремизма", в принадлежности к секте "Свидетелей Иеговы" и т.п.
Мой двоюродный дед, фельдшер, был арестован, осужден и расстрелян по доносу, за то, что развозил на своей повозке бациллы (работал на селе и ездил в какой-то бричке, вот в нее и грузил бациллы). Тогда следователя и судей подобные глупости не остановили. Но точно такой же чушью являются экспертиза обвинителей в деле Светланы Прокопьевой, могла и 5 лет получить, а пока лишь штраф в полмиллиона рублей. Чушь, возведенная в закон, вот, что представляет наибольшую угрозу, а не доверчивость потребителя информации.
Казуация? Серьезно?
Зашибись перевод :/
тааак. кто мне говорит об этом? аспирант непонятного профиля (которого Republic называет профессором) и профессор биологии. откуда они знают об этом? непонятно, скорее всего из личного опыта. что они мне пытаются продать? свою книгу об этом.
и что же мне делать с этой информацией?
Напомнило старый советский анекдот с "картошки". При уборе урожая пропала пара мешков. Участковый: "бабушка, а может все-таки это не студенты были, а аспиранты?". Бабушка-сторожиха: "Да побойся ты бога, сынок! Там же следы человечьи!".
Типичная иерархия северо-американской системе по возрастающей (для тех, кто на tenure track): Instructor, Assistant Professor, Associate Professor (случай Веста), Professor. Наше понятие "аспирант" вовсе не означает on tenure track, это скорее PhD Student или PostDoc (уже c натяжкой). Но дело не в этом, а в "что они знают и что делать с информацией".
Можно еще на всякий случай прочитать несколько ревью - в Forbs, Kirkus, Wired, Science... Можно посмотреть профили и публикации статей обоих авторов на academia.edu. Составить, так сказать, предстваление. Но гораздо проще составить представление о том, чего они знают, просто прочитав короткую (в 300 страниц) и недорогую 10ф Киндл / 14ф в жестком на британском амазоне книжку - не такие большие инвестиции времени и денег. :)
не сходится. если они пытаются мне продать свою книгу – мне надо найти источники книги, проверить, насколько можно доверять их сырым данным и после этого решить, покупать книгу или нет. а источников-то и нету в обзорах, хотя по их логике – кроме них ничего и не должно быть
Спасибо. Интересно.
Где-то читал, что в Швеции такие вещи проходят в школах. Возможно и до нас дойдёт (лет через 100).
Хороший текст. Людям чаще надо здравый смысл включать.
Исключительно своевременное напоминание. Особенно учитывая, что преподавание критического мышления в образовательной системе РФ вообще носит эпизодичный характер. Отдельное спасибо за ссылку на Амазон.