СМИ часто без стеснения рисуют картины массовой миграции людей, жизнь которых омрачило глобальное потепление. Караваны мигрантов, по их представлениям, устремляются из засушливых зон и регионов с конфликтами в благополучные Европу, США, Канаду и Австралию, которые охвачены моральной паникой.
Глобальное потепление становится козырной картой в любой повестке – правые и крайне правые вдруг забывают о своем климатическом дениализме и связывают реакцию на климатические изменения с вопросами территорий и этнической чистоты. Это подогревает «климатический национализм», порождает страшные истории о вторжении беженцев и представляет климатическую миграцию как беспрецедентный, массивный и дестабилизирующий фактор.
В 2015 году, когда начинался нынешний миграционный кризис в Европе, Жан-Клод Юнкер, бывший в то время председателем Еврокомиссии, в ежегодном докладе о положении дел в ЕС прямо говорил, что «глобальное потепление – один из основных факторов нового феномена миграции. Климатические беженцы станут новым вызовом, если мы не будем действовать оперативно».
Но как далеко действительно заходят нарисованные СМИ «караваны мигрантов»? И существуют ли какие-то международные нормы в этом вопросе? Кто они такие – климатические беженцы?
Из СССР были "колбасные мигранты"
Поче у никто не изучает измените колбасного климата и колбасную катастрофу?!
Давайте представим, что прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете и остановил потепление. Что изменится? Да практически ничего. Население бедных стран будет расти прежними, то есть, высокими, темпами. Население Нигерии - к примеру - продолжит увеличиваться на 5 миллионов человек в год, добавьте медианный возраст населения в 18.5 - и получаете миллионы тех, кто будут искать работу (место для выживания) где угодно, в том числе, и далеко от родных мест.
Глобальное потепление превратилось в универсальное оправдание многих невзгод и нелепостей нашего мира и в мощное средство для обогащения ловкачей. Борьба с потеплением требует чудовищных средств - сколько бы денег в нее не вбухали, всегда будет мало и всегда будет оправдание, что успеха добиться не удалось из-за недостаточного финансирования.
Есть любопытный опыт борьбы с озоновыми дырами. Отказ от фреона обошелся в 200 млрд. долларов, количество, размер и плотность дыр не изменилась (спустя 25 лет после прекращения производства фреонов), и сейчас нас пытаются уверить, что если бы не прекратили - было бы хуже...
Впрочем, есть интересное предвидение. В фантастическом романе А. Беляева «Продавец воздуха» (1929 год) некто мистер Бэйли создает ажиотаж и панику в связи с изменением климата на Земле, чтобы начать торговлю воздухом…
"Хотя человечеством были приняты меры по ограничению выбросов хлор- и бромсодержащих фреонов путём перехода на другие вещества, например фторсодержащие фреоны[6], процесс восстановления озонового слоя займёт несколько десятилетий. Прежде всего, это обусловлено огромным объёмом уже накопленных в атмосфере фреонов, которые имеют время жизни десятки и даже сотни лет. Поэтому затягивания озоновой дыры не стоит ожидать ранее 2048 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B0#%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%8F
В отличие от других газов, озон не имеет постоянной или более или менее равномерной концентрации в атмосфере. Его концентрация меняется в диапазоне 500-100 ud. Области с концентрацией менее 200 ud называются дырами. Они возникают постоянно, площади и интенсивность этих дыр меняются. Срок существования каждой дыры - от нескольких дней до 2-3 недель. Площадь самых крупных дыр может достигать 30 млн. кв. км. В любой момент над нашей планетой есть несколько дыр. Есть сайт (спутниковый мониторинг), который ежедневно показывает состояние озонового слоя. https://exp-studies.tor.ec.gc.ca/e/ozone/ozoneworld.htm#data Понаблюдайте в течение недельки-другой. Писать "процесс восстановления озонового слоя" мог только неспециалист. Кстати, озоноразрушающих газов много - метан, водород, окись/закись азота и т.д. Доля фторо- хлоро- содержащих газов в разрушении озонового слоя - примерно 10%. Кстати, время жизни в атмосфере основных (в прошлом) фреонов R12 и R22 составляет примерно 10-20 лет...
Я не являюсь специалистом в этом вопросе, который требует большого количества знаний, имеет много тонкостей и так далее. В таком случае логично опереться на научный консенсус. Если у вас есть ссылка на мнение признанного эксперта, который специализируется конкретно на озоновом слое и считает, что борьба за восстановление озонового слоя это фейк то представьте ее пожалуйста и объясните почему "в заговоре" состоит не он, а большинство ученых. А так все эти аргументы на коленках это несерьезно. По тем областям в которых я являюсь специалистом я знаю, что можно представить неспециалисту любую конспирологическую чушь весьма убедительно - с кучей цифр, иллюстраций , научно звучащих аргументов и так далее. Вот здесь например http://refportal.com/upload/files/11258.pdf специалисты утверждают, что время жизни R12 в атмосфере ~ 100 лет, а у вас 10-20. И так далее.
Я бы порекомендовал работы профессора Кашина из Сибирского отделения РАН. У него десятки публикаций, они показались мне более убедительными, чем рассуждения других авторов, и на его исследования я опираюсь.
В одной из статей (к сожалению, я не запомнил линк) он отследил, как менялись обещания сторонников антропогенного гипотезы возникновения озоновых дыр со временем. Накануне вступления в силу соответствующего протокола говорили, что первые результаты станут заметны уже через 10 лет, спустя ранее упоминавшиеся 10 лет срок отодвинули на 25, а в последнее время отодвигают на 50 или даже на 100 лет. Кашин привёл в публикации коллективное письмо учёных, поддерживающих антропогенную гипотезу, в котором они рассказывают, что первые результаты станут заметны лишь к концу нынешнего века. (Мне вспомнилась притча о Ходже Насреддине, взявшегося обучать осла грамоте)
Я отыскал в старых записях популярную статью Кашина (лекция)
http://www.kspu.ru/upload/documents/2015/06/30/8b74aec4c510c50d02c025fcf0b42a9c/7-ped-in-t-doklad-kashkin-sfu.pdf
Спасибо, посмотрю
Не понял, а о чем статья-то? Что беженцы не всегда бегут за границу? Тогда многовато слов. Что климатических беженцев не бывает? Ну это вопрос определения. Я знаю людей, которые меняли Новокузнецк на Ростов или Красноярск на Сочи именно из-за климата. Они беженцы или нет? И если люди бегут от войн и революций, а те происходят по причине климатических изменений, то какие они беженцы?