А это, Леонид Ильич, работники Госплана! Невероятная разрушительная мощь!

Мне не понятно насчет люстр- пишут, что делали тяжёлыми для выполнения плана. Наверняка для них был гост, и там должен был быть прописан вес люстры, характеристики. Может, это какой-то единичный случай. Верится с трудом

По-моему, никто не хочет всерьез изучить характер плановой экономки, хотя, хорошие работы по плановой экономике должны были появиться. В процессе создания курса "Система государственного регулирования экономики" в 1998-99 гг. написал для студентов специальную главу учебника о причинах краха плановой экономики, учебник издал в 2003 году.

Бесперспективность плановой экономики обосновал и предсказал Борис Бруцкус уже в 1922 году, за что большевики выслали его из страны на философском пароходе.

Многие годы я работал экономистом в плановом отделе стройуправления, потом начальником планового отдела стройуправления, а потом и крупного строительного треста. Распад СССР встретил уже на должности заместителя управляющего трестом по экономике, успев окончить аспирантуру НИИ Экономики строительства Госстроя СССР. По этой причине имею огромный опыт познания социалистической системы хозяйствования не только теоретически, но и практически. В годы обучения в аспирантуре присущим свойством советской экономики назвал (по аналогии с "товарным фетишизмом" капитализма) "плановый фетишизм". В 29 лет, когда я получил назначение на должность начальника планового отдела треста и пришел знакомиться с главным инженером, как потом понял человеком абсолютной честности и принципиальности, услышал от него: "Вот пришел самый страшный человек", а на мой вопрос: "Почему?" Он сказал: "Вы, плановики, можете из героя сделать преступника, и, наоборот, из преступника - героя". Нас учили, что что план - это закон, поэтому невыполнение плана приравнивалось к преступлению. Я уже работал в те годы, когда не сажали и не наказывали, а планы систематически не выполнялись, а потом корректировались высшим руководством под факт. Окончательный план года появлялся примерно через месяц -полтора после его окончания. Но при этом премии не платились, поскольку грозила уголовная ответственность, как за хищение социалистической собственности с помощью приписок и обмана государства.

Плановая система порождала коллективную безответственность: руководители предприятий не могли корректировать ошибки планирующих органов, а планирующие органы не отвечали за ошибки в планировании. Например, у нас в плане были объекты, за строительство которых строго спрашивали и с заказчика, и с подрядчика, при этом заказчик на нижнем этаже своего ведомства - предприятии - говорил нам, что объект не нужен. Примеров была масса: построенные огромные цеха, в которые никогда не завозилось оборудование, склад жидких калийных удобрений со взлетно-посадочной полосой, в который никогда ничего не завозили и ни один самолет сельхозхимии с ВПП не взлетел и т.п.

Успешно начавшуюся реформу 1965 года сгубила советская система планирования от достигнутого. Она быстро сделала успешные предприятия неудачниками. Борьба за план превратилась в борьбу за его занижение и получение дополнительных ресурсов.

Темпы роста в СССР были плохого качества, поскольку росла тяжелая промышленность и рост вооружений, а доходы населения росли медленно, уровень жизни был довольно низким. После развала СССР огромное число построенных предприятий и объектов оказались ненужными. Не случайно же, что многие из них были просто брошены и стали банкротами.

Главная беда всей советской экономики заключалась в том, что потребности человека не становились командой для бизнеса, как основы его развития. Постоянные дефициты товаров привели к созданию теневой экономики и "теневиков", которых ловили и даже расстреливали, но высшее руководство занималось крышеванием почти безнаказанно. Были исключения, когда из-за "хлопкового дела" вынужден был застрелиться Первый секретарь КПСС Узбекистана Шараф Рашидов. Народ злорадствовал, но жизнь его от этого лучше не стала.

С грустью и печалью смотрю на возврат в совок и мечты о тотальном планировании.

частично отзывается с тем что происходит в больших корпорациях сегодня : в погоне за одобрением уол стрит, план (бюджет) выставляется сверху вниз (top down) топ менеджментом, как повышенный процент от прошлых показателей. Мидл менеджмент, в погоне за бонусом, старается план занизить. Аналитики, продуктовики, инженеры, разработчики, столкнувшись с реальностью (bottom up plan) либо срывают сроки, либо выводят сырую продукцию (знаменитый кейс самсунга). Тогда что бы НЕ расстроить акционеров; в бой вступают бухгалтера жонглируя capex, opex, amortisation и тд. Система в какой то степени порочна как и Госплан.

Социализм с его "плановой экономикой" мне очень напоминает научные заблуждения человечества типа философского камня, квадратуры круга, вечного двигателя. Но если эти заблуждения были осознаны и остались в прошлом, то вечный двигатель социализма многие ищут до сих. А вообще идея подобных социальных утопий сводится к простейшей формуле: давайте заменим предпринимателей чиновниками, ведь это будет "справедливо". Вот и весь ваш социализм в одной фразе.

Если вы уже выжали все, что могли из вашего самого дешевого и обильного ресурса (ранний СССР - это труд рабов-зэков, крестьян-крепостных, и приписанных к заводам рабочих), не создав при этом динамической (основанной на инициативе и конкуренции) экономики, то рано или поздно этот ресурс иссякнет. Особенно когда по нему ударит ещё и голодом, террором, а потом и войной. Поздний СССР пытался найти новые источники дешёвого ресурса (СА, стройотряды, «картошка»), но все большей частью потом держался за счёт сырья, особенно после Самотлора. Это был медленный, но тоже рост, который закончился с падением сырьевых цен. А иных источников роста у СССР уже не было. Зачем в этом контексте панегирик Госплану - не совсем ясно. Как эффективный инструмент выжимания всего из дешевого ресурса в ранней фазе роста в СССР и как совершенно оторванное от реалий бюрократическое заведение в поздней фазе? Да ещё и кусок книги вырван из контекста.

Исследование советской экономики нужно начинать с анекдота:

- А в 10 раз можете надои увеличить?

- Можем, но Тогода, совсем, одна вода получится...

Да, вырванный из книги фрагмент действительно выглядит как панегрик плановой экономике. В контексте он читается совсем по-другому.

Тема 6% ежегодного роста в течение 30ти лет не раскрыта, только отписки какие-то в другую сторону

я всегда подозревал, что то, что в result-oriented эпоху называется KPI, придумали в СССР, и в СССР же первым делом и понаступали на все грабли этого подхода :)

6% поначалу и упадок потом, впрочем, можно объяснить примерно так: РИ была отсталой, и перед большевиками стояла задача с уже известным решением - роста можно достичь за счёт индустриализации, образования, электрификации, "вот этого всего" - а царские власти ничего этого не делали, хотя люди, которые знали, что всё это необходимо, тогда без сомнения уже были. так вот, с уже решённой задачей большевики справились неплохо, особенно на базе перераспределения материальных благ в результате "красного террора" - это было преступно несправедливо, но хотя бы эти блага попали в руки тех, кто пустил их существенную часть на экономический скачок, а не распихал их по своим карманам! а поскольку задача уже была решена, можно и планы рисовать. как раз примерно к 60-м СССР достиг пределов того, что мог достичь уже имеющимися решениями, и должен был уже выдумывать что-то своё "с нуля" - и вот тут как раз стратегическое видение их и подвело. почему именно подвело - отдельный разговор (моя оценка - потому что большевики выбирали компетентных, а после 60-х остались только лояльные), но ключевое для меня именно то, что большевики сделали многое "по книге", которая к 60-м была прочитана, а в своей книге они застряли на второй главе.

Спасибо за рецензию — этот бред точно не стоит читать.

Мне одно любопытно: когда полезные идиоты пишут про "между 1928 и 1960 годами национальный доход СССР рос на 6% в год" у них не закрадывается подозрение, что с цифрами что-то не так? То есть, разгром НЭПа и переход к "коллективизации и индустриализации", т.е. в переводе в коммунистического на русский, обращения крестьян в рабство и перевода промышленности на военные рельсы никак не могли привести ни к чему другому, как к росту национального дохода? Ну и ещё такая мелочь, как Вторая Мировая Война, которая от европейской части страны не оставила камня на камне, а к убыли населения от голодомора и репрессий добавила ещё то ли 20, то ли 27, то ли 40 миллионов трупов - до сих пор сосчитать не можем. И все равно, средний рост национального богатства на 6%. Остаётся только жалеть, что Труман не нанёс по нам ядерный удар, а то может и 10% бы получилось. У себя тогда попробовать не хотят такой эффективный способ? И почему тогда СССР все сравнивал с 1913 годом и страшно гордился своими экономическими успехами, если цифры получалось превзойти? Тьфу! Учёные, блин...