В марте 2021 года исполнилось 10 лет аварии на АЭС «Фукусима-1», причиной которой стали сильнейшее в истории Японии землетрясение и последовавшее за ним цунами. Инцидент заставил весь мир замереть, вспомнив Чернобыль, и значительно повлиял на энергетическую политику Страны восходящего солнца.
С 2010 года доля электричества, получаемого в Японии с помощью атомной энергии, значительно снизилась – с 25 до 6% в 2020-м. Если 10 лет назад функционировали 54 ядерных реактора, то с тех пор возобновили работу только девять, закрытых после аварии, а 24 ожидают вывода из эксплуатации. Изменилось и настроение общества: до аварии 87% населения считали ядерную энергию необходимой мерой, к 2013 году цифра упала до 25%. Сегодня же только 12,3% высказываются за, в то время как 60,6% считают, что использование ядерной энергии необходимо постепенно свести на нет либо отказаться от нее совсем и немедленно.
Однако правительство и представители атомной промышленности думают иначе. В последнем энергетическом плане, опубликованном в 2018 году, на долю атомной энергетики отводится 20–22% энергии и 22–24% – на возобновляемые источники. 25 декабря 2020 года Министерство экономики, торговли и промышленности Японии (METI) опубликовало доклад, посвященный «зеленой стратегии роста», которая направлена на достижение нулевой углеродной эмиссии к 2050 году. В нем ядерная энергия отмечена как «растущий сектор», а в качестве решений проблем энергетики упоминаются «небольшие кассетные реакторы» и «ядерная энергия для производства водорода».
«Лично я считаю, что ядерная энергия будет незаменима», – признался Financial Times глава министерства Хироси Кадзияма, в прошлом работавший в ядерной промышленности. Он полагает, что проблемы с электричеством минувшей зимой в Японии (сильные снегопады привели к росту цен на электричество и его дефициту в некоторых регионах страны) могут повлиять на общественное мнение по вопросу применения атомной энергии, которое 10 лет не давало возобновить работу закрытых реакторов. Комментарии министра отражают радикальную встряску японской энергетической стратегии, которая с 2011-го была сосредоточена на органическом топливе – после аварии на Фукусиме 88% энергии приходилось именно на него, причем в основном на импортируемое.
Почему страна, не понаслышке знающая о неосторожном обращении или агрессивном применении атома, пересматривает энергетические стандарты? Почему само министерство признает, что будет очень сложно закрыть более 60% потребностей в электричестве с помощью возобновляемых источников энергии (ВИЭ, под ними здесь подразумеваются солнечные, ветряные и гидроисточники)?
Фото: Unsplash.com
Данный материал - хороший пример, как работает мировая закулиса. Гейтс ни копейки не заплатил в Республику, но она со зверским упорством продолжает пиарить его американско-китайский проект атомных станций TerraPower.
>> Профессор Марк Джейкобсон из Института окружающей среды Вудса Стэнфордского университета считает ядерные технологии попыткой «отвлечь внимание от существующих низкозатратных, безопасных и более быстрых решений, доступных уже сегодня – солнечной и ветряной энергии».
-
профессор-долбоэмо. пичалька
А шествие алармистов все продолжается, пока они весь мир с собой не подведут к обрыву
Авторы, обратите внимание на утверждение Сассекского университета. Оно было оспорено хорошей статьей Fell et al. марта 2021 г. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3762762 . "We find the paper’s claim that renewables are “on balance evidently more effective at carbon emissions mitigation” than nuclear power is not supported by the paper’s empirical findings. Instead, addressing several methodological issues found in Sovacool et al. (2020) and employing the same data sources and time periods, we find that nuclear power and renewable energy are both associated with lower per capita CO2 emissions with effects of similar magnitude and statistical significance." Так что, мирный зеленый атом!
спасибо, уточнили этот момент
Послушайте, если вы пишете "кВт/час" вместо "кВт*час", вы сразу же демонстрируете свою некомпетентность в вопросе, которому посвящена статья, и автоматически теряете доверие читателей. Наймите, пожалуйста, корректора!
Уж сколько добили в лоб https://youtu.be/UTrOKCHyiTc этим гуманитариям, а все без толку.
Специалисты различают три поколения атомных электростанций, которые отличаются друг от друга способом остановки реактора в случае аварии. Реакторы первого поколения фактически надо было останавливать вручную, реактор второго поколения останавливается автоматически, но требует при этом электроснабжения. Реакторы третьего поколения останавливаются совершенно автоматически даже, если электроснабжение будет разрушено. Чернобыль относился к первому поколению, Фукусима - ко второму. Ни одной серьёзной аварии на АЭС третьего поколения не было.
Вывод совершенно очевиден. Сейчас строят только реакторы третьего поколения. Они безопасны. Загрязнение среды газовыми электростанциями и особенно угольными значительно выше, чем атомными. Потребности человечества в электроэнергии всё время растут, особенно в связи с переходом на электромобили. В статье приводятся и другие доводы в пользу атомных электростанций. При всём негативе в адрес Билла Гейтса в уме и прозорливости этому человеку не откажешь.
Ни одной серьёзной аварии на АЭС первого поколения до какого-то момента не было, а потом вдруг раз - и случилась. И со вторым поколением та же история. Проблема отходов за прошедшие десятилетия тоже не решена, её просто оставили в наследство потомкам - или это и есть решение? Вывод совершенно очевиден: некоторые простые ответы не очень-то просты.