
Екатерина Дунцова в образе героини аниме. Подпись под изображением: "Молодежь выбирает будущее, а не прошлое"
телеграм-канал "Екатерина Дунцова - кандидат в президенты России" / @Duntsova
Осталось три месяца до назначенных в России президентских выборов, однако разброд и шатания в стане несистемной оппозиции в преддверии очередного «судьбоносного» голосования, сегодня даже больше, чем прежде. Одни предлагают голосовать за любого официального кандидата кроме Путина. Другие — сплотиться вокруг конкретного кандидата, который гарантированно пройдет сито регистрации. И мы даже знаем, как зовут этого кандидата — на днях лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский уже начал сбор подписей в поддержку себя любимого. Вероятно, по совершенно случайному совпадению, в конце октября он встречался и долго беседовал о чем-то с Владимиром Путиным — и разговор их, по утверждению политика, не имел никакого отношения к предстоящим «выборам».
Явлинский утверждает, что выдвигается в президенты для того, чтобы говорить «о мире и свободе». Это, примерно, как с идейными участниками «СВО» — в своих головах они могут придумывать разные фантазии, оправдывающие их участие в преступной войне, но реальность от этого не меняется. Путинская Россия напала на Украину, мобилизовав всю свою огромную машину убийств и разрушений исключительно для того, чтобы один человек и его присные были у власти до смерти. А уж что в оправдание своего участия в этой войне придумывают путинские военные — их личное дело.
Явлинский тоже может придумывать любые оправдания для своего участия в «президентских выборах», но реальность такова, что он является путинским спойлером, играет по жульническим правилам, придуманным кремлевским правителем, и его участие в этих политических играх придает им более респектабельный, а значит, более легитимный вид. А значит, Явлинский не просто работает в интересах Путина. По большому счету — он в путинской команде.
Что в этой ситуации делать несистемной российской оппозиции? Выбор небольшой — призвать голосовать за любого кандидата кроме Путина (так называемое «умное голосование»), голосовать за конкретного кандидата или бойкот.
«Умное голосование», как известно, уже было опробовано и оказалось не очень умно.
Что оно может означать применительно к президентским «выборам»-2024? Что изберут условного Зюганова? То есть, шило поменяют на мыло? Однако реальность еще хуже. Условного Зюганова или того же душку Явлинского на президентских «выборах» в нынешней путинской России не изберут никогда. Собственно именно поэтому эти двое до выборов и допускаются.
Политическая система современной России устроена таким образом, что Путин будет в ней победителем всегда. В этой системе все предсказуемо, неожиданностей не бывает. Новые имена — возможны (об этом поговорим ниже). Неожиданности — нет. Вот, скажем, появилось нежданно-негаданно новое имя — Екатерина Дунцова. Совершенно на ровном месте под названием Ржев. А там, оказывается жила-была и есть журналистка и юристка, мать троих детей. Одна из миллионов. Заявила, что хочет выдвигаться в президенты. Уже и собрание инициативной группы провела. Говорит правильные вещи — про то, что не знает есть ли будущее у ее троих детей, про мир и демократию. Но, кто она такая на самом деле — темная лошадка или светлый образ, который давно ждали? Смелая и правильная женщина, отважившаяся бросить вызов диктатору, или его очередной проект — узнаем очень скоро. Зарегистрирует ее ЦИК — значит, девушка проект АП. Начнут у нее серьезно расти рейтинги и поддержка населения, а начальство по обыкновению станет вставлять ей палки в колеса, откажут в регистрации, заведут уголовное дело — значит, Дунцова настоящая. Ждать разгадки осталось не так долго: 300 000 подписей ей нужно представить в ЦИК до 25 января 2024 года.
Екатерина Дунцова
Фото: телеграм-канал Дунцовой
Тут не могу не вспомнить одну историю, имеющую прямое отношение к нашему разговору.
Как ты Сарочка не ляжешь, тебя все равно в**бут...
Я полагаю, идея бойкота выборов может быть поддержана массовым избирателем в случае, если, например, власти по беспределу снимают с выборов какого-то суперпопулярного кандидата. Тогда да, может сработать вплоть до отмены результатов выборов. А агитировать за бойкот ради бойкота? Ну такое, не понимаю как это можно продать обывателю. Ну либо надо создать популярного кандидата "бойкот". Но это тоже полноценная избирательная кампания со всеми атрибутами. А главным атрибутом должна быть четкий понятный критерий выигрыша кандидата. Чтобы избиратель мог почувствовать себя победителем. А вот это вот я не сходил на выборы и ничего не поменялось, что это было? А сосед сходил получил лотерейный билет и 500 баллов на покупки в продуктовом дискаунтере. А ещё проголосовал за Путина и чувствует себя причастным к победе (а кто если не Путин, очевидно, что нужно быть на стороне победителей). Вот и идите продайте это, я пас например. (Хотя само мероприятие проигнорирую конечно, смысла в нем нет, но какого то результата от этого и не жду).
В моем видении мира существует правило: "если ты молчишь, то тебя никто не услышит". Стратегию бойкота я приравниваю к молчанию.
"Если ты похоронен, то хоть заорись" - я бы так перефразировал под нынешнюю ситуацию.
Автор немного не владеет ситуацией по явке. «30% не участвующих в выборах» - это чуть-чуть фантастика.
Самая большая явка была зафиксирована в Эстонии в этом году на парламентских выборах - 63,8%, где больше половины граждан голосуют электронно. Это если не брать Вьетнам, Лаос и Руанду с 99% явкой, конечно.
Явка в России давно находится в диапазоне от 10-15% на муниципальных выборах до 25% на самых популярных - президентских. По этой причине и был отменен порог явки в 2006 году.
Так что решение проблемы не в бойкоте выборов, а в отсутствии оснований для протестных настроений у значимой части населения страны. Значимой в социологии считается группа численностью не менее 25%. Если всего 25% избирателей голосуют на выборах, система остается устойчивой.
Если всего 25% голосов отдано Путину, система все равно остается устойчивой. Если хотя бы 25% населения поддерживает войну, с системой ничего не произойдет - пока цифра не упадет ниже этой критической отметки.
А поддержка у Путина действительно есть. И она, увы, приблизительно такая, какой о ней заявляют регулярные опросы - выше 65%.
И даже если она снизится до 25%, то система — правильно, все равно справится с этой проблемой.
Выбить табуретку из-под всемогущщщего дедка может только критическое снижение ресурсной базы. Однако при нынешнем уровне поддержки можно довольно долго стричь шерсть с этих очарованных своим кумиром 65% населения, что и происходит постепенно в течение уже 10 лет. И будет происходить еще какое-то время. А потом перестанет происходить - по какой причине это случится, сегодня не знает приблизительно никто, но обязательно случится, вот в этом нет никаких сомнений.
Поддерду вопрос Ильдара: откуда дровишки? Ваше оценочное мнение? Ну, вы же понимаете, что как аргумент оно никакой цены не имеет.
"А поддержка у Путина действительно есть. И она, увы, приблизительно такая, какой о ней заявляют регулярные опросы - выше 65%."
Время от времени слышу/читаю, что путина/войну поддерживает столько-то процентов, против - столько-то. Откуда дровишки? Я пока не видел ни одного заслуживающего доверие исследования или соцопроса. (Может быть, не туда смотрю). Все больше на уровне предположений и домыслов. Я думаю, что у нас намеренно создают впечатление, что его и деяния его поддерживает подавляющее большинство. А что, если это совсем не так?
Слушайте, большинство, не большинство, конкретные проценты - тут можно спорить.
.
О чем очень трудно спорить, так это о том, что поддержка Путина есть, и существенная.
.
Почему так?
.
Потому, что даже самый, что ни на есть диктатор, не опирается на воздух или только на репрессии. А на реальную, подчёркиваю, реальную, поддержку. И как только она НА САМОМ ДЕЛЕ кончается - диктатор теряет власть, тем или иным способом.
.
Навальный, при всех его организаторских талантах, и второй по мощности пропагандистской машине - реальным конкурентом Путина, с точки зрения популярности, так и не стал.
.
Причина - помимо гонений, которые для него работали как PR, пусть и опасный для жизни, узкая аудитория..
.
Поясню.
У Навального база поддержки достаточно маленькая, даже если принять в расчет то, что среди нее есть много известных людей и медийных личностей.
.
Расшифрую мысль.
Какова аудитория Навального? Интеллигенция, студенты, предприниматели, эти категории максимально плотно охвачены, кто ещё?
А теперь посчитайте долю всех их в общей массе. Сколько процентов? Я думаю, всех вместе в сумме - меньше 10, максимум 15-20.
.
А теперь прикиньте, что даже в этих категориях, поддержка и близко не составляла 100%, пусть даже это будет 50%(хотя это, думаю, явный перебор) - тогда от общей массы это будет 7- 10, и это по оптимистической оценке. Возможно, в Питере, Москве, Екатеринбурге и Новосибирске эта доля была бы выше.
.
Да, города большие, но даже в них во всех вместе только процентов 20 от всех избирателей.
Вот и считайте.
.
Говорить же, при этом, Навальный пытался от имени всех, что тоже, как минимум в моих глазах, ему очков вовсе не добавляло.
.
Что лучше всего умеет текущая оппозиция - так это сраться между собой, причем, даже в условиях эмиграции.
.
Пока это так, что оптом, что в розницу - никаких глобальных совместных действий, типа бойкота, попытки выдвижения единого кандидата, а тем более, общей программы - от них ожидать очень трудно. Хотя, какие-то попытки этого достичь в последнее время хотя бы отслеживаются.
Так в том-то и дело, что речь идет не о разнице в конкретных процентах, а о порядке этих цифр. Понимаете? Ну, нет у нас четкой статистики, чтобы делать утверждения в пользу большинства за путина. Мы занимаемся домыслами. Сюда же отношу и Ваши "меньше 10, максимум 15-20". Исходя из чего посчитали? И, кстати, рейтинг же ему надували. Я полагаю, что диктатура может опираться и на воздух, имея мощный и лояльный силовой аппарат. Часто слышу, что диктаторам нужно ощущение своей легитимности, что без реальной поддержки их режимы рушатся. Но в действительности беспринципным и беспощадным из них может быть глубоко наплевать.
Навальный и Путин в плане рейтингов ведут себя очень похоже.
.
Оба выдают желаемое за действительное, и оба непонятно, на чем основываются.
.
Свои проценты я привёл, основываясь на своих представлениях о доле интеллигенции, студентов и предпринимателей в общем населении РФ, думаю, на эту тему , кроме, возможно, интеллигенции, статистика должна быть доступной.
Бойкот уже был опробован в 2018-м.
Мне кажется, что легитимность будет определяться по процентам отданных голосов, а не по количеству участвующих (которое могут и стыдливо скрыть, ограничившись очередями бюджетников на избранных участках). А вот если процент Солнцеликого будет далёк от заявляемых 80%, то вот это как раз и будет ударом по легитимности.
Процент по голосам - это уже протоколы и результат. Когда речь о легитимности, думаю, это о другом. Выборы нужны власть имущим еще и затем, чтобы самим ощущать свою легитимность. Ну, хотят они, чтобы их любили и "выбирали". С этой точки зрения, массовый игнор этого цирка с конями как раз и будет говорить о нелегитимности.
У бойкота есть один большой минус, его никак не посчитать.
.
Плюс, он создаёт проблему, похожую на дилемму заключённого.
.
Если никто не придет на выборы - да, это будет эффектно.
.
Но если часть придет - а она придет, как минимум, явные сторонники и плюс пенсионеры, которые это будут считать своим долгом, плюс сторонники протестного голосования - то непришедших никто и не заметит, независимо от того, идейно они выборы игнорировали или по какой-то другой, менее драматической, причине не явились.
Согласен. Именно поэтому я пишу о массовом игноре. Полумера тут не поможет. К сожалению, бойкот в РФ не сработает. Но суть моего комента была не в этом, а в том, что нужно понимать разницу между результатом (процент по голосам) и процессом.
Ну, в общем, получается, какой-то стратегии с видимым результатом так и нет.
Ха-ха, а как же вы собрались считать реальные проценты результатов выборов? При вбросах, каруселях, переписывании протоколов и при полном отсутсвии независимых от властей наблюдателей?
Не смешите мои тапочки!
Ровно таким же способом, как и считать бойкотирующих.
.
Точность будет ровно та же.
.
Плюс, есть небольшой, но шанс, что локальные избиркомы могут быть охвачены протестными настроениями, и хотя бы местами, но посчитают правду.
.
На мой взгляд, эффективность хоть какого-то выбора все же выше, чем отказ от выбора, при условии, что 100% бойкот невозможен.
Ну, выбор "Путин или Путин" - так себе выбор.
Ваше право :)
От того, что кто-то проголосует за другого кандидата - а зарегистрировались аж 16, интересно, сколько их будет в финале - в худшем случае, ничего не изменится.
.
А бойкот - это, при текущих обстоятельствах, для меня выглядит как опускание рук.
.
Согласен, эффект что от бойкота, что от голосования за другого кандидата, скорее всего, будет околонулевым, но креативных мыслей, как высказаться и не попасть за это в кутузку - нет.
Эти выборы будут последней проверкой адекватности народонаселения
И?
Если вдруг результат не окажется тем, на который вы рассчитывали, что произойдет?
С чего бы это? Пассивного избирательного права давно тю-тю. Ну и кто ж вам реальную статистику в условиях отсутствия наличия независимых наблюдателей скажет? Виктимбейминг — такой виктимблейминг.
Это же так просто, не пойти. Но надо не пойти всем
Смешно. Вы серьёзно думаете, что это кого-то напряжёт? Ситуация выглядит сейчас так, что явка сушится целенаправленно и кампания проводится так, чтобы никто её и не заметил.
Полагать, что в автократии что-то зависит от избирателя как-то странно. Единственная причина во всём этом сейчас участвовать/не участвовать это тренировка, в надежде, что подкрепленные навыки когда-нибудь понадобятся. IMHO вполне уважительная причина.
Навыки? Так и при Брежневе были какие-то выборы, навыков полно
Идите и слушайте Шульман, ну и найдите три отличия между тогдашней и сегодняшней ситуациями.