
Алексей Навальный во время оглашения приговора. Фото: Снимок с видео / Пресс-служба Мосгорсуда РФ / ТАСС
За судьбой Алексея Навального с августа 2020 года следит весь цивилизованный мир. Возвращение к жизни после отравления боевым нервно-паралитическим веществом и решение прилететь в Россию из Германии, невзирая на угрозу ареста, скорый суд и колония в Коврове – все эти события разворачиваются в прямом эфире и вызывают ассоциации с эпическими драмами. А в последние три недели, когда Навальный объявил голодовку в знак протеста против нарушения его права на медицинскую помощь, приходится говорить уже о трагедии. Куратор «Отдела культуры» Ольга Проскурнина побеседовала обо всем происходящем с людьми, профессионально работающими с современной мифологией и нарративом – кинокритиком Борисом Локшиным, антропологом Александрой Архиповой и поэтом Федором Сваровским.
Борис Локшин: На наших глазах происходит реальная человеческая трагедия, и от этого очень не хочется абстрагироваться. Но если попытаться, то первое, что приходит в голову, – это такой сюжет, как рыцарь против дракона. Победит он дракона или не победит – мы не знаем, мы даже можем подозревать, что, если вдруг рыцарь побеждает дракона, он может и сам стать драконом. Этот литературно-сказочный сюжет в свое время был здорово обработан Евгением Шварцем. Но я не являюсь специалистом в области мифологии и хотел бы послушать, что скажет Александра Архипова. Что вы думаете по этому поводу, Саша?
Александра Архипова: Я бы хотела зайти с другого угла. Есть многочисленные когнитивные эксперименты, когда людям показывают какой-нибудь мультфильм с абстрактными фигурами. Самый известный эксперимент в этой области – когда испытуемым показывали короткий черно-белый мультфильм, где по экрану двигались три плоские фигуры: треугольник, многоугольник и круг. В этом, казалось бы, хаотичном движении угадывалось, что многоугольник и треугольник гоняются за кругом – буквально загоняют его в угол. Потом людей, посмотревших этот короткий мультик, опрашивали, и выяснялось, что у всех испытуемых возникало чувство сочувствия, сопереживания и поддержки слабому – вот этому кругу, которого они понимали как слабого персонажа. Хотя этот мультик был направленно лишен любых признаков антропоморфности. Тем не менее люди начинали испытывать сочувствие именно к той фигуре, за которой якобы гонялись другие.
В сухом остатке человек устроен так, что он сочувствует тем героям, которые одни выходят на бой – против всех татаро-монгол, против всего мирового зла. Поэтому мы часто сочувствуем слабым, даже если не разделяем какие-то их позиции. В истории с Давидом и Голиафом Давид всегда должен победить. И в этом смысле законы эпоса, мифологии, когнитивного мышления, конечно, работают на стороне Алексея Навального.
– При этом мы видим, что государственная пропаганда пытается эту историю перевернуть и выстраивает свой миф. Причем довольно действенно: по опросам, большое количество людей, которые смотрят телевизор, вовсе не сочувствуют Алексею Навальному, а солидаризируются с теми, кто преследует его.
Александра Архипова: Да, но пропаганда выстраивает свой миф по другим законам. Во-первых, она подчеркивает, что Навальный, которого, как мы знаем, не называют по имени, и его как бы оппозиционеры – «политические педофилы». Что это значит? Они крадут наших детей, используют их, заманивают на митинги, всячески используют их в целях Запада, приносят их в сакральную жертву и действуют по заказу Байдена. То есть они, с точки зрения пропаганды – это не слабый герой, а множество коварных внутренних врагов, которые не имеют конкретного лица. Они максимально демонизированы и максимально дегуманизированы. То есть это не люди, а послушные марионетки в руках внешнего врага. Они как бы лишены человеческих качеств. Они – такие вот раковые клетки, которые заражают наш здоровый организм. Вот, собственно говоря, та мифология, которая выстраивается властными структурами.
Понятно, что мифология о внутренних врагах, которые портят наших детей, используя для этого интернет и тикток, очень удобна. Она на короткий момент способна мобилизировать тебя на борьбу: ты отберешь у ребенка гаджет, ограничишь ему доступ в социальные сети. Но на длинной дистанции это ни к чему хорошему не приводит.
– То есть это страшная сказка про крысолова, который уводит детей из города.
Борис Локшин: Про крысолова – это хорошее сравнение, да. Мне нравится.
– К нам присоединился Федор Сваровский, один из моих любимейших поэтов современности. Борис сказал, что история с Навальным напоминает ему архетипического рыцаря против дракона, и, соответственно, вспомнил пьесу Шварца «Дракон». Александра Архипова вспомнила Давида с Голиафом. Какие ассоциации вызывает происходящее у тебя?
Федор Сваровский: Именно Шварца и напоминает, буквально во всем похоже – такое как бы бессмысленное на первый взгляд и прекрасное действие Навального и совершенно ужасный враг, ему противостоящий. Но честно скажу: мне кажется, что уподобление каким-то историям из мира культуры и тем более искусства в данном случае бессмысленно само по себе. А то и вредно. Почему? Потому что проблема в том, что произошло с искусством и культурой. Извините за эти слова, это уже навязло в зубах, но приходится то и дело вспоминать: наступила постмодернистская эпоха. Поскольку все культурные единицы теперь в равных правах, то, с профанной точки зрения, они дискредитированы и обесценены. Ничто не лучше другого, а по факту это выглядит так, как будто ничто и не важно. Это касательно культуры. И в этом-то и проблема, что в мире сейчас происходит то же самое. Причем это не только в России, на самом деле, мне кажется, это такая общая тенденция. Происходит – да, собственно, произошло уже на самом-то деле – обесценивание реальности как таковой.
В советское время у нас было любимое кухонное занятие – выдумывать всякие невероятные истории – условно говоря, как Брежнев с Суперменом полетели на Марс. Сегодня же подобные шуточные фантазии о будущем страны стали, как модно говорить, токсичными. Практически все может оказаться настолько реальным, что это даже в качестве шутки опасно выдвигать в разговоре. Или это просто сбывается, или это собеседникам не интересно, потому что они и так это на улице видели или в газетах. Знаете, кликаешь на какой-нибудь бредовый баннер в интернете – а оказывается, что это правда. Приведу пример из своей жизни. Когда-то, году в 2000-м, у меня на кухне кто-то поднял тему: какой будет гимн у России через 10 лет? Я был пьян и пошутил: «Понятно, какой: слова напишет Михалков, а музыка будет та же». Эта дурацкая шутка как бы сама собой напрашивалась – и вот эту шутку мы имеем в реальности. Как будто тысячи людей так пошутили одновременно.
Поэтому, когда мы говорим о Навальном и относимся к нему серьезно, попытка препарировать то, что происходит, на знакомые нам элементы, будь то мифология или произведения искусства – это и бессмысленно, и к тому же это просто добавляет обесценивания, на мой вкус.
Борис Локшин: Можно я попробую продолжить вашу мысль? Ведь с некоторых пор прежде всего обесценилось понятие героя как такового. Герои не нужны, они раздражают.
Он имел наглость воскреснуть! Всё серьёзно.
Понятно, что советский человек, относительно недавно переименованный в "россиянина", не может сочувствовать врагу народа. Сегодня врага народа номер один зовут Алексей Навальный, а отца народов зовут Владимир Путин. Не за горами повторение архетипического советского сюжета, в котором "оказался наш отец не отцом, а сукою", но, как пелось в другой песне, "это завтра, а сегодня"... "если враг не сдается, его уничтожают". Сидит сегодня вождь и думает над задачкой: как бы так убить врага, чтобы никто не догадался, что убили. Решение не находится. Сложно спрятаться у всех на виду. Лизоблюды подсказывают: надо было не сажать, а выпускать, ведь в России с человеком что угодно может случиться, и никто ничего не докажет. В морду лизоблюду летит знаменитая ручка, холуй благодарно хихикает... А решения всë нет. Вот такой сюжет, достойный Шекспира. Хотя я думаю, что Гоголь или Хармс подошли бы на роль автора лучше...
Сколько звонкого пафоса, пустой патетики и голословных утверждений, прям как в позднем союзе. «За судьбой Алексея Навального с августа 2020 года следит весь цивилизованный мир», «рыцарь против дракона» и «поэты все-таки обладают некоторым пророческим даром». Не смог продраться через это сладко-липкое, видимо отношение к «цивилизованному миру» заимело новый ценз и я в него не пролез. Диз.
Угу, в "цивилизованный мир" теперь без мыла не влезешь:):(
Хорошего окончания нет и не может быть. Древние трагики это хорошо понимали. Антигона должна нарушить запрет и должна погибнуть. Собственно, и христианский миф о распятии Христа и последующем воскресении, говорит о том, что герой должен погибнуть в результате неправедного суда. Последующее воскресение - это утешение погибающим.
Путин и патриарх точно знают: ни ада, ни рая, ни Бога нет, поэтому можно творить всё, что им захочется в меру их испорченности. Миф должен быть прекрасным и поднимающим дух, действительность должна быть приятна власти. Всякий, кто хочет помешать власти наслаждаться прекрасным мигом ("именно он называется жизнь") должен исчезнуть: умереть или, по крайней мере, сесть в тюрьму. Навальный в историю вошел, Путин - вляпался.
Я восхищаюсь Навальным, его героическим поведением, его моральной победой над Путиным, которую тот ему никогда не простит. А цена этой победы его жизнь. Алексей ее поставил на кон, не задумываясь о последствиях, как и положено герою. Посмотрите, какие силы были брошены на его подавление.
Тут я вспомнил стихотворение Цветаевой, оно где-то и о том, что мы видим сегодня.
Уединение: уйди
В себя, как прадеды в феоды.
Уединение: в груди
Ищи и находи свободу.
.
Чтоб ни души, чтоб ни ноги —
На свете нет такого саду
Уединению. В груди
Ищи и находи прохладу.
.
Кто́ победил на площади́ —
Про то не думай и не ведай.
В уединении груди —
Справляй и погребай победу.
.
Боюсь, что Навальный будет сидеть долго, гораздо дольше срока, который сочинила наша судебная система. Выпустит Навального на свободу только тот, кто придет после Путина. Я хочу пожелать Алексею Навальному долгих лет жизни. В России надо жить долго. А еще моё глубочайшее уважение семье Навального, я желаю им преодолеть те испытания, которые обрушились на них. Храните гордое терпенье! Вслед за моральной победой желаю дожить и до всенародного признания.
Кстати, отказ Путина выпустить Навального на свободу, это бальзам на его раны, это его кукиш Байдену, Меркель и всей Европе, и всем Нобелевским лауреатам, и всей российской интеллигенции, которая еще не легла под него, нате выкусите! Я сильнее всех вас!!!
P.S. Был бы очень рад ошибиться со соком неволи Навального, и он обрел бы свободу гораздо раньше.
Красиво. Но Бог есть конечно, потому что Цветаева пишет в Благодати ну или тонко чувствует Дао)
Даосизм мне близок, как и учение о карме.
Добрый вечер. Внимательно прочитал всё два раза. Простите, так в чем вопрос дискуссии то? По моему все из участвующих единодушны, да только выгнуты в одну сторону, а именно: "Мы слишком мало знаем о законах истории, будущее непредсказуемо, а мы — не боги. Мы, каждый из нас, в каждом деле, и в „малом“, и в „большом“, должны исходить из конкретных нравственных критериев, а не абстрактной арифметики истории. Нравственные же критерии категорически диктуют нам — не убий! ( А.Д. Сахаров)". Прекрасная цитата только с одним уточнением. Почему плохо то знаем историю? Историю романтического героя, который первый в протесте, но последний в простых повседневных делах? Выучил народ, и очень хорошо. Больше, говорит, никаких авансов этому романтическому герою, сами разбираетесь, оплата только после выполнения 30 процентов работы). Будем во всем руководствоваться гуманизмом, отвечают "лирики". Отлично, а какая политическая модель управления государством будет, а экономическая? Будем во всем руководствоваться гуманизмом. Да даже черт с ними, этими моделями, мы ж тип Алексей боимся, что как в прошлый раз будет, всех после 45 на помойку, а особенно на фоне очередной промышленной революции. Будем во всем руководствоваться гуманизмом. Теперь утяжеляю. А что будет с нашим многонациональным государством, какая будет миграционная политика? Всем же понятно, сразу вразнос. Ведь только русские не определились со своей национальностью, вот ведь беда, пожмут плечами америкосы. Мы страдаем вместе с жертвами Сражающихся царств скажут они величаво. Мы будем исходить из принципов гуманности. Нет ответа с обоих сторон и только гулким эхом разносится "сейчас главное не это..". OMG. Вы всё время это отвечаете, может поэтому и нет смуты в головах? С уважением и всех Благ.
Слишком длинно. П....ть - это не в камере голодать. Процесс приятный
Спасибо Иван, коротко и ёмко Вы высказались о дискуссии "Отдела Культуры". Это тоже мнение. Всех благ). Конечно же лайк.
Какие модели, Господь с Вами - "Не врать и не воровать!" и хватит с них:):(
Конечно. Жду новости, Навальный прочитал Коран и во всем разобрался. И даже знаю, что дальше написано будет. "Наш романтический герой скажет, мы стоим у одного источника, имя ему Благодать на всех языках мира, но мы расталкиваем друг друга, каждый расхваляя свою точку зрения. И накормит всех голодных тремя хлебами и напоит всех страждущих тремя глотками вина. И все во имя великих дел гуманизма. И все равно не поверю. Сюй Юнь верю, ему нет.
Спасибо:)
А то я уж думал, что и нет таких людей теперь среди образованной публики, чтобы Навальному и вдруг не верили - типа того, что один простой народ только. Ан нет, хоть кто-то нашёлся:))
Какая интересная беседа получилась! Только один момент вначале смутил: "Победит он дракона или не победит – мы не знаем, мы даже можем подозревать, что, если вдруг рыцарь побеждает дракона, он может и сам стать драконом. Этот литературно-сказочный сюжет в свое время был здорово обработан Евгением Шварцем" - у Шварца всё-таки драконы жили в людях, "Победи в себе дракона" от этого пошло. А сам Ланцелот не стал Драконом.
Желаю прекрасной семье на этой фотографии пережить весь этот мОрок и долгих и счастливых лет.
Если обсуждать культурологические параллели, то в истории с Навальным, конечно, нет никакого Шварца - суть его пьесы в превращении героя в Дракона после победы над ним, а это другой сюжет.
Собеседники вспоминают Давида, то есть ветхозаветную часть христологического мифа, но по какой-то причине стесняются продолжить обсуждение главного культурного героя европейской цивилизации в контексте обстоятельств, сопровождавших евангельский сюжет.
Попробую им помочь.
Если еще можно было заподозрить сухой расчет в выборе дня возвращения в Россию - Навальный вернулся в воскресенье - то дальше события развиваются совершенно вне его воли. Стремительное лишение его свободы было выбором других лиц. Кто-то из них после некоторых сомнений выбрал из всех возможных вариантов город, носящий название одного из важнейших моментов евангельского сюжета - Покрова Божьей матери.
Мы сейчас наблюдаем другой его этап, не менее важный - сошествие во ад, достижение низшей точки славного пути, что неизбежно по правилам драматургии. В классическом сюжете, напомню, герой вернулся из ада с компанией единомышленников, после чего развитие цивилизации полисов было уже не остановить, хотя сегодня ее основоположник не удостаивается упоминания даже в связи с происшествиями, к которым он, как создатель мифа, имеет непосредственное отношение.
Можно по-разному относиться к религии вообще и к христианству в частности, в том числе избегать включения упоминания о нем в публицистический дискурс, предназначенный для современной либеральной общественности, подписанной на всё либеральное и модное, но есть вещи, необходимые для понимания того, что происходит вокруг, и зачастую это те основы, на которых стоит мир.
Мы с вами находимся в самом начале захватывающей драмы, впереди еще много интересного.
"Белоснежку и месть гномов" посмотрите, когда она только вышла, я уже понял что к чему
не семь гномов, а месть гномов
Боюсь даже спросить, кто же у нас основоположник "цивилизации полисов"?