Впервые опубликованный 13 сентября 2006 года роман «Благоволительницы» (в России он вышел в 2011 году в издательстве Ad Marginem, в 2019-м — после скандала с изъятием фрагментов текста — появилась вторая редакция перевода романа) и 15 лет спустя остается одним из самых спорных и обсуждаемых художественных произведений о Второй мировой войне и нацизме. Сразу после выхода он разделил мнения и всего за несколько дней превратил автора — американского француза Джонатана Литтелла, потомка иммигрировавших из России евреев — в знаменитость мирового масштаба.
«Еще три месяца назад Литтелла не существовало, — написал во вступлении к интервью с писателем для газеты Le Monde в ноябре 2006-го Самюэль Блуменфилд. — Потрясающий успех его романа превратил обычного человека в публичную фигуру. Любопытные журналисты приписывали ему разные личности. Ходили слухи, что на самом деле «Благоволительниц» написал его редактор Ришар Милле или отец, романист Роберт Литтелл».
Писателя считали то ли пророком, который изобрел новый способ говорить о холокосте, то ли шарлатаном, который скрыл настоящую трагедию за фантастическими образами и шокирующими сюжетными поворотами. «Благоволительниц» наградили Большой премией Французской академии за роман и Гонкуровской премией, но многие коллеги раскритиковали Литтелла. Режиссер документального фильма «Шоа» Клод Ланцман усомнился в реалистичности, поскольку описанные в книге события никак не могли произойти с одним человеком. Другая претензия к роману заключалась в эпатажном стиле — частично ажиотаж вокруг «Благоволительниц» вызвали шокирующие сцены убийств и подробные описания сексуальных фантазий главного героя. Один из критиков в Германии назвал автора «порнографом насилия».
Другой французский писатель, Лоран Бине, сказал, что Литтеллу так и не удалось исследовать сознание инженеров холокоста: «Когда я читал «Благоволительниц», то проник не в головы нацистов, а в голову Джонатана Литтелла. Я чувствовал, что он делал что-то, что мне не нравилось, его метод мне не подходил». Журналисты противопоставляли нагруженных музыкальными, литературными и философскими отсылками «Благоволительниц» вышедшему в 2010 году роману Бине «HHhH» («Мозг Гиммлера зовется Гейдрихом») о покушении на начальника РСХА и наместника оккупированной Чехословакии Рейнхарда Гейдриха.
«Мы ожидали подобную реакцию, — прокомментировал войну между поклонниками и ненавистниками Литтелла американский издатель Джонатан Бернхэм. — Один из влиятельных коллег во Франции назвал книгу отвратительной и мерзкой. Однако, учитывая, с какой страстью говорили о ней другие люди, я понял, что это уникальный феномен в литературе».
В чем же величие и уникальность «Благоволительниц»? Почему Литтелл написал именно такой роман — насыщенный рефлексией и на первый взгляд незначительными деталями, а роль рассказчика доверил не вызывающему ни доверия, ни сочувствия офицеру СС? Сам писатель ответил на обвинения и претензии так: «Я стремился не к правдоподобности, а к правде».
“Идея советского военного проста, но чтобы примириться с ней, нужно ее высказать: и нацистская Германия, и СССР боролись против людей, которые не вписывались в логику государства.” Сравнивать запрещено, но не сравнивать нельзя.
В этом романе на самом деле две отдельные книги: одна про банальность зла, другая - про инцест, гомосексуализм и копрофагию/филию. Проблема в том, что они никак не связаны между собой - любовь Ауэ к сестре, незнакомым мужчинам и калу не имеет никакого отношения к его службе в СД/СС, поступкам, мотивации, и потому представляет собой в этой части тяжёлое и бессмысленное чтение, если, конечно, все это не представляет для вас самостоятельного интереса.
Военная часть написана хорошо, не плоско, психологически достоверно (до финала с убийством главным героем друга, пожалуй), но никаких открытий человек, интересующийся темой, там не обнаружит.
Рекомендовать к прочтению не могу 🤷🏻♂️
В этом романе на самом деле одна книга: поскольку и инцест, и гомосексуализм и копрофагия/филия отлично рифмуются со службой героя и всеми преступлениями и зверствами свидетелем и участником которых он является. Открытие там есть, это рифма тёмной стороны натуры человека с тёмной стороной человечества. Рекомендую к прочтению всем у кого есть вкус к хорошей литературе.
Сослуживцы героя как-то обходились без подобных излишеств и ничего, истребляли унтерменшей намного лучше и эффективнее. Автору просто хотелось написать про инцест и копрофагию, и он не стал себе отказывать. Или Вам показалось, что без этого антуража Ауэ оказался бы не в СС, а смотрителем в художественном музее? Так и роман о том, что он был просто юристом, а потом, слово за слово, оказался там, где оказался (привет Ханне Арендт). Никак эти две сюжетные линии не сходятся и натужно двигаются параллельно друг другу.
Я вот не понимаю вы, правда, совсем не представляете, что такое метафора, параллельное действие и для чего нужны лирические отступления (которые могут быть далеко не лирическими)? Автору не "хотелось", это просто способ построения литературного произведения. Роман не "о том, что он был просто юристом, а потом, слово за слово, оказался там, где оказался", а о причинах схождения человечества в ад. Сослуживцам и не надо было быть таким как лирический герой, там у каждого своя роль. Этот "антураж" просто полнее высветил всё происходящее. Это гениальный роман-метафора о том, что фашизм и вообще тоталитаризм живёт в нас, что наши слабости и маленькие извращения порождают гигантские извращения эпохи. Как можно сравнивать это произведение с деревянными поделками ушлой ремесленницы Х. Арендт ума не приложу. Вы б ещё Донцову предложили для сравнения.
Автор просто представил себя новым Набоковым и попытался написать "Лолиту на стероидах". Вышло так себе, потому что не Набоков. Если Вам нравится - читайте и перечитывайте, не принимайте только так близко к сердцу отличное от Вашего мнение, Вы же не автор :), увидели для себя что-то ценное - и слава богу.
Мне же есть что ещё почитать про войну и человека на войне, а вот про копрофагию не интересно как-то, я все-таки не клинический психиатр.
спасибо за спойлеры!
Нет, ну правда, только начал читать на прошлой неделе, как из Лабирита пришла, а тут спойлеры. А книга немаленькая. Рекомендовать - не рекомендовать ладно, а спойлить зачем? Откуда может взяться спасибо за «непрочтение»? За непрочтение может только взяться либо не читал, но говорят дрянь или не читал, но осуждаю. Фи.
Вы мне ещё спасибо скажете, когда решите не читать :)
с этим вы опоздали :)
«Жертвами геноцида считались все жители СССР, хотя неминуемая казнь ждала именно евреев» - как это Василий? А цыгане?
.
А если погуглить термины: «Параи́мос» (или Пора́ймос) и «Самударипен»?
«Именно» – не значит «только». Конечно, цыгане тоже считались вредителями и нежелательными элементами, их расстреливали и депортировали, но именно антисемитизм занимал центральное место в нацистской идеологии. Речь о том, что в советской трактовке идеологически-националистский аспект отходил на второй план (или вообще игнорировался).
.
Владимир, поверьте, ваша осведомленность о геноциде цыган не носит эксклюзивный характер, поэтому в покровительственных предложениях погуглить нет необходимости. Вы традиционно атакуете точку зрения, которой в тексте просто нет, и ведете диалог с воображаемым оппонентом так, как будто я утверждаю, что нацисты цыган не преследовали. В данном конкретном случае (в тексте) речь шла о двух критериях интерпретации массовых убийств во Второй мировой войне: с точки зрения государственной или национальной принадлежности. В этом смысле в тексте, как и в романе Литтелла, речь идёт «именно» о евреях.
Спасибо за ответ
Может ли культура противостоять зверству? Является ли возможность стать зверем и совершать убийства присущей человеку? Есть много вопросов, на которые трудно найти ответ. Порой, их даже страшно задавать. В последние годы безнравственность и жестокость получили оправдание со стороны властей во многих странах и, к сожалению, Россия одна из них.
Когда наши наемники засняли жестокое убийство араба в Сирии, расчленили тело, отрезали голову и выложили это для обозрения, как проявление их героизма, СК России отказался возбуждать уголовное дело, хотя об этом было обращение "Новой газеты". Нежелание наказывать бандитов, которые признаны своими, о многом говорит в той системе координат безнравственности и даже бесчеловечности, к которой приучают народ наши власти. Мы так далеко можем зайти. Поощрение "черной сотни" до добра довести не может.
Вот такие мысли вызвал рассказ о книге, которую не читал, и даже не уверен, что отважусь прочесть, хотя надо бы.
Яков, что не так с «Чёрной сотней»? Какая взаимосвязь между более 100 лет не существующей организацией и казнью сирийского террориста-людоеда?
И какое отношение имеют черносотенцы, почти все уничтоженные большевиками, к холокосту, о котором данная публикация?
Единственные террористы-людоеды на том видео - это "вагнеровцы". Бедный дезертир из армии Асада на эту роль никак не подходит.
Прочитал статью, и сразу вспомнил об омерзительнейшей "Познаньской речи" Гиммлера. Самым удивительным образом в русской Википедии отсутствует всякое прямое упоминание о ней (только косвенно, в статье о Гиммлере), а, между тем, о ней и в школьных учебниках надо было бы написать как об откровеннейшем обрАзчике человеконенавистнической нацистской и антисемитской идеологии (https://www.yadvashem.org/ru/docs/himmler-04-10-1943.html). От этого буквально волосы дыбом встают и трудно поверить, что можно было громко и перед немаленькой аудиторией произнести, в частности, ЭТО:
"Сейчас мы поговорим об очищении от евреев, об уничтожении еврейской расы. Это решено однозначно. «Еврейский народ должен быть уничтожен, - скажет каждый член партии. – Это является частью нашей программы и, безусловно, будет выполнено». Все пойдут с нами – все 80 миллионов достойных немцев. Но каждый из них имеет своего хорошего еврея: все евреи – свиньи, конечно, но мой – особенный. Ни один из тех, кто так говорит, не видел, как это происходит на самом деле, и не должен пройти через это. Из вас многие знают, что значит, видеть ряды человеческих тел – 100, 500, 1 000 трупов. Выдержать все это и НЕ СЛОМАТЬСЯ, ОСТАТЬСЯ ПОРЯДОЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, - это именно то, что делает нас сильными." (((!!
Спасибо, Борис, за расширение кругозора. К стыду своему, я не знал о такой речи
Да, совершенно чудовищная речь.
.
Но, знаете, недавно я прочитал одну вещицу, которую не встречал ранее, не попадалась она мне на глаза, как ни странно. Между тем, она меня потрясла не менее чем в свое время "Познаньская речь", хоть и является, в отличие от последней, художественным произведением. Если будет время и желание и если ранее не читали, то наберите в поисковике "Библиотека Мошкова Зазубрин Щепка". Это небольшая повесть о "подвигах" ВЧК в одном небольшом сибирском городе. Я был потрясен, когда прочитал и ее, и предисловие к ней. А также некоторые другие материалы о Зазубрине, между прочим, авторе первого (!) советского романа.
Почитаю, спасибо
Спасибо, очень интересно! К стыду своему, не читал, но надо будет обязательно прочитать.
Прекрасный анализ очень тяжелой для принятия книги. Сам процесс ее чтения был травматичным.
Чувствую, чтение будет тяжёлым, но спасибо за рекомендацию.
Сильнейший роман - изматывающий, разрывающий нутро, но и, пардон, романтичный.