В издательстве «МИФ» вышла книга всемирно известного экономиста и автора бестселлера «Как устроена экономика» Ха-Джун Чанга «Съедобная экономика. Простое объяснение на примерах мировой кухни». Это — неординарный и понятный взгляд на экономику через призму еды и «увлекательное рагу из еды, истории и экономики».
Используя знакомые продукты — от лапши и чеснока до кока-колы и кофе — автор доступно объясняет самые сложные темы: свободную рыночную экономику, индустриализацию, глобальную конкуренцию, протекционизм, социальное неравенство, предпринимательство, корпоративный успех, роботизацию и будущее рынка труда.
С любезного разрешения издательства публикуем главу о говядине.
Чили кон карне (мексиканский рецепт)
Говядина (или индейка, или заменители мяса), тушенная с помидорами, чили, фасолью и шоколадом.
Какую страну считают самой футбольной в мире?
Многие в ответ на этот вопрос, вероятно, назовут Бразилию — она выиграла больше всего чемпионатов мира по футболу, целых пять. Или, может, Италия? Она выиграла кубок всего четыре раза, но ведь ее население не дотягивает и до трети населения Бразилии (61 миллион против 212 миллионов).
Германия выигрывала чемпионат мира по футболу четырежды. Однако Италия все равно впереди, ведь четвертую победу Германия одержала с населением, значительно превышающим население Италии (более 80 миллионов). А вот три предыдущие победы (в 1954, 1974 и 1990 годах) сборная ФРГ одержала примерно при такой же численности населения, как и в Италии.
Но правильный ответ не Бразилия и не Италия, а Уругвай.
Некоторые однажды высказанные соображения отчего-то впоследствии забываются и нуждаются в том, чтобы их высказали заново.
Кажется что дилемме экономической свободы и политической целесообразности посвящен целый ряд работ Карла Поланьи. Оттуда можно узнать, что промежуток, когда Британия экспериментировала с максимально возможным присутствием степени дерегуляции рынка, в том числе продовольственного, был весьма кратким и вызвал целый ряд общественных и политических сложностей. Из трудов этого же автора можно извлечь, что лозунг максимально свободного хозяйственного обмена чаще всего навязывался другим, но редко использовался в собственном обиходе.
Очень приятно, что в корпусе работ, посвящённых государствам развития, и механизмам их роста всё прибывает. Однако как-то медленно и нехотя, и если честно не то, что ожидаешь.
Вот например издательство Социум готовило к выпуску перевод работ Александра Гамильтона, но Ротбард сотоварищи очевидно оказались милее. Равно и работы, ставшие классическими по теме государств развития или девелопменталистских государств, вроде Элис Эмсден, Чалмерса Джонсона или Альберта Хиршмана, так и не изданы на великом могучем.
При этом здравую в общем тему государств развития маргинализируют стариковцы и прочие "государственники". Достаточно вспомнить, что Райнерт выступал на Валдайском форуме и рассказывал про то, что нужно читать русских экономистов (исследователи азиатского экономического чуда дичайше котируют нашего соотечественника Александра Гершенкрона, а другой - Вольф Ладыженский - и вовсе делал земельную реформу в послевоенной Японии). Ничего не имею против этой идеи, но всё, что связано с экономической политикой путинских чиновников вызывало отторжение, а после 24.02 это всё и вовсе стало токсичным.
Хотя идея девелопменталистского государства имеет слабо пересечений с политикой импортозамещения или, Господи прости, сталиномикой.
Так я и не понял, а что надо было делать-то по мнению автора? ОК, сорвал маску свободы с международной торговли, выявил, что богатые страны влиятельнее, чем бедные, и?
Кстати вспомнил, что интервью с Джо Стадвеллом для Рипаблика (тогда ещё Слона) брал иноагент Михаил Фишман:
https://republic.ru/posts/49205
Главные идеи его книги собрали в саммари: https://republic.ru/posts/77796
И докинули главу из книги: https://republic.ru/posts/78120
Проводить грамотную индустриальную политику. Рекомендую по сабжу почитать другие его книги - "Как работает экономика" или "Злые самаритяне". Но лучше всего на мой взгляд его идеи показаны в великолепнейшей книге Джо Стадвелла "Азиатская модель управления", это пожалуй лучшая работа на русском, которая выходила по теме государств развития.
Ещё можете почитать Эрика Райнерта, он тоже неплохо по теме пишет.
Индустриальная политика - прекрасно. Продавать произведенное кому? Британская Империя заморочилась свободной торговлей не из-за прекраснодушия, а потому что национальный рынок кончился. Ну и часть товаров ты сам эффективно не произведешь, хоть умри. Значит надо покупать, и лучше подешевле. Smith & Ricardo, соответственно, comparative competitive advantage.
А за книги спасибо, добавлю в очередь )
Политика протекционизма не предполагает экономической автаркии или полного импортозамещения - эти бредни оставим чиновникам на откатах. Британский свободный рынок был рынком в одну калитку: погуглите к примеру Навигационные акты или Хлебные законы. Ещё британцы ревностно охраняли интеллектуальную собственность: за экспорт паровых машин полагалась секир-башка. То есть вывозить товары глубокой переработки - это пожалуйста, но только по нашим правилам.
Национальный рынок расширяли в том числе за счёт колоний или полуколоний. Неспроста же Китай, как американцы Японию, принуждали к открытой торговле силой.
С Индией было интересней: мало того, что бритты получали огромный рынок сбыта, так ещё и избавлялись от конкурентов, разоряя традиционное индийское ткачество.
Что же касается сравнительного преимущества, то протекционисты (у них даже названия единого нет, девелопменталисты режет слух, неомеркантилисты не очень отражает суть) относятся к этому качеству с предубеждением, видя в этом экономические истоки колониализма. Например, Корея, Япония, Индия, Китай никогда не стали бы мощными промышленными странами с развитым высокотехнологичным сектором, если бы специализировались на своих "сравнительных преимуществах" в виде выращивания чая, риса и добычи сырья.
Вы как-то странно понимаете концепцию сравнительного конкуретного преимущества - это вообще не про традиционные промыслы. Корея, Япония, Индия и Китай именно что собственные сравнительные конкурентные преимущества в международном разделении труда и международной торговле развивали и использовали (Индия в наименьшей степени, кстати, поэтому и успехи наименьшие среди поименованной четвёрки). Может, Вам все же Смита перечитать, а потом уже обратиться к модной литературе?
Я лишь излагаю позицию, не скажу, что согласен с ней целиком. Теорию сравнительных преимуществ в случае Китая, например, развивает один из ведущих китайских экономистов Джастин Йифу Лин, ссылаясь, впрочем, больше не на Рикардо, а на модель Хекшера-Олина.
Но опять же, если мы всё сведём к низкооплачиваемой трудовой силе, то это не объясняет, почему такое же чудо не случилось в Нигерии или любой другой густонаселённой стране. И, наоборот, в Корее трудовые ресурсы (как и сырьё) были немногочисленны, но в какой-то момент корейцы сумели потеснить даже японцев, которые индустриализацию начали гораздо раньше.
Хороший отрывок из книги. Проясняющий туман в головах некоторых наивных людей.
как всегда за кадром остаётся тот небольшой факт, что коров стало больше не потому что свободная торговля и проклятые колонизаторы, а потому что за последние 50 лет количество людей приблизительно удвоилось. И эти люди хотят жрать мясо, негодяи этакие.
Да, но есть тонкость, людей стало больше вдвое, а коров, подозреваю, больше чем вдвое, индустриализация сельского хозяйства - тоже дело последних нескольких десятков лет, если я правильно понимаю.
Конечно. Благодаря этой индустриализации у человечества доступное мясо и молоко.
Кстати, это не самое важное, но больше 30% всех коров в мире находятся в Индии, где их практически не едят.
Не знал, что так много. А что они там с ними делают, просто почитают и все?
я думаю что молоко еще.