В издательстве «КоЛибри» выходит книга «Карл Маркс. Человек, изменивший мир. Жизнь. Идеалы. Утопия».
Имя Карла Маркса с детства знакомо каждому человеку в нашей стране. Его идеи легли в основу Советского государства — марксизм-ленинизм стал официальной идеологией страны. Однако сам Карл Маркс был скромным человеком и не жаждал популярности. «Манифест коммунистической партии» и «Капитал» навсегда изменили историю политической мысли, при этом философ вместе с семьей много лет провел в нищете и умер в безвестности.
Ведущий исследователь жизни и идей Маркса, профессор Дэвид Маклеллан создал наиболее полную биографию, которая знакомит нас с трагической судьбой этого великого человека — мыслителя, изгнанника, любящего мужа и верного друга. Его многогранная философия рассказана в этом международном бестселлере столь увлекательно, что не остается сомнений: Карл Маркс по праву считается человеком, изменившим мир.
«Почти все наши размышления об истории и обществе — это диалог с призраком Маркса… В каком-то смысле мы все сейчас марксисты». (Дэвид Маклеллан).
Маркс удостоился небольшого некролога в газете The Times, но содержащиеся в нем досадные неточности продемонстрировали, насколько мало он был известен на момент смерти. В речи, произнесенной на его похоронах перед горсткой верных друзей, Энгельс заявил, что «его имя будет жить в веках, как и его труды». Это предсказание действительно оказалось верным. За столетие, прошедшее после смерти Карла Маркса, он приобрел такую мировую славу и влияние, каких мало кто добивался.
Маркс утверждал, что он не только открыл и объяснил законы движения общества, но и что эти законы показывают, что общество может и будет изменено теми, кто не имеет власти, — рабочим классом. Они должны были создать новое общество путем революции. Маркс утверждал, что эти революционные изменения не только желательны, но и неизбежны. Для него это была такая же наука, как биология.
1. Судить о марксизме по русскому опыту - то же самое, что судить о термодинамике по работе двигателя "Запорожца".
2. Марксисткие партии распространились по всему миру. Это в России социал-демократы считаются еретиками-отступниками, а они просто развивают марксизм.
3. Маркс учил, что истина конкретна. Его надо оценивать с учётом тогдашней политико-экономической обстановки и общего развития знаний. В догму его превратили на Востоке и Юге.
Этот Маркс был мало кому известен в его время, философ местного масштаба. Если б не Ленин с его большевистской революцией, он так бы и остался в ряду других, как список по истории философии. Его видение было основано на динамике развития капитализма его времени, так что он делал выводы про рабочий класс как движитель истории. А история оказалось пошла не туда.
Следует таки уточнить: это не так. Маркс был вполне себе известен. Кроме общих рассуждений он предложил формулу для расчёта прибавочной стоимости на которой эти самые рассуждения зиждились и то, что формула была далека до завершения не отменяет факта, что он сделал это первым.
Прямо-таки формулу? С переменными и коэффициентами (что, собственно, и отличает формулу от "общих рассуждений")? Подскажите, пожалуйста, эту формулу.
С тем же успехом я могу ответить почитайте [strike]Капитал[/strike] Википедию. Особенно место где оное критикуется и учтите время когда оный Капитал был написан. Если хотите подробностей, то смотрите в сторону Томаса Пикетти разъяснения которого по этому поводу так и называется «Капитал в XXI веке»
Почему же "с тем же успехом"? Вы заявили, что Маркс предложил некую формулу, вас попросили её предъявить - что вполне естественно, поскольку бремя доказательства на утверждающем. И вот вместо этого вы советуете спрашивающему что-то там почитать - где же здесь тот же успех?
Вы легко можете её найти, на что я вам и указал. Проблема не в самой формуле, так как она простая (горе от простых формул в том, что их сразу начинают использовать и максимизировать самый интересный для публики показатель выдавая простые решения всех проблем). Проблема, что туда подставлять, а вот это требует уже текстов размером порядка 1000 страниц.
Зачем же мне искать? Вы сказали, что она есть - вам её и предъявлять. То, что вы это почему-то не делаете, заставляет усомниться в её существовании. А то, что ей можно пользоваться только с тысячестраничными текстами, наводит на предположение, что если она и существует, то она всё равно нерабочая.
Заниматься вашим обучением бесплатно в игровой форме в комментариях на Republic мне не интересно. Формула Маркса в его понимании действительно не является законом природы, но это не означает, что о зависимостях в этой области не следует думать вообще. Хотите оставаться несведущим в этой области знаний — ваше дело ибо вы не одиноки в этом стремлении.
В общем, нет никакой формулы, получается...
Само собой есть, как и суслики, но некоторые их предпочитают не видеть.
Пока суслики не предъявлены, нельзя узнать, есть они или нет.
Мерзость какая.
Судя по статье, труды Маркса – классический образец того, как не надо мыслить.
Набор общих фраз
Добавил бы: и передёргиваний.