Владимир Путин. Фото: Sergei Karpukhin / Reuters
Когда-нибудь Владимир Путин уйдет. Не стоит гадать сейчас, при каких обстоятельствах это случится, но точно можно сказать, что перспективы России после Путина будут зависеть от множества разных обстоятельств. В предыдущей статье я размышлял о том, насколько важна международная обстановка и сможет ли Запад стать для нашей страны соблазнительным образцом. Теперь же надо сказать о делах внутренних, которые в любой обстановке остаются наиболее важными.
Раскол элит
У нас сейчас модно стало впадать в отчаяние, утверждая, будто бы путинский режим вечен и будто бы он легко воспроизведется даже без Путина, поскольку вокруг пруд пруди «путинистов». Вывод этот диктуется не трезвым анализом ситуации, а лишь эмоциями, лишь тем безграничным пессимизмом, который захватывает Россию.
Исторический опыт показывает, что при кардинальной перемене ситуации любовь к не слишком удачливым автократам исчезает из голов большого числа лоялистов. Персоналистским авторитарным режимам довольно трудно пережить уход правящей персоны. Совсем не обязательно после этого ухода система становится демократической, но вероятность демократизации бывает довольно высокой. Связано это с высокой вероятностью раскола элит, то есть с тем, что нынешние верные «путинисты» на самом деле видят будущее России по-разному, имеют существенно различные интересы и борются за разные ценности.
Многие важные перемены происходили в мире именно потому, что в элитах назревал раскол. Более того, перемены эти и начинались именно с серьезного расхождения во взглядах между представителями элиты. Лишь после того, как в элитах возникало острое противостояние, начинала меняться и страна в целом.
Чушь все это. Болтовня.
Блевотина. Все захватят чеченцы и начнут рвать жопы русне
Согласен на любой сценарий, лишь бы скорее. Неохота помирать при уродском путинском режиме.
«когда нибудь Владимир Путин уйдёт». В отличие от классической автократии наша анонимная диктатура очень устойчива - умри завтра, к примеру, Лукашенко и Беларусь будут ждать всякие пертурбации. А у нас после смерти оригинала сменилось уже шестнадцать путиных и хоть бы что. С хрена ли он уйдёт, веспы в России закончатся? Ну так отступят от канонического фенотипа и будет Путин, при котором будут жить наши правнуки чуть выше, делов-то
Как спокойно автор рассуждает о возможности гражданской войны. Автор живет за рубежом?
Нынешний режим делает всё, что бы не избежать Гражданской войны.
+++!
Мне кажется ,что наша внесистемная оппозиция ,постоянно занятая внутривидовыми разборками ,вряд ли сможет воспользоваться расколом элит, если таковой и случится. И не только из желания сохранить чистоту одежд ,а просто потому что длительное пребывание в статусе маргиналов даром не проходит. Кстати ,30 лет назад падающую власть подхватили отнюдь не диссиденты ,а совсем другие персонажи.
"Среди таких союзников могут оказаться и внесистемная оппозиция, и влиятельные журналисты, и популярные общественные деятели – артисты, режиссеры, писатели, ученые. Ведь даже те, кто внешне выражает сегодня лояльность Путину, вряд ли захотят, чтобы в случае прихода на президентский пост прямого ставленника силовиков такие истории, как дело Серебренникова или дело Улюкаева, стали обыденностью." - какой наивняк - все эти "могучие" журналисты писатели и ученые рта не откроют, боясь быть посаженными дремучими силовиками по 282 статье.
Когда умер Сталин, первым претендентом на роль лидера был Берия: самый опытный и ловкий из клана "тонкошеих" и "полулюдей". Но он не рассчитал, что страх, который он внушал своему окружению, станет источником его гибели. На смену монарху пришло коллективное руководство. Волюнтаризм Хрущева и его "бонапартизм" сыграли и с ним злую шутку, его умело подставили, а затем и скинули, но гуманно - на почетную пенсию. Брежнев со товарищи начал как реформатор, была очень удачная реформа, проводимая Косыгиным. Но... Система была с ней несовместима и ушла в застой. Развал произошел не из-за раскола элит, а из-за негодности социализма. Эта система не устраивала, в первую очередь, элиту. Она и похоронила и СССР, и "развитой социализм". Рынок и демократия ей были не нужны как таковые, но им была нужна новая система, дающая деньги и власть. Усилиями Ельцина, Гайдара и даже Черномырдина она была создана. Спираль замкнулась, элита получила новую систему, прогнала за ненадобностью реформаторов и вновь поставила на вождя, но рангом пониже - национального лидера. Сегодня феодализм a la Путин достиг своего апогея, наступает нисходящая фаза цикла. Значит следующим этапом будет коллективное руководство. Возможно элита еще при Путине сменит форму власти: на смену президентской республике, придет парламентская, в которой появится несколько крупных игроков (владельцев пакета акций ЗАО "Россия"). И это самый мягкий из возможных сценариев. Но может быть и более жесткий вариант, зависит от степени способности элит договариваться. Но любая попытка низов получить солидные пакеты акций, не говоря уже о контрольном пакете, будут пресекаться самым решительным образом. То есть, Навального и иже с ним близко не подпускать! Под это заточено репрессивное законодательство, силовики и суд.
Вот такой прогноз.
на самом деле г-н Путин может быть кому-то и симпатичен, как .... (посмотрите на фото - обычный человек)
Но цифры говорят о том, что он просто ненавидит и гнобит свой народ. В угоду своей власти и своего окружения. А как врет? Как рисует.
Как дышит.
Вечные в России вопросы-кто виноват? и что делать ? На вопрос вины однозначный ответ - МЫ,граждане,которые не вчитались в Мюнхенскую речь 2007 года Путина и дали возможность разыграть сценарий "преемник" и в 12 году вернули власть Путину и в 14 -м прокричали Ура! Крымнаш! А до этого бала Грузия и подавление свободы слова и собраний.
Что делать ? Прежде всего оппозиции надо консолидироваться,объединиться,отбросив личные амбиции на лидерство (Я один знаю как и что делать) и работать в низах,завоевывая поселения и муниципалитеты в городах.и шаг за шагом вверх по вертикали власти
Верно одно. Большинству элиты не выгодна конфронтация с Западом. Там дети учатся, там были в надежности спрятаны капиталы. Там можно было прекрасно отдохнуть в Майами или на Лазурном берегу. А теперь надо страдать из-за чьих-то понтов чувствовать себя властелином мира. Как было замечательно и спокойно жить в дружбе с Западом до 2014 года.
Все может оказаться не так однозначно. Во-первых, сентимент в отношении российских капиталов в б-ве стран Запада развернулся. Помимо персональных санкций это больших неприятностей пока не доставляет, бюрократическая машина работает медленно, но есть основания ожидать продолжительного увеличения уровня "дискомфорта". Так что даже если "элита" и хочет, чтобы было "как до 2014", это ей уже менее подконтрольно. Это певая часть аргумента "не особо может". Во-вторых, помимо насильственного (пусть и частичного) обрезания "западных хвостов" призыву тимченко, ротенбергов и прочих, возможно формирование "элиты нового призыва", изначально не имеющих хвостов на Западе. Вполне вероятно, что резвое улучшение материального благосостояни дуэлянта Золотова и строительство подмосковных дворцов и имений людьми его профиля и есть часть реформатирования "элиты" в более почвенническую. Это вторая часть аргумента, "не особого хочет".
Согласен и вижу подтверждение. Так называемая элита жестко расслсивается и люди пошиба даже 1/10 дуэлянта золотова просто не могут уже открыть счета за границей и просто выталкиваются европейскими финансовыми властями обратно в россию. Поэтому такие персонажи в погонах с 10 млн долларов и есть самая надежная "элита" Путина. За границей они финансовые изгои - и единственное где их ждут - это в России матушке, где им говорят: "Свободны!", и добавляют "Пока". В то время как в европе и штатах гонят сс...ми тряпками из всех приличных финансовых домов.
Такая история.
1991-1999- время крупного грабежа страны.
2000-2017- время разбазаривания ресурсов страны, кто сколько урвёт
2017-2024- период застоя.
2024- - протрезвление
Ожидаю в 24-м году не только протрезвления, но и новую политическую элиту.
застоя не будет. Путин не позволит.
В смысле, не позволит? Мы уже там.
а рывок.
https://www.youtube.com/watch?v=J-rNrqyBSZY
Да, пора уже представлять прекрасную Россию будущего в деталях. Нынешний режим будущего не имеет. Окно политических возможностей - это прекрасно. ждем!
+
За слова, что государство чего-то кому-то не должно ... кое-кто с кресла слетел.
И как-то без последствий прошло у Путина;
<<<..... так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.>>>
Где эта "нестабильная" ресурсная маржа? Кто лишил ее население? Даже у саудитов не так. Опустить Россию ниже колонии африканской? Это же факт.
http://kremlin.ru/events/president/news/58405
Хорошая, трезвая статья. Если кто нибудь представить иные варианты - плиз. И рекомендации как не прозевать, гордо стоя в белых одеждах, возможность влиять на пост-путинские процессы.
У меня пару мыслей на этот счёт.
--
Если исходить из того, что в России сейчас действует феодализм, то чтобы представить, что в России может происходить дальше после Путина, можно обратиться к опыту других феодальных систем. И опыта такого у человечества сколько угодно. Смена властителя действительно была чревата крупными потрясениями и грозила распадом страны. Чтобы её избежать, практически все достаточно долго существовавшие феодальные государства приходили к одной и той же системе правления: наследная монархия, передававшаяся самому старшему отпрыску (обычно мужского пола) действующего монарха. Интересно, что в ранне-феодальных государствах никогда такой системы изначально не было. Что по-началу там всюду было, это либо власть передавалась одному из братьев монарха (что мы кстати наблюдали до недавнего времени в Саудовской Аравии), либо монарх норовил передать свое владение сразу всем своим отпрыскам (то есть разделить между ними страну). Последнее совершенно естественно, так как любой родитель обычно будет одинаково заботиться о всех своих детях, а не об одном только старшем сыне. Но и то и другое типично приводило к жёсткой борьбе за власть с непредсказуемыми последствиями. Однако, по мере того как феодальные государства зрели, они все внедряли передачу власти исключительно по линии старшего сына, даже иногда через некоторое сопротивление такому со стороны самих королей. Почему? Потому что такая система наследования власти наиболее стабильна, стабильна прежде всего для господствующего класса в целом. В более поздних феодальных государствах произвести на свет прямого наследника была одна из важнейших функций монарха. И будучи рождённым, этот наследник престола моментально получал особый титул (крон-принц, инфант), чтобы ни у кого не было сомнения, кто следующий монарх и как именно будет происходить смена власти в случае кончины действующего. Кроме того, такая ситуация давала властным элитам время близко познакомиться и войти в доверие будущему монарху. Этим и обеспечивалась стабильность.
--
Какие из этого всего выводы относительно России? Поскольку современная Россия функционирует по сути как раннефеодальное государство, никаких таких устоявшихся механизмов наследования нет. Это значит, что после ухода существующего монарха, в России должно ожидаться именно то, чего зрелые феодальные системы всегда старались избежать -- время смуты и борьбы за власть.
Чем же чреват такой период для существующей феодальной элиты? А тем, что когда верх возьмёт кто-то новый, то этот новый будет неизвестно кто. Это значит, что с его приходом может начаться передел собственности, потому что новый монарх будет укреплять свою власть посредством отнимания собственности у старой элиты и передачи её своим людям (в этом суть феодализма!). В результате, нынешняя путинская элита может потерять всё.
--
И тут мысль вторая. Что же им (нынешней путинской элите) делать, чтобы избежать передела и потери всех богатств, которые они сейчас имеют, после прихода Путина II? А очень просто. Избежать этого Путина II вообще, т.е. прекратить феодализм! К счастью, в отличие от какого-нибудь средневековья, когда феодализм был обусловлен прежде всего существовашим тогда уровнем производства (т.е. в конечном счёте уровнем технологии), сейчас феодализм далеко не единственная возможная система.
--
Таким образом самый простой способ для существующих путинских элит (нынешних феодалов) сохранить свои богатства, это легализовать их в прелелах контролируемой демократии. Чтобы владение ими их собственностью продолжалось стабильно и дальше, понадобится ввести действующую легальную систему (реальное соблюдение законов), как это функционирует на Западе. Но такое возможно только при наличие демократии. Так как демократию будут вводить сами нынешние элиты, они обеспечат, чтобы их собственность никто у них не отнял. А потом, когда демократия устоится, они (то есть уже их потомки) так и будут сидеть на состояниях, типа как в Англии всякие принцы Уэльские и всевозможные герцоги, которые существуют поныне и владеют тем, что им досталось от предков ещё с феодальных времён.
Это фантазии, профессор. Единственное что знают эти недалекие люди , это то что залог их власти это Путин 1 или ПРЕЕМНИК Путина 1, выбранный из их круга и повязанный с ними воровством и кровью. И они как в случае брежнева будут цепляться за него до последнего. А здоровья у Путина 1 еще на двоих хватит. Ну а дальше , только крепкая рука а потом хаос, или хаос а потом крепкая рука.....это уж как Б-г даст. Погонники советского розлива всей душой ненавидят любую демократию, и считают ее злом, начиная с суворовского училища или высшей школы КГБ. Единственный вариант "не хаоса" это появление фигуры типа Пиночета или нынешнего узбека Шавката Мирзиеева - которые своим волевым решением и силой внедряли (ют) рыночные правила и зачатки демократии, но появление таких людей очень трудно если вообще возможно предсказать.
> Единственное что знают эти недалекие люди , это то что залог их власти это Путин 1 или ПРЕЕМНИК Путина 1
--
Путин 1 не вечен. По крайне мере пока не изобрели средства продления жизни. Без такогого, здоровья Путина хватит не более чем на ещё 10 лет. Дальше начнут сказываться элементарные эффекты старения. Попросту говоря, Путина, который есть сейчас, будет становиться всё меньше и меньше.
--
Насчёт приемника, как правильно сказано в статье, проблема в том, что настоящий приемник неизвестен. Все люди в ближайшем окружении Путина не годятся в приемники, так как слишком слабы. Путин специально себе выбрал таких, чтобы обезопасить себя от переворота. Потому настоящим приемником, достаточно сильным чтобы всех скрутить и удерживать потом власть, может быть только кто-то из вторых рядов, о котором сейчас ничего не известно. Сам Путин был кстати человеком такого типа, вытащенным ниоткуда за пару лет до ухода Ельцина. Все светилы политического небосклона 1990-х были проигнорированы. Причём интересно, Путина вытащили фактически тогдашние олигархи (например, Березовский). Они же первые и поплатились! Все ведущие воротилы ельцинского времени в конечном счёте были лишены собственности и вынуждены бежать за границу. Я думаю, это всё должно быть очень серьёзным уроком для олигархов нынешних.
--
> Погонники советского розлива всей душой ненавидят любую демократию, и считают ее злом, начиная с суворовского училища или высшей школы КГБ.
--
Во-первых, это действительно недалёкие люди, как Вы говорите. Во-вторых, 'советский розлив' всё дальше удаляется от нас во времени. Когда Путин доживёт до своего конца, ничего 'советского' уже не останется вообше.
--
> Единственный вариант "не хаоса" это появление фигуры типа Пиночета
--
Фигура Пиночета обрела столь мифические черты, что сейчас трудно отделить какова была роль Пиночета на самом деле. У всех поражает воображение, что вот некий злодей устроивший весьма кровавый режим (каких там устраивали десятками и без него в данном регионе мира), тем не менее каким-то образом оставил после себя вполне преуспевающую страну. Особенно 'медаль Пиночета' поспешили пристегнуть на себя западные неолибералы, те самые "чикагские мальчики", по чьим советам делалась российская приватизиция (и вообще все "лихие 90-ые"). Такую бяку 'российскую медаль' они постарались запихать куда подальше, и объясняют всё 'плохим Путиным' и 'свихнувшейся Россией'... И тогда встает ребром вопрос: А причём тут вообще Пиночет? Может быть, как и в случае России, тут дело в самой стране, то есть в Чили? Сейчас там Пиночета давно нет, и у власти давно левые... и ничего никуда не падает, всё цветёт и пахнет (насколько может). Может и без всяких Пиночетов всё свелось бы к тому же самому?
"А здоровья у Путина 1 еще на двоих хватит."
Вы не учитываете 2024 год. Простой вопрос: что будут делать? Шесть лет - это уже не четыре, так что преемник по-любому будет.
"Кроме того, такая ситуация давала властным элитам время близко познакомиться и войти в доверие будущему монарху.". Ну или заменить будущего монарха на более приемлемого, если знакомство вдруг не заладилось. Тоже своего рода стабильность :)
+
Вашу логику (ИМХО) подтверждает, в частности, тот факт, что Навального до сих пор не посадили и не убили. Мы наблюдаем как Усманов, и даже Золотов стремятся заранее установить с ним какой-то контакт пусть даже и в форме, которая на первый взгляд выглядит извращенной. Ведь в будущем (если че) каждый их них может сказать: "Леха, ..., да я ж тебе такую популярность ... сделал !" И будет прав.
<<<до сих пор не посадили и не убили.>>>
слова не было. Инициатива наказуема.
феодализм был передовым строем. Сегодня это рудимент или традиция.
А "всякие принцы Уэльские" наверняка налоги платят как простые смертные.
> феодализм был передовым строем. Сегодня это рудимент или традиция.
--
Феодализм - это не рудимент и не традиция. Феодализм возникает всегда, когда кто-то контролирует какой-то ресурс и даёт возможность пользоваться этим ресурсом взамен на лояльность. Лояльность покупается не на деньги, а за право пользоваться ресурсом. В современном мире феодальные отношения прежде всего наблюдаются внутри организованной приступности.
--
> А "всякие принцы Уэльские" наверняка налоги платят как простые смертные.
--
Он миллиардер, к Вашему сведенью, и микрософтов он не создавал, как и железных дорог не строил... Но я собственно не об этом, а о том как феодализм трансформировался в либеральную демократию, без особых революций и передела собственности. В случае революций, старые элиты типично теряли всё.
"Он миллиардер, к Вашему сведенью". И вновь матчасть подводит хоботных. Bloomberg Billionaire Index три года назад net worth королевы Елизаветы в USD435 миллионов (~ GBP275 миллионов). Нет ничего страшного в незнакомстве с Sovergeign Grant Act (2011), сменившим систему Grants-in-Aid + Civil List. А также с the "Memorandum of Understanding on Royal Taxation (1993). Это специальная область, которой мало кто интересуется. Но зачем же судить о богатстве и налогообложении королей и прицев по сказкам Шарля Перро или братьев Гримм??
"Феодализм возникает всегда, когда кто-то контролирует какой-то ресурс" - очередное новведение от хоботных. Можно же для начала хоть задаться вопросом почем "феодализм" вообще так называется?
> Bloomberg Billionaire Index три года назад net worth королевы Елизаветы в USD435 миллионов (~ GBP275 миллионов).
--
Вы лучше состоянием принца Уэльского поинтересуйтесь. Он формально независим от королевы. Кроме того, насколько состояние королевы её личная собственность? Например, если монархию упразнят, то Букингемский дворец будет чей? Состояние принца Уэльского - это абсолютно частная собственность. Я читал даже где-то, что вот какой принц Чарльз хороший парень, что какие бы не были его бзики, они всё равно ничего не стоят налогоплатильщикам.
--
> И вновь матчасть подводит хоботных
--
Сами то ничего продуктивного написать не можете. Только и умеете ковырять чью-нибудь "матчать" и пытаться троллить вокруг этого.
Думаю, даже хоботным известно, что Чарльз принц Уэльский является сыном и наследником правящей королевы Елизаветы. Так что как он якобы унаследовал в феодальном порядке миллиарды (в то время как у мамы миллионы, а он от нее еще даже трон не унаследовал) пусть объясняют хоботные, которые утверждают, что принц Чарльз - миллиардер.
Букингемский дворец не является личной частной собственностью даже королевы, не говоря уж у ее наследнике. Он принадлежит Crown Estate - т е как частное лицо (in private capacity) монарх не имеет права собственности, права отчуждения и права на доходы. Crown Estate управляется в рамках трасса в соответствии с актом Парламента, которому Crown Estate публикует ежегодный финансовый отчет, доходы поступают в Treasury (>GPB 200 миллионов в год, прогноз на 2020 х2). Если монархию завтра отменят, то бывший монарх становится private capacity и права на активы Crown Estate не имеет.
Хотите бросаться фразами "Принц Уэльский - миллиардер", то сначала потрудитесь изучить устройство финансов Британской королевской семьи, иначе казус выйдет.
В плане "троллить" - Вы делаете заявления космического масштаба, с космической уверенностью, при этом основанные на космическом же незнании предмета. Поэтому иногда возникает желание поправить, по крайней мере по тем вещам, которые входят в сферу моей профессиональной компетенции. Пустопорожнее прогностицирование на глобальном уровне в нее не входит. Или если Вы завтра решить изложить свое видение технологии CRISPR и связанных с ней проблем, то я скорее всего тоже промолчу - мне не хвати компетенции.
> Так что как он якобы унаследовал в феодальном порядке миллиарды (в то время как у мамы миллионы, а он от нее еще даже трон не унаследовал) пусть объясняют хоботные
--
Ну вот почитайте хотя бы тут:
https://www.rd.com/culture/british-royal-family-net-worth/
Вот Вам цитата:
"As the next in line to the English throne, Prince Charles reigns over the highest British royal family net worth after Queen Elizabeth. In 2016, his total assets are said to have reached an all-time high of nearly $1.3 billion, according to AOL."
--
И запомните на будущее: Если я чего то говорю (ссылаюсь на какие-то факты, сведения), то это значит, что я их где-то читал, и как правило не в одном месте. Однако, линки я на это всё не коллекционирую. Это была бы большая работа, вести базу таких линков, классификацию их по многочисленным категориям и так далее. У меня всё это оседает в голове, и мне этого достаточно, чтобы чего-то утверждать и делать выводы, но разумеется не для того, чтобы 'предъявлять это в суде' и обороняться от всяческих крючкотворов (типа Вас), ищущих к чему прицепиться и 'аммуницию' чтобы троллить. Также у меня нет возможностей и ресурсов перепроверять всё, что я где-то читаю. Я не агенство новостей и полагаюсь на репутацию источника, а также на общую целостность (integrity) их информации (то есть непротиворечивость всему остальному).
--
А вот Вы, когда пытаетесь опровергать то, что я говорю, то извольте и предъявлять тогда все доказательства какие мыслимы. Если Вы изображаете из себя эдакого 'блюдущего особую точность и чистоту', то на Вас самом тогда и особое (повышенное) бремя всех доказательств и формальностей. Почуствуйте-ка себя в шкуре профессионального журналиста или информационного агенства! А не можете, то все Ваши инсинуации в конечном счёте есть не более чем сотрясение воздуха и загрязнение эфира.
И не занимайтесь также искажениями логики типичными для троллей. Например, пытаться доказывать ложность чьих-либо утвержлений придирками в якобы недостаточности предъявленных доказательств. Ложность можно доказать только одним способом: предъявлением контр-примера или контр-факта! Если этого нет, то опровергнуть чего-либо невозможно в принципе (как, например, дилема о существовании бога).
Феодализм не трансформировался в либеральную демократию без реврлюций, передела собственности и гражданских (наполеоновских) войн.
Преимущественно в результате революций 1848г, когда в б-ве европейских стран были окончательно ликвидированы остатки крепостной зависимости крестьян. Но не менее (если не более) значимую роль сыграл рост городов - там раньше произошло отделения власти от обладания землей, там не было отношений вассалитета и крепостничества, а в основе экономического развития лежали торговля и промышленность. И разумеется пока хозяйство феодальное оставалось натуральным, в городах опережающими темпами развивались денежные отношения. Именно поэтому буржуазия даже в марксовом понимании - прежде всего явление городское. Просто слоновое определение феодализма не имеет никакого отношения к тому, что понимается под этим термином в экономической истории, поэтому для него и 'Ndrangheta - феодализм :)
Честный коммунист по разрушительности воздействия хуже любого коррупционера. Поэтому я бы не очень радовался трансформации КПРФ в реальную оппозицию.
Коммунизм -форма. Содержание - налоги.
См. Китай.
Это даже не форма, скорее нелепый маскарад... В том числе и в КНР.
Ни один тезис толком не аргументирован. Какая-то политическая астрология
+100
Конфликт за пост президента. Откуда ему взяться? Путин внесет изменения в Конституцию и они будут бесхитростные: или возможность "баллотироваться" без ограничений или изменения конфигурации власти с усилением другого поста, который Путин и займет.
Конфликт из-за выбора курса. Когда это олигархи (элита) влияли на внешний курс? Со времен "равноудаленности" от власти такого нет и не будет. Все "элиты" уже подготовились: припасли баблишко, устроили деток, обзавелись гражданством.
Конфликт из-за формы правления. Коммунисты вновь потребуют себе права считаться партией?! Это полностью скорумпированная и разложившаяся организация на прикорме у бюджета. Да это и хорошо - им давно пора на свалку истории.
Вывод. Падение путинизма может произойти при мощном гражданском сопротивлении, при наличии лидера этого сопротивления и ставки на этого лидера со стороны капитала.
А почему изменения в Конституцию не внесли после Крымнаша? Народ бы проголосовал легко, даже и рисовать ничего не пришлось бы.
Если не сделали тогда - разве логично делать это сейчас, после пенсионной реформы (и Курил)? Ведь гораздо сложнее будет.
Отсюда вывод: не будет этого. А темник "Путин вечен ну или во всяком случае надолго" нужен именно сейчас, когда режим медленно, но разрушается сверху, - чтобы оттолкнуть от процесса думающих, активных, политизированных людей. Чтобы не проснулись раньше времени, и не помешали их планам.
Какого такого капитала? Сегодняшнему капиталу комфортно и безопасно именно с Путиным, так как он именно того качества, какового является сама путинская система.
Не всему капиталу комфортно.
поверхностный анализ. скорее всего все будет не так.
Скорее всего наверняка!
Начинаются разумные идеи, что революции неэффективны, и редко приводят к тому результату, который официально декларируется.
Договариваться надо, это факт.
Власть - такая же производная народа, как и Навальный, для появления именно такой власти, какая есть, была масса предпосылок.
Пытаться от нее откреститься - все равно что пытаться с себя содрать кожу, и не получить травм при этом.
<<<Когда-нибудь Владимир Путин уйдет.>>>
20 декабря. Иначе Новый год не наступит.
А кто такой сегодня Путин?
по случаю.
ну что, Макрон. Еще не созрел?
.
https://www.youtube.com/watch?v=NXo3d80ICeE