
Алексей Навальный голосует на выборах в Мосгордуму, 8 сентября 2019 года. Фото: Татьяна Макеева / Reuters
День тишины я использовал для того, чтобы написать эту статью, подводящую итоги долгой и бурной предвыборной кампании. Публикуется она после голосования. И это для меня принципиально. То, что написано здесь, никак не должно влиять на выбор читателей, поскольку статья эта аналитическая, а не агитационная. Агитации в последние месяцы было у нас предостаточно. Теперь надо успокоиться и поразмыслить о том, что же происходит в российском обществе.
Не там, где потеряли, а там, где светло
Голосование (выборами это назвать нельзя), которое нам предложили осуществить 8 сентября, представляло собой печальное, унылое и бессмысленное действо. Автократия постаралась сделать все возможное для того, чтобы в бюллетенях отсутствовали имена не только тех людей, которые реально представляют наши взгляды, но даже тех, за кого можно отдать свой голос без отвращения. В иной ситуации это голосование прошло бы тихо и вяло на фоне всеобщей апатии. Однако так вышло, что именно минувшим летом накопившиеся в душах многих порядочных людей протестные чувства впервые после горячей зимы 2011–2012 годов выплеснулись наружу. Хотелось хоть что-то сделать для восстановления справедливости. Причем не когда-то потом, когда условия созреют, а именно сейчас – когда в душе кипит.
Апатия сменилась общественным энтузиазмом. Понятно, что не для десятков миллионов избирателей, разбросанных по огромной стране, а лишь для небольшой группы настоящих граждан. Робкие возражения насчет того, что демократию следует искать не под тем «фонарем», который зажигается 8 сентября, а совсем в другом месте и другими методами, решительно отвергались универсальной фразой, всегда применяющейся в подобных случаях: так надо же что-то делать! И вот пошли споры, должно ли голосование быть «умным», как советовали одни, «моральным», как советовали другие, или «партийным», как советовали третьи.
Давайте не выдавать желаемое за действительное - большинство в россии не понимает, как и какие именно выборы могут изменить их жизнь и понятия не имеет за кого нужно голосовать.
Веры в условно навального нет, потому как «неизвестно сколько новая власть наворует, а так хоть с этими более менее понятно». Массы нужно просвещать, как завещал дедушка ленин. А без масс нифига не изменится - все гундосят, что им не нравится то, не нравится се. Иди, спроси, «а что конкретно ты хочешь?» - ни один не ответит. Вот, с этого и нужно начинать.
Ну давайте по честному, если "окно возможностей" не открывать, то оно и не откроется. Вот вчера немного вроде щелочка появилась.
"...нам придется еще жить в России долго, дожидаясь серьезных перемен"
= = =
И чем больше пассивого залога - "дожидаясь", - тем больше долголетия понадобится.
Ну да, ну да.
Аналитика - увы, это не политика...
Да пишите теперь, что хотите. Все сработало. Помните как в "Сталкере"?: живое пластично, а твердое мертво.
Что сработало? Все избранные были предварительно одобрены АП.
Сработало то что теперь нет 100% гарантии что "выберут" кого надо. Теперь придется всех овощей готовить как основного кандидата, а это принципиально вносит энтропию во весь механизм "выборов". Раньше все было просто - есть кандидат Петров и ЕР, всем от училки в УИК до чувака в карусели было ясно что и как делать. А теперь для некоторых неокрепших умов все может стать слишком сложно. (кандидатов пятеро, и все свои, выбирать надо Петрова, но Сидоров и Иванов тоже ok)
Но это в теории, конечно.
Адаптируются, в значимых случаях всё будет по прежнему ( кто у нас там в питере губернатор?) а в остальном могут даже ввести честные выборы, один хрен кандидаты отобраны так что власть устроит любой результат. Ну проголосовало население за какой нибудь коммунистический ПАРНАС и чо, от добавления некоторого количество красного и зелёного общий цвет массы совершенно не изменится.
ничто не остаётся по-прежнему даже в застое. Ну а с появлением реальной конкурентности за отдельные места во власти растёт и демократичность всей системы в целом.
Глупо ожидать от страны, 25+ лет жившей без представительских институтов, что всё изменится в одночасье. Но добавления в бульон красного и зелёного, даже если это просто красители(пользуясь вашей аналогией), повышает шансы будущих, уже по-настоящему оппозиционных деятелей(тут, кстати, надо учитывать, что кпрф тоже далеко не монолитно, и многие коммунисты на местах едва ли разделяют многие из "верований" старших по партии) попасть на посты, что-то по-настоящему решающих(а не как единичные случаи типа ройзмана).
Да, ничего не происходит само, и адаптироваться и развиваться нужно всем, и ничего не предопределено заранее. Но любой такой сбой программы,вызванный недовольством жителей ли, умным голосованием ли, даёт шанс на развитие представительских институтов, которого в противном случае просто нет. И едва ли это плохо.
Это на порядок усложняет всю конструкцию. Раньше выходил какой-нибудь едорас и говорил - смотрите, нас поддерживает 70% населения.
Это называется плебесцитарная "демократия", это работало почти 20 лет, а тут перестало. Сейчас что он скажет? Наверху, понятно, может и есть какие-то схемы, только вот для всех остальных простая и понятная картина мира вдруг исчезла. 70% одобрямса была основа легитимизации власти, для некоторых надо было только медведя на жопу налепить и это уже путь к успеху, через партию бабло давали кому надо, а кому не надо не давали, итд итп, а тут бац и все... Теперь как минимум придется полностью переделывать всю схему, которая так хорошо 20 лет работала.
Прекрасное название статьи
Лучше иметь плохой план, чем не иметь никакого. У Навального этот плохой план был и даже частично сработал.
а что скажет Метельский?
По принципу своих не бросаем должен пойти на повышение в федеральные органы, скоро увидим.
если он признает поражение, то его уже бросили. Как и он своих.
а УГ не только У, но и в первую очередь против всех, кто каким-то боком у кормушки.