Окончен труд. Расследование опубликовано. Христо Грозев у себя в «Беллингкэте» откидывается на спинку кресла – да, друзья, мы сделали это. Кто-то приносит шампанское. Христо еще в начале января анонсировал бомбу. Может быть, подзатянул, но месяц выдался медийно тяжелый, а всякой бомбе противопоказано взрываться в тени других больших событий. Волнения в США, возвращение и арест Навального, фильм про дворец, митинги в России – да, конечно, лучше выждать лишнюю неделю.
И вот настал тот день, бомба взорвалась, и дальше уже как в театре, когда режиссер подглядывает в зал, наблюдая за реакцией публики. Христо смотрит из-за кулис – в зале пусто, редкие зрители равнодушно пялятся на сцену, кто-то жует бутерброд, кто-то уткнулся в телефон. Что не так с бомбой?
Понятно, что анонсировать сенсации заранее – всегда рискованно, и законы медиа часто лишены логики. Проходную заметку «Молодого человека ударили кулаком в лицо» помнят и годы спустя, а иные глубоко проработанные и написанные кровью материалы набирают десяток лайков в фейсбуке и забываются в тот же час. Христо анонсировал бомбу, но какая это должна была быть бомба, чтобы ее можно было поставить в один ряд с дворцом или хотя бы с работой того же Христо про отравителей из ФСБ?
Публика в ожидании шепталась – ну, наверное, про Быкова, или про Верзилова, или про Кара-Мурзу. Да, понятно, что это будет не так шокирующе, как про Навального, но все же – еще одно или два доказанных покушения, еще один гвоздь в крышку репутационного гроба того ведомства, которое теперь и так ассоциируется с отстиранными синими трусами. А может быть, будет неожиданное имя? Говорили про Децла. Децл загадочно умер и загадочно жил. Если выяснится, что и его отравили «новичком», это будет сенсация, хотя все равно не такая же, как тогда с Навальным. Но допустим. Люди ждали.
А Быков кому был нужен? Похоже, действительно "ставили опыты" к Навальному. Хотя Навального можно было уничтожить 10 раз разными способами с начала десятых
(дать срок 10-15 лет, убить руками каких-нибудь "ополченцев" и т.п.), когда стало ясно, что он перспективный политик (молодой, славянской внешности, вождистского типа, обличающий коррупцию и т.д.); а они ему в выборах мэра дали участвовать и штабы организовывать.
Вообще-то оппозиции вообще очень выгодно распространять инфу об Исаеве. Но только в том предположении, что Исаев запутинец. Ведь если так, то запутинцы тоже должны бояться такой "награды" и запутинцев станет меньше из-за этой боязни. Однако некоторые симптомы указывают, что Исаев перестал быть запутинцем. Его выгнали из телевизора. И он тогда пошёл к эСэРам. А и СР и комунисты - это реальная оппозиция путинизму. Ну теперь ещё и Навальный, но только теперь, после выборов мэра Москвы.
>А и СР и комунисты - это реальная оппозиция путинизму.
Героин?
А Вы не в курсе, как в нулевых силовики громили офисы СР в Сибири? А что коммунисты - оппозиция даже на Републике пишут : "региональные лидеры КПРФ зарабатывают политические очки, сотрудничая со штабами Навального"
Как мне кажется у убийств всех трёх человек (Тимура Куашева, Дениса Мачикина и Никиты Исаева) есть общий мотив. Он не явный, но постараюсь объяснить. Двое с Кавказа, там особая территория, и постоянно маячит угроза отделения в любом случае ослабления центра, поэтому там требуется постоянная зачистка и выполка. Исаев же очень сильно сотрудничал с Шиесом (см. сайт Шиес.рф, например), там вообще пиариться собралась разношёрстая компания: и "ветераны Донбасса" какие-то и "чёрный Ленин"...сами же протестующие определённых симпатий политических не имели, но по моим разговорам с другом, там стоявшим, ничем особенным их взгляды от среднего провинциального россиянина не отличались: "либералы-зло, мы - продолжатели подвигов дедов во время ВОВ, донбасс - народная революция и русская весна и пр.". Но уже во время сотрудничества с ними Исаева проскальзывала у протестующих одна нотка, сначала не очень, но потом всё явственнее: "Москва это зло, она хочет своим мусором загадить наш чистый Север!". А с такими настроениями и до регионализма, плавно переходящего в распад недалеко. Всё правильно наша власть понимает: никакой либеральной демократии в России не будет, это чисто столичное движение, которое легко можно купировать репрессиями. А вот регионализм, вот это "Хватит кормить Москву!" и "Мы хотим быть на равных с (независимости от) Москвой(ы)! " это сейчас очень опасно для них. За это и отравить можно и посадить как Фургала. Навальный же, пока был столичным деятелем был терпим, а вот как кинулся штабы по регионам создавать, тут терпение и закончилось. Распада они боятся, как тогда в 1918-м.
+ 1 интеллигент. Дмитрий Глуховский на Дожде ужаснулся этим 3м убийствам!
Ну, да. После водородной бомбы, атомная не котируется. И это даже хорошо. Мы знаем, что они травили людей, а еще одно доказательство уже воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Для самой же власти это расследование не является значимым: одним обвинением больше, другим - меньше, не всё ли равно.
стыдно за Вас, Яков. Про дворец не знали раньше?
что это за сравнение с бомбами? скажите прямо, все 3 жертвы - 2ой сорт.
ведь атомная - 2ой сорт в сравнении с водородной?
Много в чем не согласен с Олегом Кашиным. Но здесь он выступил нравственным камертономом. Единственное, надо было пройтись по всей интеллигенция. Не акцентировать на навальнистах.
Вообще, приговор. А расследование Грозева придётся отложить до нового Нюрнберга.
Не будет никакого Нюрнберга. Никто не будет решать проблемы России. Только в телевизоре есть эта страшная заграница, которую хлебом не корми - дай порулить страной.
я прошу прощения, а Нюрнберг был местом решения проблем Германии? :)
"Неангажированный ученый-политолог Григорий Голосов, знавший Исаева лично и слышавший от него, что он собирается выдвигаться на президентских выборах, предположил, что именно эти амбиции и стали причиной, по которой Исаев был убит."
Я, вообще, тоже на политолога учился и с детства читал Голосова, Гельмана и т.п.
Общее впечатление от последних двух статей - Кашин обходит реальный конфликт с властью и заменяет мнимым. Путь и неосознанно. От этой статьи, а он заранее анонсировал тему на стриме, я ожидал худшего. Но в целом вышло не слишком зашкварно и даже дизлайк ставить не буду. Так вот, чтобы вы почувствовали разницу между мнимым и реальным конфликтом. Я утверждаю, что надо объединять по одному признаку следующих людей - харизматичных людей молодых, имеющих амбиции выдвинуться в президенты. Исаев, Фургал, Навальный. Да, Навального надо рассматривать с поправкой, он мог принять участие в специфическом виде - призвать голосовать за одного из кандидатов, как с умным голосованием он делает, устраивать уличные протесты, публично и информационно поддерживать независимого кандидата. Но если на всем политическом поле выделить и оценить в плане харизмы, и представить в роли президента (молодые популисты, с харизмой и умеющие публично говорить, чего Путин сам лишен, и имеющие свою волю, а как ее проявление - желание участвовать в борьбе за высший пост), то эти фамилии, вероятно пришли бы в голову первыми. Как выше и написал у себя в фейсбуке Голосов. Фургала было невозможно нагло убить или отравить, он был государственным служащем высокого ранга, и это не поняли бы даже "свои", и это было подлинным актом государственного терроризма, именно непонятного своим же. Можно не давать выдвинуться людям включенным в систему, но убивать политических соперников внутри власти - это слишком. Но на это есть стандартные способы на такие случаи - аресты и посадки. Если я правильно запомнил, обвинения Фургала строятся на показаниях человека, который 15 лет назад проходил мимо служебного кабинета и услышал, как там планировались убийства. Сам при это смертельно болен и жаловался, что умирает в заключении в условиях хуже пыток, когда ему не давали обезболивающих и лекарств.
Кашин спросит, так почему все эти люди были угодны какое-то время, а потом с какого-то момента перестали ими быть и от них начали избавляться? Получается, они агенты (сами плохие люди), по принципу замещенного или мнимого конфликта? Но я по принципу реального конфликта предложу другую версию. Посмотрите запись общения президента со студентами на Татьянин день, даже невооруженным глазом видно, что его трясет и дергаются конечности. И видео с пресс-конференции, уже после основной части, когда он отвечает на вопросы стоя. Его еле держат ноги и постоянно ходят ходуном, он их плохо контролирует. Это указывает либо на дегенеративное заболевание, либо проблемы с центральной нервной системой (позвоночником), например онкологические. Так вот самая простая версия часто самая правильная. Замерцали на горизонте досрочные президентские выборы и уход Путина, и заранее начали устранять неподконтрольных и опасных конкурентов. В первую очередь харизматичных неподконтрольных политиков-популистов.
Но в принципе, сама статья Кашина неплохая, я бы не поставил ей минус. Это лучше, чем ее отсутствие.
Помните, были на рубеже 90-х и нулевых была такая серия познавательных жёлтых книжек, объединённых брендом «...для чайников», типа «Виндоус для чайников». Если сейчас издать «Политика для чайников», то первым советом надо указать - открутить со своей квартиры дверную ручку. Вторым - питаться консервами и пить только запечатанную минералку, которые самому покупать в магазине. И никогда не носить трусы
Тишина в эфире именно оппозиционного лагеря - это, мне кажется, приговор стране.
С лоялистами понятно. Поймали за руку, лучше сделать вид, что ничего не произошло.
Я думаю, что упрекать именно команду Навального не стоит. Они распиханы по автозакам и СИЗО. Снижение накала, отвлечение на эти убийства им, возможно повредит.
Хотя, Волков написал безусловную мерзость. Отказ дать видео на свою аудиторию со стороны Жданова - тоже подло (уж лучше оправдался бы, что сейчас мощностей не хватает).
Но, где ум, честь и совесть нации? Интеллигенты? Я специально поискал, да есть новости, есть интервью с Грозевым. ВСЁ!!!
Ребята, мы совсем не Мальта с её отставками после убийства журналистки.
Мы где-то ближе к отсталому африканскому государству, где каннибализм в порядке вещей. Мы туда движемся. Причем движется туда именно общество, государство уже давно там со своим законом подлецов.
Вообще, соглашусь с Владом Беспаловым, который указал в комменте: "Беллингкэт адресует свои расследования не российской аудитории".
Что это значит? Наверное, что надежда только на новый Нюрнберг.
Автор стабильно продолжает работать в антинавальновской тематике.
Интересна довольно быстрая смена "мутного Грозева" на "наивного иностранца", но опять же не понятно, правда Олег так думает, или "это для статьи".
В целом сказано правильно - бонба не стрельнула. Но ведь совсем не потому, что плохие навальнисты не хотят ставить навального в ряд с никому неизвестными деятелями.
Как раз наоборот, все навальнисты репостя ссылку (и ненавистный Волков тоже!) пишут - "смотрите, даже запутинских травят".
Просто момент не тот (митинги, репрессии) и отравленные люди реально никому неизвестны - скажем об этом самом Исаеве я впервые услышал как раз от Олега Кашина, вот из статьи на данном сайте. А те кто републик, и, прости господи, Кашина, не читают - им откуда знать это имя?
А Волков - клевый, честно говорит что думает. Без всяких заигрываний, простыми словами. Примерно как Ройзман.
Вы так пишете, как будто если человека не знают, его смерть менее трагична или в меньшей степени заслуживает расследования и наказания виновных. Речь в статье автора про двойные стандарты у некоторых публичных представителей оппозиции. Про отсутствие у них самой мысли о том, что и Навальный, и Исаев имеют (Исаев — имел...) одинаковое право на жизнь. Выглядит это примерно так: «не наш, тем более, не Он — а, ну и фиг с ним, и вообще, сам виноват». Если за критерий брать «говорит то, что думает», тогда и Путин не менее клёвый, чем Волков.
Вот здесь Вы не правы: Путин - отец лжи, он врёт как дышит!
Путин вполне искренен в своей публичной риторике и очень часто говорит ровно то, что думает. Как Волков и Ройзман. И наверняка все трое, бывало, и привирали (как и все мы). В общем, это так себе критерий для оценки "клевости" политического деятеля, только это и хотел сказать.
да, все печально. и чем печальнее, тем меньше жаль
Да, все так, вы абсолютно правы.
"Вы так пишете, как будто если человека не знают, его смерть менее трагична" - виноват, если сложилось такое впечатление. Это я пытаюсь так себе и окружающим объяснить, почему это самое расследование "не выстрелило".
И в этом плане концовка статьи "Давай лучше про Быкова, ладно?" - скорее неприятная правда. Расследование про Быкова в рядах интеллигенции и почитателей эха - скорее бы да, вызвало большую реакцию.
Я среагировал только на очередные нападки Олега на навальнистов. Как раз они и пиарили и рекламировали выход нового расследования Грозева, и подогревали к нему интерес как могли. Расследование не стало громкой сенсацией. По ряду причин, и подозреваю, что главная - все уже переварили отравление Навального и смирились с новой реальностью - да, так мы живем, сажают, травят, убивают.
А вовсе не потому, что "хороших травить нельзя, а плохих - можно", как пытается нам высказать автор.
В статье речь не только про "навальнистов" — скорее, про оппозицию вообще. Если они продолжают в том же духе (цинично относиться к жизни идеологических врагов, но не к своим собственным), почему бы не продолжать на них нападать? Это вполне логично. Автор в очередной раз затрагивает сложную и больную тему "информационного пузыря", когда люди оценивают по разной шкале тех, кто внутри него, и тех, кто снаружи. Бомба взорвалась тихо во многом благодаря этому. Это не единоличная вина представителей "навальнистов", конечно, но вместо того, чтобы проявлять цинизм (как Волков) и поощрять его, они могли бы его осуждать. Например, громко и недвусмысленно говорить, что нет разницы, кого власти пытались отравить, и что история с Исаевым более ужасна (и требует еще более основательного расследования), потому что человек умер. Но они ничего такого не делают.
Спасибо, вы отлично донесли свою точку зрения.
Я скорее ее не разделяю, мне кажется вы заблуждаетесь, вслед за автором статьи.
Вся фактура - грубые высказывания Волкова о покойном. Других комментариев у нас практически не было, 27 января всем действующим оппозиционерам стало внезапно некогда - за ними пришли.
Пожалуйста! Заблуждаюсь в чем? Что оппозиция иногда меряет чужаков по другим лекалам? Огульные обобщения, конечно, нехороши (и я против такого — в оппозиции разные люди, как и везде), но для поднятия данной темы достаточно и отдельных случаев типа высказывания Волкова — случай не единственный, а тема серьезная. Это деление на "своих" и "чужих" в таких вопросах как базовые права человека пагубно в принципе. Такая общая мысль (во всяком случае, именно ее я считал из этого всплеска сарказма) и я не знаю, с чем тут можно не согласиться. На мой взгляд, тот случай, когда лучше будет "перебдеть".
У нас разная интерпретация.
Высказывания Волкова в адрес покойного я не воспринял как "так ему, гаду, и надо", специально сходил еще раз перечитал. Безусловно, он его оценивает, как врага, о чем честно и заявляет в свойственной грубой форме. Но ничего боле.
Тезис статьи "расследование не стало сенсацией, потому что травили не своих" - я не разделаю, еще раз повторю - мне кажется, причины совсем не в этом.
Вы Илью Ремесло без дела-то лишний раз не поминайте - человек и так уже от страха все штаны обосрал от одного только упоминания его в одном контексте с отравлениями. Не ровен час сам от сердечного приступа или от параноидальной депрессии окочурится на фоне таких сравнений, а подумают на Кудрявцева и Co. Нехорошо получится - незаслуженно месячную премию получат..
Беллингкэт адресует свои расследования не российской аудитории. И уж тем более у них нет задачи согласовывать свои расследования с одной из групп российской оппозиции, пусть и самой известной.
Отсутствие в России острой реакции на на это расследование вполне понятно. Новые данные не встраиваются в картину мира, создаваемую оппонентами режима. Здесь нет ни неправедно нажитых дворцов, ни героических жертв одного-единственного, главного политического противостояния двух сил, где во главе каждой сами-знаете-кто. Это картина проста, эффектна, всем понятна. Ее легко транслировать и сторонникам, и колеблющимся. Есть силы добра и силы зла, еще есть незнание и равнодушие, мешающее большинству присоединиться к светлым силам. Но как только это случится, что неизбежно, оковы тяжкие падут и далее по тексту.
Новое же расследование Беллингкэт всю эту мифологию во внимание не принимает, оно построено как "что вижу, то пою". Видят они сложную, замысловатую картину внутренних российских политических процессов, в которой даже не пробуют разбираться. Есть реальная общественная сложность, равно неприемлемая и для власти, и для ее главного оппонента. Но если критики власти ее (сложность) просто игнорируют, то сама власть ее преодолевает, как умеет. Включая вот такие методы. Многие смеялись над мемом про "кровавую гебню", считая ее признаком демшизы, а оказывается-то все именно так и есть, только без опереточных деталей, а бюрократично, скучно, топорно и коряво.
то, что группа отравителей активно действовала на Северном Кавказе, Грозев объявил едва ли не в первый же день. Фамилии двух погибших кавказцев тоже появились сразу, как только были опубликованы маршруты и даты полетов отравителей. Реально никакой новой информации нет, поэтому и нет острой реакции. То, что убийства поставлены на поток, было и так ясно.
ой ли? по этой логике и расследовании Грозева об отравлении Навального, и про дворец никакой новизны. А реакция была. много в чем не согласен с Олегом Кашиным. Но здесь он выступил нравственным камертономом.
Так и в "Высоком блондине ..." убивали своих, и в "Трех днях Кондора". Как раз ничего удивительного. Главное - страх. Вон Мовчан в Лондоне, а тоже что-то задумался, наверное, дверную ручку стал каждый день протирать.
Тут, похоже, от читателя требуется быть погруженным и в лоялисткое ТВ (чтобы понять кто был Исаев) и в оппозиционный ФБ (чтобы цитаты из Волкова и др. были в контексте), и немалая доля шовинизма (чтобы одним махом списать кавказцев в "неважное"). Т.е. такое впечатление что Кашин это чисто для одного читателя написал - себя, любимого. Причины того что "бомба" негромкая - на поверхности. Группа уже известная, доказательств меньше, чем по Навальному и очень косвеные ( факт отравления у Навального был совсем не Беллингкэтом доказан, а лабораторией бундесвера). Претензии к этичности версии "тренировались на кошках" могут быть обоснованы, но никак не со стороны Кашина, который подобного уровня спекуляции клепает как на конвейере. Кстати, первым подобную версию, про отработку технологии отравления, но уже на самом Навальном, первым сформулировал Мовчан после первой, громкой, бомбы Грозева.
Смерть Исаева стала следствием его высокой политической активности - в этом нет сомнений. А причина слабой реакции на обнаруженные Грозевым доказательства его отравления - отсутствие у него адекватных друзей, соратников и массовой "группы поддержки". Его деятельность была политической игрой одиночки на многих "полянах", его попытки создать себе политическое лицо, некий имидж, так и не определились, но раз была сделана заявка на самостоятельное движение в сторону президентства - сразу стал мишенью для спецслужб. Возможно, он ещё и по линии СВР попытался свою игру сыграть, тогда уж точно - вышел перебор у него.
Леонид Волков, конечно, высказался слишком категорично - Исаев не был "тренировочной мишенью" - это отдельный политический теракт, объяснить который с человеческой точки зрения невозможно, а слабая реакция на него - это политическое да, кажется, и человеческое, одиночество Никиты Исаева.
Нормальная это бомба, ещё какая огромная. Только не шумовая или осколочная. Она глубинная. Что после такой информации должны думать о своём поведении и о своём будущем олигархи, пропагандисты, депутато-сенаторы и прочие опорные конструкции системы?
Да, не понятно теперь по какой причине Абрамович или там Усманов должны решить, что это их точно не коснётся. "На 54 году жизни от сердечного приступа скончался известный олигарх, незадолго до этого присутствовавший на открытыи нового завода по переработке чего-то там".
Только сейчас становится понятен истинный смысл сказанных Путиным в далёком 2008 году слов: "Иначе придется послать ему доктора и зачистить все эти проблемы" !)))
Отлично сказано!
.
Но, дабы отвлечься от грустных мыслей и чистА пАржать, хочу отметить, что не только у Вас, но и у меня ещё один "истинный смысл" нашелся и ещё один пазл сошёлся: сочетание "каторжной" деятельности "раба на галерах" с владением им дворцом под Геленджиком вполне объясняется замечательной песенкой ныне покойного Романа Трахтенберга, стОит заменить в ней всего одно лишь слово:
.
[Ёршик] золотой в ж...у себе вставь,
Покрути немного - для работы тебе надо,
А придёшь с работы поздно вечером домой -
Снова вставишь [ёршик] и покрутишь перед сном!
:-)
До этого Навальный казался исключением, а сейчас оказался в таком «прозаическом» ряду. Это может расстроить его и самых ярых сторонников.
Но для всех остальных это всё же бомба. Оказывается, Россия платит за стабильность не только деньгами и свободой, но жизнями людей.
Спасибо за ясность.
Нет. С самого начала говорили: Навальный, Капа-Мурза, Верзилов- мы знает только выживших. Это значит, что должен быть длинный список тех, кто погиб.
Если действительно Исаев публично высказывался о своём возможном выдвижении в президенты, то этого абсолютно достаточно в качестве мотива для отравления, ведь человек он был публичный и перспективный. Немцов был реальным кандидатом. Навальный тоже готов выбираться (слава Богу, жив). Но Путин может выигрывать только у Зюганова и Жириновского.
Большая ошибка авторов - выложили текст, а не видео на Ютубке
Они всегда выкладывали только текст. Исключение- расследование про отравление Навального. Но это видео сделал сам Навальный.
Редко читаю Кашина. Но здесь явный трэш. Нечеловеческий. Не пойму, или это такой сарказм - утверждение о том, что отравили Исаева именно в качестве теста перед Навальным. Ни слова о том, что отравление человека, каким бы он ни был - это мерзко и неприемлемо. Ведь это самое ужасное в этой ситуации, на это указывает и «простодушные иностранец». Цитирует Кашин каких-то безумцев, как бы подспудно подтверждая, что так мол и есть - если ты в политике, хотя бы чуть чуть, то убивать тебя норм.
У автора в тексте достаточно жёсткая ирония. Сарказм, можно сказать. Автор переживает, что жизни идеологических противников оппозиции оцениваются некоторыми из оппозиционеров ниже.
я раньше оставлял здесь комменты, что читатели Репаблика способны читать заметки ОВ не глазами, а задницей.
Правда, конечно, в глазах читающего, а не в тексте, и Олегу стоит поработать над тем, чтобы его тексты были более понятными для любого, даже для Василия. Но вообще-то Олег как раз и писал, что версия о том, что Исаева отравили, тренируясь перед отравлением Навального - так себе версия. И если Олег не написал про то, что убийство в политике неприемлемо, вы считаете, что он думает иначе? Но в этой же статье нет и других высказываний. Например, Кашин ничего не пишет про ёжиков и лисичек, которые гибнут на автодорогах под колёсами. Вы полагаете, что ему их не жалко? Да что он за человек такой!
На самом деле убийство Никиты Исаева не бомба потому, что остаётся загадкой. Если с Навальным или кавказскими правозащитниками все более или менее понятно: для Левиафана они враги, поэтому ядовитая голова стоглавого на них и брызнула слюной, то Никита Исаев не был врагом. По крайней мере, нет данных о его открытом противостоянии с государством. И тем не менее. Когда живешь в тюрьме или в тоталитарном государстве, ты рассчитываешь, что если подчиняться каким-то правилам, тебя по крайней мере не убьют. Но пока мы не узнаем, за что убили Исаева, нет уверенности, что нас тоже не убьют ни за что.
Странно вы думаете о тоталитарном государстве, весь сталинский период это сплошное наглядное опровержение этой мысли. Гарантий нет ни у кого.
Видимо, я пишу так же непонятно, как Кашин. Но вообще-то я ни слова не написал, что именно я думаю о тоталитарном государстве. Но вы так прочитали. Ок, буду писать более короткими фразами
Ваш комментарий лучше (короче, внятнее и беспристрастнее), чем эта статья. Хотя по смыслу о том же.