Оппозиционный мейнстрим сегодня очевиден — в предстоящих сентябрьских выборах примут участие большинство из тех, кто, как говорится, политику партии не поддерживает и не одобряет. Антипутинская коалиция из представителей разных движений, партий, социальных групп и даже профессиональных сообществ в отведенный период за кого-нибудь каким-нибудь способом проголосует. Отказники, ратующие за бойкот всего мероприятия, выглядят маргиналами. Их, впрочем, немного. Открытое письмо в поддержку «стратегии неучастия» подписали политолог Владислав Иноземцев, публицист и правозащитник Александр Подрабинек, еще несколько человек. Их аргументы далеко не новы, но от этого не выглядят менее убедительными. Тем более, что все последние годы ситуация с выборами в России только ухудшается. Уже и на законодательном уровне приняты абсолютно абсурдные неконституционные решения, которые отсекают от избирательного процесса целые категории граждан. Вот отрывок из заявления «группы Иноземцева» — «Мы прекрасно понимаем наших товарищей и коллег, активно включившихся сегодня в политическую борьбу. Для многих из них депутатство — это подлинное призвание, а избирательная кампания — квинтэссенция политики, дела всей их жизни. Однако, несмотря на глубокое уважение ко всем несистемным политикам, стремящимся разбудить российское «сонное царство», мы хотим убежденно заявить: единственным верным решением в текущих условиях является отказ от участия в выборах, которые приводят лишь к дальнейшей легитимации путинской системы. Вполне вероятно, что некоторые активисты, которые не симпатичны властям, будут допущены до выборов, и, быть может, кто-то из них даже победит — но появление в здании на Охотном ряду нескольких разумных голосов сделает наш законодательный фарс лишь более изощренным, а вовсе не прекратит его существование». Им возражает сплоченный и весьма представительный корпус экспертов, политиков и гражданских активистов.
Любопытно, что очень уважаемый политолог Кирилл Рогов, призывающий граждан принять участие в обсуждаемом мероприятии, в части описания сложившейся ситуации фактически солидаризируется со своими оппонентами (Иноземцев и Ко).
забавно. 42 лайка +, 42 -. и 42 комментария. 42, Карл!!
Пока такие авторы не предлагают своего решения, а говорят только, что вот мол других не слушайте, таких авторов надо поливать говном и бить теми самыми тряпками. Покритиковал - молодец, сам ничего не предложил - проследуй на х*й.
"Плохую власть выбирают хорошие люди,которые не ходят на выборы"
У.Черчилль.
Прийти и проголосовать так, как считаешь нужным, в последний день голосования. Знаешь, что эти жулики все равно подтасуют, но хотя бы заставишь жуликов повозиться. Пусть мучаются и рискуют. В конце концов, фальсификация подсудное дело. Путь верят, что и на этот раз сойдет.
Удивляет, как демократически настроенные и неглупые люди могут призывать к бойкоту голосования. Давайте посмотрим на этот процесс строго рационально. Участие в голосовании – это действие. Каждое действие сознательного существа может быть проанализировано в следующем контексте: цель—средства—само действие – результат.
Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что те, кто зовёт к бойкоту, не рассматривают вопрос системно.
В первую очередь, это касается цели. Сторонники и противники голосования подразумевают совершенно разные цели. Нельзя не согласиться с противниками в том, что выборов фактически нет. Нет возможности вести полноценную агитацию, фальсифицируется подсчёт голосов. Поэтому цель – выбрать власть, отражающую интересы избирателей (а это и есть цель выборов), недостижима. Противники голосования на этом анализ заканчивают и говорят – нечего тогда и ходить, иначе это будет легитимизация власти. Но давайте сформулируем другие цели, если власть разрушила процедуру выборов. Вопрос: облегчается ли фальсификация выборов, если люди массово не приходят? Ответ: ещё как. Одно дело ставить галки за непришедших избирателей и совсем другое исправлять цифры в протоколах, когда истинные результаты другие. Тут появляется перспектива уголовной ответственности, ведь при желании бюллетени можно пересчитать. Узурпатор и преступник Лукашенко не случайно после выборов уничтожил значительную часть бюллетеней. «Мы точно знаем, что часть бюллетеней уничтожена. Поэтому пересчет голосов технически невозможен», - заявила журналистам в Минске Мария Колесникова. Таким образом, личное участие в выборах существенно усиливает страх фальсификаторов, а некоторых вообще заставит отказаться от фальсификации. Плюс?—плюс.
Вопрос: что лучше -- конституционное большинство в Думе едра или появление у них необходимости договариваться с другим партиями (пусть и провластными)? Конечно, следует предпочесть второе, а отсюда эффективность умного голосования. Ещё вопрос: почему власть всеми противозаконными средствами исключает любых харизматичных кандидатов от оппозиции? Что у едра большинства не будет что ли? Да будет, конечно, – нарисуют. Однако любой голос правды в Думе или хотя бы голос, не совпадающий с политикой едра, особенно слышен. Он разрушает абсурд аргументов власти, не выдерживающих никакой критики. Едро даже свою же Поклонскую боится, вместо выборов высылают куда-то. Надо сделать всё возможное, чтобы достойные, в лучшем случае, или хотя бы имеющие собственную позицию депутаты, в Думе появились. Пусть их будет 3-4 или 10 человек, но это будет сила.
И последнее. Для участия в голосовании не нужно никаких сверхусилий или подвигов. Почему же надо игнорировать эту возможность, которая пока ещё сохраняется у граждан?
До появления "Умного Голосования" я, в общем то, разделял позицию автора, какой участвовать в выборах, исход которых предопределен заранее? Сейчас же у нас есть реальная возможность консолидированного протестного голосования и взлома системы, не вижу причин ей не воспользоваться.
Еще один "пикейный жилет" вскрылся.
Участвовать - не участвовать. Все зависит от контекста. В Беларуси с 1996 г. нет выборов, поэтому смысла участвовать в официальном безобразии не было никакого. Но летом 2020 г. общество перешло из состояния политической апатии в состояние возбуждения, и участие в выборах стало важным фактором политики, которая возникла как бы из ничего.
ключевое отличие белорусской кампании - к выборам был допущен кандидат, способный консолидировать в себе протестный электорат. Пусть даже в это никто не верил, и допустили её изначально «смеху ради». Что получилось в итоге все видели. В РФ из этого сделали выводы, и консолидировать хоть что-то сейчас, понятное дело некому. Потому выборы в России в итоге оказались еще более «белорусскими», чем в самой Белоруссии.
Юрий, вы правильно поняли, главную особенность "выборов" в Беларуси, образца 2020 г. - появление нестандартных кандидатов, которые зародили в обществе НАДЕЖДУ. Кроме того, необходимо помнить, что в Беларуси сторонников прозападного курса не менее 30%.
"У вас нет другого плана? Тогда нам нужны другие политические лидеры", - ровно так. С 2000 года, а именно с возникновения лозунга СПС "Путина в Президенты, Кириенко в Думу", мои интересы не представляет в России ни одна политическая сила. За кого мне голосовать, за Явлинского? Нет уж, увольте, рука не поднимается.
Выбирать с помощью УГ всяких упырей слегка другой масти - это, на мой взгляд, идея странная, даже если отбросить национальные особенности подсчёта голосов: будет в Думе меньше ЕР и больше КПРФ, и что? Кто-то из третьеразрядных медвежат отвалится от кормушки, стоит ли того затраченные усилия?
У вас паспорт то россиянский есть еще или это все высокоморальные рассуждения из серии за все хорошее против всего плохого? ))))))
цитата
An Ko
01 September 10:06
Умеете, Дмитрий, придать оптимизма :( Увы, вынужден в целом с Вами согласиться, сходные размышления привели меня к выбору пути #4 ещё в 2008 году 🤷🏻♂️
/цитата
Конечно. Коммунисты КПРФ хоть и подлизывают, они часть системы и имеют общую номеклатурную советскую базу с путинской системой управления, но они не часть путинской команды, их идеология отличается немного ( учитывая, что у путинских нет никакой идеологии). Будем умными как китайцы и используем стратегию "Убить чужим ножом", через умное голосование
Если вдруг Ваша идея окажется настолько успешной, что КПРФ получит в Думе большинство, будете ли Вы рады этой победе? Все эти пять партий примерно одинаковы по потенциальной вредоносности и являются по сути фракциями правящей партии беспринципных оппортунистов. Голосование за любую из них есть голосование за status quo. И зачем нам это, для психологического комфорта "я что-то сделал для победы добра"? Ничего вы не сделали, выбрали другую башку дракона да и все.
Сменяемость власти является ключевым фактором развития конкурентности, это банально. Коммунисты? Пусть будут коммунисты. Сменяемость как принцип важнее персоналий. За 5 лет они много бед натворить не смогут, т.к. не успеют аккумулировать достаточное количество адм. ресурса.
Ага, про Путина так же думали. 22-й год идёт.
Ещё один Кашин: Демократическая оппозиция протухла, предложить ничего не могут, все дураки, а я самый умный в Лондоне сижу и ничего альтернативного предложить не могу. Мне не интересно читать о том, что всё пропало и выхода нет. Уже миллион статей с посыпанием головы пеплом напечатали. Делайте уже наконец выводы, анализируйте сценарии развития! Мне интересно решение проблем, а не нытье "вы всё просрали, а я Дартаньян".
С другой стороны, что он (и кто угодно другой) может предложить? Все понимают, что история движется вперёд за счёт эволюций и революций. Смена власти в результате выборов - процесс эволюционный. В результате переворотов - революционный. А был ли в России за эти 300 лет пример эволюционной смены власти?
Конечно был. Советская власть непрерывно эволюционировала все 70 лет своего существования. Смена власти от старых большевиков к единоличному правлению Сталина, приведая к поголовному уничтожению первых, заняла много лет. С 22 по 29 или даже 34, смотря как считать. Переход власти от Сталинской гвардии к Хрущу 3года 53-56года и еще 8 до того момента (1964), когда совесткое государство стало управляться коллективно членами политбюро. Перестройка, до того как привела к краху СССР шла 6 год и к своему финалу советский режим уже не имел ничего общего с тем что было при Андропове.
Ну и Ельцин-Путин из новейшего.
Хотят ребята 75% едорасов в думе - пусть отрабатывают, шевелят булками, придумывают трехдневное голосование и пеньки, схематозы с нарушением УК, пусть сидят ночами переписывают протоколы, возят карусели, тратят деньги на подкуп, опровергают, заталкивают говно под ковер, обеляют, пусть судьи поработают, и менты и пропагандоны и все остальные.
А этот так называемый бойкот приведет только к одному - приедет нужных 10 сотрудников бюджетной сферы и 99% голосами за выберут 100% едра. Не нарушая вообще ничего. Порога явки то нет.
Это называется повышение издержек.
Таже следует помнить, что придти, получить бумажку и опустить ее в урну (или съесть на глазах у членов УИК) гораздо менее затратно, чем подделать вашу подпись, переписать протокол, вбросить левый бюллетень в урну или привезти на карусели какого-то чувачка. В любом случае энергозатраты на нейтрализацию вашего участия несравненно выше лично ваших.
Эта позорная пропутинская манипуляция про "непонятно зачем" изрядно поднадоела.
Вообще-то зачем - кристально ясно. Путин с единой россией не дают выбирать кандидатов, которых хотим мы. А умное голосование позволяет сделать так, чтобы не прошли кандидаты, которых согласовали они. Плевать кто пройдёт, коммунисты, жириновцы или ещё какая плесень - смысл в том, чтобы те, кого выбрало правящее зло - не прошли.
Проблема не в лидерах или их отсутствии. Проблема в том что нет "движения" как сущности. Не хватает простой солидарности, "один за всех и все за одного" - вот этого всего. Индивидуальные стратегии преобладают, а оптимальная индивидуальная стратегия в 90% случаев - эмиграция.
Любую солидарность власть воспринимает как экстримизм. Любые попытки объедения власть воспринимает как попытку захвата власти. Даже не мечтайте. Смотрите на Белорусь. Куда привела солидарность в десятки раз выше российской?
Я чет не увидел никакой особой солидарности в РБ. Пятеро омонышей бьют бабу и волокут ее в автозак; 10 солидарных беловусов стоят и снимают это на телефоны.
Но даже этого хватило, чтобы Лукан стал чисто оккупантом в собственной стране, растеряв к-л легитимность.
Я не сказал, что против Лукашенко вышли все, включая ОМОН. Но уровень белорусской солидарности в десятки раз выше российской. Это факт.
Более высокий уровень солидарности не поможет, если народ не готов брать в руки чего потяжелее ромашек и белокрасных ленточек. Украинцы выгнали Януковича, потому что готовы были заплатить за свободу большую цену, чем украинские жулики и воры могли положить на другую чашу весов. И не помогли миллиарды, моральная поддержка и силовые группы от Вовочки.
В Украине был классический случай раскола элит. Одна часть элиты использовала народное движение, чтобы одолеть другую часть элиты. Белорусская элита, как показала практика, монолитна.
Это, конечно, не так, потому что у Яныка, ребята, желавшие его свергнуть, сидели прямо в парламенте. Режим Лукана абсолютно монолитен и украинский вариант там был невозможен в принципе.
Я не вижу вообще никакой разницы между уровнем солидарности населения в РФ и РБ, он где то около ноля. Разница только в том что белорусы дошли до стостояния "кто угодно, кроме Лукана", а россияне пока нет.
Даже если так, и если россияне дойдут до такого уровня неприятия, как это нам поможет?
Лука удерживается у власти потому, что Пу не даёт ему упасть. Без поддержки России он уже был бы в могиле, тюрьме или за границей.
Это да. Но я уверен, что Пу готов к куда более глубокому и мерзкому насилию. У него есть собственная гвардия с казаками и ещё продажные чеченцы, которые будут с лёгкостью убивать ненававистных русских на радость падишаху.
Если допустить такую гипотетическую ситуацию, то акционеры корпорации "кремль" просто сменят первое лицо и на этом все закончится (что будет потом - не прогнозируемо). Путинский режим имеет чисто конвергентное сходство с Луканским. Лукан реальный диктатор в маленькой стране, а на Путине замыкается сложная система патрон-клиентских отношений, не считая серьезных проблем в отношении центра и регионов огромной стараны.
В этом вы правы. Добавлю, что у корпорации "Кремль" нет внешней поддержки или спонсора. Поэтому при равных условиях ему будет сложнее. Однако, в вашем описании граничное условие - брожение элит. Без него никакая солидарность не поможет.
Брожение элит у нас идет с 91 года. Ключевой момент в моем сценарии - как раз конценсус элит, что они больше не могут прикрываться Путиным (поскольку без него все они просто кучка самозванцев) и им надо менять вывеску. Один раз это уже было проделано с Ельциным, сейчас все сложнее. Возможно я недооцениваю их жадность и близорукость и они доведут ситуацию до стадии Венесуэлы. Впрочем, я уверен, что Путин так и уйдет, оставшись в истории нашей страны "неоднозначной политической фигурой".
Давайте уже придумаем другой план. У вас нет другого плана? Тогда нам нужны другие политические лидеры.
Золотые слова. После стольких лет и попыток пора бы уже понять, что хождение к урнам, нехождение к ним, голосование умное, глупое, за кого угодно, порча бюллетеней и прочие изыски не влияют ни на что. Почему? А потому, что вся эта игра в бисер интересует маргинальные 10 (ладно, буду щедр, 15) процентов населения. Это все волны в стакане воды. У оппозиции (точнее, конечно, по Иноземцеву, у диссидентов) нет влияния на сколько-нибудь значительные массы. Почему? Да потому, что повестка оппозиции (диссидентов) не вызывает отклика в массах.
Единственный реалистичный вариант (помимо прилета инопланетян) - ждать естественного хода вещей. Когда власть, впадая в маразм, наделает каких-то грубых ошибок, когда просто произойдет смена поколений, на поверхность всплывет какой-нибудь Хрущев-Горбачев и т.д. В ожидании можно писать какие-нибудь программы реформ, формулировать образы будущего и т.п.
А чем Вам не нравится вариант озвучить такую повестку, которая всё же вызовет отклик в массах?
Почему не нравится? Я и говорю - нужны новые лидеры, которые озвучат новую повестку. Я только боюсь, что эта новая повестка не особенно понравится либеральной части общественности.
Разумеется, не понравится. Ведь либеральная часть общественности этот народ (который должна задеть повестка) не любит... И думать о том, как устроить жизнь ЭТОГО народа не хочет:(
Вовочку хотите нам в лидеры подсунуть?
Чем новый лидер в рамках выженного поля может оперировать? Его вдруг допустят на зомбоящик? Прессовать не будут или вдруг в кандидаты в президенты зарегистрируют? Словами в интернете будет на убеждать, что Едро - партия жуликов и воров? Этого до сих пор не было? И мы, дураки, не знали.
Не смешите мои тапочки. Любой, у кого вдруг будет чуть больше ресурсов, чем у Навального сейчас, будет сначала одобрен АПэшечкой. А очередная говорящая голова в интернете ничего не решит и нового предложить не может.
Пора уже понять и даже записать на руке, что РФ давно живёт при фашистком строе. Законных методов борьбы за власть нет и не будет.
кажется очевидным что без политической работы куда входит все подряд от роликов фбк про коррпуцию до митингов и голосования естественный ход вещей будет куда более медленным и возможно не приведет ни к какому возникновению "Хрущева-Горбачева" и новое поколение от старого отличаться не будет и тд
Умное голосование это потому что храбрецов воевать за власть с оружием в руках пока нет. Как говорится боремся тем чем умеем.
На всякий случай напомню уважаемым читателям, что мнение автора может не совпадать и так далее, а редакция рекомендует на выборы идти. Впрочем, личное дело каждого, конечно.
Долго слушал Каца, но так и не понял, каким образом кому-то поможет электоральная процедура в автократии, пребывающей в стадии фашизации.
Беларусь, вот, ярчайший пример. Протестно проголосовавших убивали, пытали, лишали здоровья и имущества. Но там хоть упыря секторалочками обложили. А тут кубышка на триллион
В краткосрочной перспективе другого выбора как валить или тихо точить фундамент фашисткого государства нет. Как разрушать фундамент: через кухонные войны или подпольные типографии - это уже личный выбор каждого. Чем менее централизованно, тем тяжелее будет власти бороться.
Ну и обязательно ходить голосовать и наблюдать. Не надо облегчать власти задачу.