В очень далеком, как теперь кажется, 2021 году на площадке ТАСС состоялась презентация доклада НИУ ВШЭ под названием «Поворот к природе: новая экологическая политика России в условиях "зеленой" трансформации мировой экономики и политики».
В этой работе, помимо прочего, можно было встретить следующую формулировку:
«В России, начиная с 1990-х годов, экологическая политика воспринимается как бремя, а порой и как угроза для экономического развития. Наиболее это заметно в национальной Стратегии экономической безопасности 2017 года, где развитие "зеленых" технологий причислено к основным вызовам и угрозам экономической безопасности страны».
Сильнее может удивить только то, что этот доклад была подготовлен под руководством тогдашнего декана факультета мировой экономики и мировой политики, Сергея Караганова; в том же году он лично заявил:
«Экология — одна из немногих сфер, где контакт с Западом — хотя бы на экспертном уровне — все-таки вероятен и где западный опыт может быть полезен».
В 2009 году в России был поставлен план о увеличении к 2020 году доли электроэнергии из возобновляемых источников до 4,5%. В 2019 году был принят закон о микрогенерации, который позволил независимым владельцам источников выработки солнечной энергии подключаться к общей местной сети электроснабжения.
К сожалению, как и во многих других, в энергетическом секторе большинство заявлений и инициатив российского государства носят скорее символический характер: план 2009 года не был выполнен даже наполовину.
У проблемы перехода России на чистую энергию есть более глубинный смысл. В отличие от сфер здравоохранения или образования, энергетический сектор, а точнее экспорт сырья, можно назвать чуть ли не самым крупным источником доходов российской экономики. По словам кандидата экономических наук и независимого эксперта в области возобновляемой энергетики Татьяны Ланьшиной, пока дело обстоит именно таким образом,
новые технологии в сфере возобновляемой энергии будут восприниматься государством скорее как угроза.
Споры сторонников и противников перехода на ВИЭ напоминают жаркие дискуссии между вегетарианцами и потребителями мяса. На самом деле важен поэтапный отказ от традиционных источников (и постепенное снижение потребления мяса). Будут развиваться новые технологии генерации переменного тока (уже действуют применительно к солнечной энергии - панели нагревают воду, пар вращает турбину). Это позволит избежать излишнего производства аккумулирующих батарей. Традиционные ГЭС с огромной зоной затопления и существенным экологическим ущербом будут постепенно заменяться на малые гидроаккумулирующие станции, которые могут включаться в периоды пиковых нагрузок.
Будет меняться конструкция станций на традиционном топливе в сторону улавливания и утилизации выбросов. Будут развиваться автономные источники энерго- и теплоснабжения, что позволит избежать строительства ЛЭП, подстанций и потерь при передаче и преобразовании энергии. Продолжают развиваться энергосберегающие технологии и растет грамотность населения в части необходимости сокращать потребление.
Мне приходилось слышать от клиентов, менеджеров энергетических компаний, что инвестиции в ВИЭ западными компаниями - не более, чем green washing. Они не могли ответить на мои вопросы, как будут эксплуатироваться газо- и нефтепроводы в условиях таяния вечной мерзлоты. Пока отраслевые и политические интересы совпадают, но рано или поздно придется платить за очередное технологическое отставание.
Кроме проблем, связанных с генерацией, есть ещё проблемы хранения энергии. Про это в статье ничего нет.
Это отдельная отрасль, полностью в интересах ВИЭ и с другими закономерностями и проблемами. Тут отдельная статья
Я как профессионал в области энергетики (двигателестроения) - первый раз слышу о таком бреде, как 100% возобновляемой энергетики. Самое главное для энергосистем - устойчивость и окупаемость. Системы с более 50% солнца и ветра принципиально неустойчивы. Катастрофа в Техасе в 2020 году случилась из-за сбоя в ветряках, доля которых была на уровне 15%. И мгновенно спрос на газовые турбины удвоился - сначала в Техасе, затем в Америке, затем во всем мире возрос в полтора раза. В Америке бизнес и муниципальные власти учатся очень быстро. Они живут на свои деньги. Это российские эксперты живут за счет государства и строят планы о 100% опоре на возобновляемую энергетику.
Законодательное собрание штата Юта сняло дотации с возобновляемой энергетики и перевело их на угольную - чтобы удержать их на плаву.
А ведь катастрофа - снежная буря - случилась в солнечном Техасе, где такие бури случаются раз в 50-100 лет (так было заявлено). А сейчас примените это на русскую зиму. Выйдет из строя вся система жизнеобеспечения и крах будет полный и не восстановимый. Это в Техасе длилось неделю - и экономика штата (которая в полтора раза больше российской) чуть не рухнула. А что будет в РФ? Даже подумать страшно.
Эти риски недооценивались до Техаса и до Германии, где тогда же ветры повсеместно стихли на месяцы. Тогда выявилось, что запас мощности ВИЭ должен быть 3-4 в отличие от нефтегазовой энергетики, где достаточно 1,5. Потому и затянулся переход. Помог Путин шантажами с трубопроводами с 2006, но еще мало встревожились, и конечно, эти 2 года, которыми он форсировал динамику перехода кардинально.
100% ВИЭ - это императив, как уход от радиоламп. Но ВИЭ будущего - это связная система МГЭС, ГЭС солнеч. ветряной в общий котел. Млн-ы панелей на крышах будут тоже включены своими излишками на продажу в сеть - уже закладывается. И, конечно, стремительное удешевление аккумуляторов!
Даже подумать страшно, как будет хорошо после смены полит. системы (смайлик - улыбка)
Запас должен быть двойной и локальный (именно так сейчас и действуют умные поставщики электричества). Когда случился знаменитый блэкаут в Калифорнии в конце 1990-х (после него случился 10-летний бум на газовые турбины) - то там был 4-х кратный запас по мощностям. Но этот запас принадлежал разным компаниям и был разбросан по всему штату.
и так будет всегда - пока экономика рыночная и конкурентная. Мечты о единых системах с общим котлом - это мечты о коммунизме. Такие системы никому не по карману, так как чудовищно неэффективны.
А насчет форсирования динамики перехода - то если что и форсировалось, так это строительство терминалов для сжиженного газа. Тут действительно поставлены рекорды.
Ваш текст резонный. Но про форсированный переход я имел в виду только начало после "помощи" Путина зимой. Сейчас взрыв инвестиций, а цена аккумуляторов например остановилась из за ковида и цен на литий - преодолимо.
https://about.bnef.com/blog/race-to-net-zero-the-pressures-of-the-battery-boom-in-five-charts/
https://renen.ru/ сайт Сидоровича - прелесть, всем рекомендую.
А о системе - общий котел - для потребителей. А производители... вплоть до дачи обывателя, с крыши которого идут излишки. Счетчик - в обе стороны.
А что, нельзя создать устойчивую систему с бэкапом на непредвиденные случаи? Как ниже сказано, ГЭС - это возобновляемый источник энергии. Завяжите всё в единую систему, предусмотрите бэкап из тех же НЕвозобновляемых источников (который будет задействоваться тот самый раз в 50-100 лет).
Юта сняла дотации на "зеленую" энергетику. А тот же Техас снял? А Калифорния? А остальные штаты?
Бэкап - это классическая тепловая или атомная электростанция, которые в большую часть времени работают на режиме малой мощности, сажем, 20%. В случае проблем с энергоснабжением у ВЭУ (нет ветра) или у СЭУ (нет солнца) они поднимают мощность до требуемой.
Классическая станция обычно паровая и быстро поднять мощность для компенсации ВИЭ она не может. А если будет пытаться - то развалится от циклической нагрузки. Тут пока единственный выход - газотурбинные заводы из 10-20 газовых турбин, которые работают на подхвате. Поэтому МЭА во всех прогнозах видит рост газовой энергетики. Другой выход - накопители энергии, но они дороги, их трудно размещать и они слишком медленны.
"сегодня меньше 1% энергии в России вырабатывается из возобновляемых источников энергии"
Более, чем странное заявление. Доля ГЭС превышает 20%, а гидроэлектростанции относятся к возобновляемым видам энергии.
И, если уж пошла речь об экологии, ветровые и солнечные электростанции не так уж безобидны. Ветряки шумят (особенно большие, с размахом лопастей в сотню метров, но делать нечего, чем больше диаметр, тем выше отдача), на их строительство уходит огромное количество бетона, тысячи тонн на одну ВЭУ.
СЭУ также не безобидны, процесс производства панелей не относится к категории "чистых", а срок службы ограничен. Проблема утилизации отработанных панелей ещё не решена. Большие поля солнечных батарей создают конвекционные потоки, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
Мы в начале пути. Но стоимость 1 квт-часа аккумуляторов (ед. емкости) в 2010 г 1200$, а в 2021 132долл. И т.д.
Очень советую народу https://renen.ru/ Сидорович - шляпу снимаю за такую информацию.
А ВИЭ как то принято говорить о новых - солнце ветер.. ГЭС традиционные, почти не развиваются, хотя и, правы, возобновляемые.