Это сложный вопрос. Сложный уже потому, что даже и не знаешь, как назвать то, что предстоит жителям многих регионов России 13 марта. Выборами это, конечно, не будет: – выбирать предлагается из четырех–пяти партий, каждая из которых по-своему противна подавляющему большинству граждан; – доброй трети независимых кандидатов (там, где им еще позволено выдвигаться) отказывают в регистрации; – в ходе кампании кандидатам рискованно поднимать сколько-нибудь серьезные вопросы, но зато можно поливать друг друга грязью, и поэтому вся предвыборная агитация производит впечатление большой помойки; – о том, какие именно будут результаты, известно заранее, потому что эти результаты доведены из президентской администрации до сведения губернатора и даже опубликованы в виде «социологических прогнозов». В свое время я придумал специальный термин: «события электорального типа». В каких-то кругах этот термин даже прижился, но недостаточное знакомство широкой публики со словом «электоральный» (имеющий отношение к выборам) делает перспективу этого словосочетания сомнительной. К счастью, в русском языке есть выражение «голосование», которое содержит вполне подходящий оттенок: реального выбора может и не быть, однако сама процедура, с технической точки зрения, является именно голосованием, то есть подачей голоса. На этом и остановимся. Зачем люди голосуют? В научных теориях электорального поведения на этот вопрос отвечают двояко, имея в виду, что для разных людей важны разные причины. С одной стороны, многие голосуют, чтобы получить какую-то пользу. В условиях демократии можно наказать начальство за плохое управление, приведя к власти оппозицию. В этом россиянам отказано. Тем не менее, есть довольно обширная категория граждан, которая получает от голосования более осязаемые выгоды: от пресловутых продуктовых наборов до столь же пресловутых, излюбленных Владимиром Чуровым пирожков на избирательном участке. Сюда же следует отнести и отрицательную мотивацию: многих принуждают к голосованию, кого мытьем – по месту работы, кого катаньем (сюда я отнес бы телефонные звонки родителям из школ и детсадов). Наконец, есть люди, для которых сохранение нынешних российских порядков выгодно во вполне конкретном, материальном смысле, и которые достаточно умны, чтобы связать их дальнейшее сохранение с результатами голосований. Это, конечно, в основном чиновники, – весьма многочисленная в России общественная категория. Однако для подавляющего большинства граждан непосредственные выгоды от голосования либо недоступны, либо не представляют интереса. И для них есть другая мотивация – удовольствие. Человека бескорыстно радует сама возможность показать символический кукиш тем, которые достали, и погладить по головке тех, которые нравятся. Элементарный факт, установленный за десятилетия электоральных исследований на Западе, состоит в том, что для большинства избирателей эта мотивация, которую ученые назвали экспрессивной, – главная. Есть даже чудаки, которые ходят на выборы из чувства гражданского долга. Но таких все-таки мало. Здравомыслящий человек понимает: из гражданского долга мы платим налоги, отбываем воинскую повинность, да и вообще следуем закону. На большее не задолжали. Удовольствие наступает лишь в том случае, если кукиш удается показать по-настоящему, то есть хотя бы с надеждой на то, что символическое действие будет замечено адресатом. Иначе получается – как перед зеркалом. И с этим, надо признать, в России нет проблемы. Власти – даже в условиях, когда результаты фальсифицируются, – болезненно относятся к ситуациям, когда «Единая Россия» проигрывает выборы «в реале». Помимо того, что это подрывает их адскую самоуверенность (не неженки, справляются), оно еще и создает вполне реальные проблемы, потому что широкомасштабная подделка результатов – задача технически выполнимая, но сложная и неприятная. Отсюда первый вывод: не голосовать за «Единую Россию». Вопрос состоит в том, как это сделать. Раньше было голосование «против всех», но его отменили. Можно, конечно, вообще не ходить на голосование в надежде на то, что если никто не придет, то властям станет обидно. В общем-то, не станет. Оставшись в узкой компании на участке, члены избирательной комиссии сидеть сложа руки не будут, а будут методично, не отвлекаясь (потому что не на кого) расписываться в книгах выдачи бюллетеней, ставить в них отметки и класть в урны. Глядишь, к пяти вечера – явка 45%, а там уж – насколько хватит сил и усердия; в Ингушетии как-то раз насчитали за 90% на «выборах», на которые вообще никто не пришел. Голосовать будут преимущественно за «Единую Россию», но немного и за другие партии, представленные наблюдателями. По этому поводу обычно есть взаимопонимание. Результаты получатся в полном соответствии с «социологическими прогнозами». Кремль доволен, губернатор счастлив. Другой вариант – испортить бюллетень. Напомню, кстати, что технически грамотный способ это сделать – проголосовать за все партии сразу. А то некоторые стараются, вписывают «партия жуликов и воров» в ячейку «Единой России», а члены избиркома это засчитывают за голос: отметка ведь налицо. Что произойдет с незаполненным бюллетенем, вы сами знаете. Не надо. Бессмысленно и уносить бюллетень с собой – ну, конечно, если он не представляет для вас коллекционной ценности. Однако и с правильно испорченным бюллетенем не все так просто. Наблюдатели и члены избирательных комиссий от «оппозиционных партий» легко прощают «Единой России» приписки. Увы, так же легко они относятся и к тому, что при подсчете голосов недействительные бюллетени рассовываются по стопкам партий, особенно если при этом не все достается «Единой России», а им тоже кое-что перепадает. Пару процентов недействительных бюллетеней могут насчитать, но больше – вряд ли. Единственное, что может побудить представителей «оппозиционных партий» к скандалу – это когда голоса, поданные за них по-настоящему, уходят к «Единой России». А реальность такова, что если эту «оппозицию» что-то всерьез не устраивает, то особых практических последствий не будет, но для властей издержки могут перекрыть непосредственную выгоду от фальсификации результатов. Значит, голосовать надо за какую-то из этих партий. Конечно, большинству избирателей все они противны. Но нужно учитывать, что смысл тут не в поощрении фиктивной «оппозиции», а в наказании «Единой России». С этой точки зрения, между остальными партиями нет большой разницы. А значит, и выбор может быть более или менее случайным. Я бы рекомендовал следующее. Напишите на бумажке названия «оппозиционных партий», участвующих в мероприятии. Обычно их всего три (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), но иногда больше. Узнать, сколько и какие именно, не так сложно. После этого вычеркните из списка название той партии, которая наиболее противна (или, в зависимости от количества, двух–трех). «Выбор» между оставшимися двумя можно легко сделать, бросив жребий. Тут пригодится монетка, или, скажем, генератор случайных чисел в Excel, – как удобнее. Сделав «выбор», спокойно идите и голосуйте.
Удовольствия не гарантирую, но это максимум того, что можно сделать для его достижения.