Эксперты ООН бьют тревогу – если богатые и промышленно развитые страны не начнут уделять больше внимания борьбе с глобальным потеплением, планету ждет «климатический апартеид». Этот мрачный прогноз предполагает в недалеком будущем сильное углубление глобального неравенства – бедные страны станут еще беднее, жизнь в них станет не просто тяжелой, но невыносимой. Сотни миллионов голодных беженцев из Африки и Латинской Америки хлынут на север, в обеспеченные страны Евразии и Северной Америки, которые и будут настоящими виновниками этого всемирного экологического коллапса.
Что такое климатический апартеид
Впервые термин «климатический апартеид» был озвучен 25 июня 2019 года в отчете о влиянии изменений климата на бедность, представленного специальным докладчиком ООН по вопросам бедности и прав человека, профессором школы права Нью-Йоркского университета Филиппом Алстононом. Климатический апартеид – прогнозируемая в недалеком будущем ситуация, в которой «богатые (государства – Republic) платят за то, чтобы избежать негативных последствий глобального потепления, а остальной мир вынужден страдать».
Больше всего урона грядущие экологические перемены нанесут бедным странам, которые в отличие от богатых не будут иметь никаких ресурсов для хотя бы частичной защиты от негативных эффектов глобального потепления. Вдвойне чревато это и потому, что почти все бедные страны находятся на территориях с жарким климатом, а именно там экологические изменения проявятся губительнее всего. В то же время, развитые страны, которые в большинстве своем расположены в зонах умеренного климата, получат гораздо меньше вреда, и благодаря своему богатству смогут его эффективно нивелировать.
Вследствие этих перемен население бедных стран может потерять даже необходимые для выживания базовые права – на еду, воду, крышу над головой. Даже самый оптимистичный из существующих на сегодняшний день сценариев, согласно которому средняя температура на планете к 2100 году вырастет всего на 1,5°, предполагает, что огромное количество людей из бедных регионов по всему миру будут лишены нормального доступа к воде, не смогут обрабатывать землю, и, по словам Алстона, «будут вынуждены выбирать между голодом и миграцией». Уже к 2030 году количество людей на планете, живущих в нищете, увеличится на 120 миллионов.
Противоречие вот в чем: жители развитых стран уже на протяжении как минимум нескольких поколений поддерживают высокий уровень жизни (предполагающий отрицательное воздействие на климат). Жители же бедных развивающихся стран (Китай, Индия, Россия, Бразилия) в большинстве только-только, в первом поколении дорвались до благ цивилизации - личный автомобиль, кондиционер, путешествия самолетом, разнообразные бытовые приборы и тп - как тут им представители развитых стран говорят: береги природу, мать твою, ограничивай свой environmental footprint. Естественно, что жители развивающихся стран воспринимают это как большую несправедливость, и это основной источник цивилизационного конфликта (одно из проявлений которого - миграция, принимающая формы нашествия).
Господа, высокий уровень накала дискуссии по климатической повестке показывает, что это волнует всех. Однако интересно, что то, что на самом деле всех волнует, имеет к этой климатической повестке весьма косвенное отношение:)
Например, все в ужасе от перспектив нашествия голодных африканцев. Но позволю себе заметить, что это нашествие, которое идёт полным ходом уже сейчас, имеет своей первопричиной вовсе никакое не глобальное потепление (которое пока еще даже не случилось), а ПОСОБИЯ, выплачиваемые прекраснодушными европейцами всем этим якобы беженцам:( И для того, чтобы его остановить, достаточно просто прекратить эту практику (еще и с выгодой для бюджета) - и всё, я вас уверяю, миграция схлопнется в разы, а приезжать будут уже не "ленивые захребетники", а нормальные трудяги, готовые к преодолению любых трудностей на пути к собственному - пусть и весьма относительному - достатку. А то ведь так читаешь и, ей Богу, складывается впечатление, что между пособиями по 600 евро на каждого мигранта и "отстрелом" этих же мигрантов с беспилотников никаких других мер и нет вообще:)
Многие также в ужасе от возможного ущерба для экономики (и для собственного кошелька в том числе) ввиду необходимости экологической перестройки промышленности и транспорта. Но позвольте, разве угроза глобального потепления здесь единственный драйвер? Представьте себе, что такой угрозы нет. Означает ли это, что вы готовы дышать смогом (как в Пекине), или сероводородом (как под Волоколамском)? Нет, не готовы? Тогда извольте объяснить, КУДА вы собираетесь деть все эти выхлопы и отходы? Быть может, вы рассчитываете вывести все эти факторы загрязнения окружающей среды куда-нибудь подалее, к каким-нибудь несмышленым аборигенам? Увы, но таких уже не осталось. То есть они, возможно, что-то такое еще и примут, но сейчас это обойдется, пожалуй, уже дороже, чем разобраться со всеми этими отходами на месте. Так что приготовьтесь к неизбежным тратам, налогам и ограничениям - "пердуха" кончилась, причем кончилась она совершенно безотносительно угрозы глобального потепления:)
Далее по лецитации идет "вопрос о тузах" (это как в бридже): Где взять денег?:) Здесь высказывались какие-то паллиативные предложения типа повышенного налога на наследство:) Позволю себе обратить ваше внимание на то, что когда-то давным давно по наследству передавали рабов (а где-то даже и жён), потом власть (княжеский стол и т.п.), затем наследственные дворянские привилегии... Сейчас же ничто из вышеперечисленного "по наследству" уже не передаётся, а попытки воспроизвести эту схему, подав её под тем или иным якобы благовидным соусом, вызывают ожесточенное неприятие не только у аудитории Рипаблик, но и у ЛЮБОГО более или менее цивилизованного общества:) Спрашивается, чем же таким собственность отличается от власти, что её МОЖНО передавать по наследству, а власть НЕЛЬЗЯ? Вероятно, мне ответят, что власть должна находиться в руках тех, кто способен осуществлять её с наибольшей пользой для общества. Но разве то же самое соображение не применимо к крупной собственности? И если тот человек, который сумел эту собственность создать, организовать, консолидировать, или даже просто завладеть, очевидным образом может на неё претендовать, так как его "способности" по этой части, так сказать, проверены на практике, то его наследники в данном случае не более, чем "кот в мешке", в то время как возможные издержки и потери от неумелого управления могут быть очень и очень существенными. Разумеется, я имею здесь в виду только крупную промышленную собственность, а никак не квартиры, дачи, машины и тому подобную "мелочевку" - это все вполне может остаться за наследниками даже и без всяких налогов. Также, я думаю, все понимают, что я никак не склонен передавать какую-либо собственность государству (худшего собственника придумать трудно:). Все эти предприятия (или их доли) в случае смерти владельца должны просто выставляться на аукцион, а из вырученных сумм наследникам можно даже выделить какие-нибудь 5-10%. Я понимаю, что подобные взгляды на собственность достаточно экзотичны и вызовут резкую реакцию аудитории... но время идёт и взгляды меняются (например, сегодня многие молодые люди вовсе не стремятся покупать автомобиль, а предпочитают вместо этого пользоваться каршерингом, а то и вовсе на каких-нибудь моноколёсах разъезжают:)
Однако, с собственностью меня немного "отнесло в сторону" - вовсе не этот источник средств должен, по моему мнению, стать основным "кошельком" для экологической перестройки. Мне думается, что это должен быть налог на потребление! Это не только логично и, вероятно, достаточно эффективно (в том числе и в плане контроля рождаемости), но главное - справедливо, а значит любые склоки на эту тему правительство вправе жестко подавлять (и никакие "желтые жилеты" нам тут не указ - Макрон совершенно прав, применяя к ним силу). Однако, конечно, все, что делается в этой сфере в Германии (общественный транспорт и т.п.), в высшей степени достойно подражания (цель умиротворения публики в любом случае является одной из основных:)
Наконец-то хоть климат может быть замедлит экспоненциальное увеличение числа ленивых захребетников главным лозунгом которых является "отнять у белых",которые им по-жизни должны за рабство 200 летней давности. Проесть все это а отходы жизнедеятельности в том числе в виде пластика выбросить за хижину или в ближайшую реку. И экологи ведь ничего против этого не скажут - это же расизм! Экологи лучше введут зубодробильный налог на производителей того что потребили "бедненькие". На этих можно - они богатые и у них цвет кожи "неполиткорректный".
Вы даете эмоциональную оценку, тогда как в тексте стараются придерживаться прагматики. Да, жители Конго могут иметь некоторые претензии к Бельгии, потому что вплоть до 1950-х бельгийский менеджмент мог отрубить руку за невыполнение нормы выработки по каучуку. Но даже если убрать такой колониальный осадочек, которого в тексте кстати и нету - остается прогноз о климатическом коллапсе. Тут можно занять три позиции:
1) Никакого коллапса не будет. В этом случае можно ничего не менять, всё и так будет нормально.
2) Потепление идет, но Северу будет нормально, а от южан мы отобьемся.
3) Мы все умрем, если не начнем действовать.
Первую позицию обсуждать нет нужды, потому что она не требует действий. Вторая позиция спорная, потому что не находит подтверждений в прошлом - в прошлом климатические катастрофы неизменно приводили к исчезновению или деградации цивилизации. Например, есть записи египетского государственного деятеля, которого отправили на Ближний Восток за кедром (умершего фараона надо как-то отправлять в страну мертвых), а там над ним местные князьки глумятся и унижают, а потом выясняется что никакого кедра нет вовсе, они весь лес извели. И в самом деле, если мы посмотрим сейчас на Палестину, то никакой тайги там не увидим, единственный кедр сохранился на флаге Ливана. Собственно, египетская цивилизация после катастрофы бронзового века существование вела небогатое, хетты исчезли вовсе, ахейцы и Крит упали в Темные века и были замещены дорийцами. За недолгое время погибли все основные крупные города, была утрачена письменность (где была), исчезла глобализация (а это глобальная экономика - когда олово добывалось в Корнуоле, а бронза выплавлялась под Каиром).
Можем сказать - сейчас у нас есть роботурели и дроны, они все этих новых гуннов и скифов перестреляют с воздуха, а нам и воевать не придется. Но здесь дело в численности сторон раз, и чувстве справедливости два. Если начать распылять чуму, холеру, ветрянку в аэропортах зажиточного Севера, если купить у северных корейцев ядерную бомбу и взорвать ее в Суэцком канале, если начать просто сбивать "буками" все, что пролетает мимо - будет некоторый ущерб мировой экономике, который она может и не пережить как сложная система. Будет система попроще, с огородничеством и набеговой экономикой, турели придется отключить за неуплату электричества, тут-то гунны и нагрянут в умеренно-континентальный климат.
Отсюда третья позиция может казаться не самым плохим вариантом для выбора.
От сочетания "эксперт" и "ООН" тошнота подкатывает сразу. Еще один ненужный себе и людям левацкий бюрократ выдает свои коммунистические мысли миру.
Нелепо упрекать богатые страны в том, что они богаты и недостаточно помогают бедным странам. Богатство Европы - промышленное, банковское, интеллектуальное, социальное - накапливалось веками. Бедность тех стран, о которых пишет автор - обусловлена не внешними причинами, а внутренними. Много веков им было хорошо (по крайней мере, они так считали, ибо им не с чем было сравнивать), они жили в гармонии с окружающей средой. Приятный климат, еды навалом. Они жили в те времена, когда европейцы выживали. Теперь им предлагают за несколько десятилетий пройти тот путь, который европейцы шли веками. Не реально.
Если промышленно развитые страны начнут оказывать бедным странам ту помощь, какую просят страны Африки - также станут бедными, ибо в одной лишь Африке вдвое больше населения, чем в Европе. Вдобавок, численность населения Африки стремительно растет, а Европы понемногу сокращается.
Не надо повторять как мантру утверждение, что мы можем остановить глобальное потепление. Глобальное потепление обусловлено более природными факторами, чем антропогенными. Кстати, во время предыдущего глобального потепления (115 тысяч лет назад) температура поднялась до уровня на 4 градуса выше нынешнего.
Если промышленно развитые страны перестанут вырабатывать электроэнергию на электростанциях, производить сталь и цемент - быстро станут бедными.
Точка возврата пройдена. Жители Европы должны быть готовы к сотням миллионов беженцев. Европа обнищает и потеряет привлекательность.
Красная книга объединяет виды растений и животных, находящихся под угрозой исчезновения. Единственным неоспоримым признаком здоровой популяции является ее стабильное увеличение. Население всех упомянутых в статье стран стабильно увеличивается с 60-х годов, что опровергает тезис профессора Диффенбау о негативном влиянии каких бы то ни было климатических изменений, произошедших с тех пор, на эти страны.
-
А разве принудительное замедление ведущих экономик в пользу отсталых, а это в большинстве своем страны, где живут негры или креолы, не является разновидностью апартеида в отношении белого населения благополучных стран?Ведь его благополучием предлагается всячески жертвовать.
-
О чем заламывающая себе руки передовая белая общественность стыдливо умалчивает, так это о том, что заботится она только о своем благополучии, ведь единственной действенной мерой по пресечению массовой миграции из Африки или Латинской Америки на север в обозримом будущем (до 2050 года, упомянутого в статье) является быстрое, многочисленное и устойчивое сокращение населения бедных стран этих регионов, что достижимо только в результате естественных или искусственно вызванных катастроф или геноцида, к которому относится и принудительное ограничение рождаемости.
Прогнозируемое к 2050 году увеличение населения Африки до 2,5 млрд.чел. с сегодняшних 1,2 млрд. - вот, что заботит благополучную Европу уже сейчас.
Сомневаюсь, что фиговый листок климатической риторики способен прикрыть неуемное лицемерие тех, кто обладает сегодня средствами для формирования и продвижения политической повестки.
В большинстве стран Африки не знают и не понимают, что такое контроль над рождаемостью. Это в дополнение к религиозным мотивам, уверяющим, что много детей - это благословение божие.
Принудительная стерилизация была признана преступлением против человечности.
Ничего не остается, как попрощаться с европейской цивилизацией.
«...Впервые термин «климатический апартеид» был озвучен 25 июня 2019 года в отчете о влиянии изменений климата на бедность...»
Свежая концепция)
Но совершенно некорректная, и вот почему:
Во-первых, увеличение средней температуры на 1,5 градуса - это, возможно (цифры условные) +5 на полюсах, +3 в северных странах и +0 (или даже -1) на экваторе. Фундаментальные сдвиги в погоде могут даже повысить вероятность дождей там, где была засуха, и вероятность засухи в более северных странах.
Во-вторых, сама идея «профитов от потепления», полученных Россией, к примеру - весьма спорная. Если бы страны имели такую «температурную прибавку к ВВП», то Италия, Испания и Греция на длинных дистанциях обогнали бы Англию, Германию и страны Скандинавии по уровню жизни, валовому продукту на душу (чего не наблюдается).
1,5 градуса — безусловно, усредненное значение, которое, тем не менее, имеет право на существование. Температурную прибавку к ВВП, во-первых, имеет смысл рассчитывать только по отношению к индустриальной эпохе, когда антропогенные факторы стали влиять на климат — все-таки речь именно о них, ООН не планирует бросать вызов природе и изменять естественные климатические процессы. А во-вторых, если бы вы захотели рассчитать эту температурную прибавку к ВВП на длинных дистанциях, думаю, у вас бы вряд ли это вышло — метеонаблюдения ведутся всего пару веков, да и экономические показатели до XX века не получится измерить настолько точно, чтобы сделать такие выводы. Хотя, безусловно, такое исследование было бы очень любопытным.
Слава Богу, наконец-то будет тепло
да, будет везде как в Иркутской области сейчас
Не везде, у нас берег высокий, очень, и места много, если надо то и иркутян переселим
>Для исполнения целей Соглашения
> эксперты МВФ и ООН предлагают
> национальным правительствам
> искусственно повышать цену
> использования углеводородов, тем
> самым стимулируя рынок переходить
> на экологические виды энергии.
Протесты "желтых жилетов" начались как раз из-за серьезного повышения "зелеными урбанистами" во французском правительстве цен на моторное топливо. Урбанистами в итоге пришлось пожертвовать, но что там было дальше, думаю все в курсе...
Они просто взялись финансировать экологические мероприятия за счёт самых бедных слоёв населения. Во Франции эти бедные слои оказались довольно шумными и горлопанистыми и устроили эти протесты "желтых жилетов".
--
Если дополнительный налог на топливо направлен не на затыкание каких-то финансовых дыр и не на перераспределение, а только для того, чтобы "стимулировать рынок переходить на экологические виды энергии", то это очень длительный процесс. Подобные налоги не должны ударять по голове каким-то группам населения, заставляя платить существенные для них деньги там, где они раньше ничего такого не платили, и не предлагая при этом никаких альтернатив.
--
"Желтые жилеты" изначально стали протестовать в связи с тем, что они, живя во всяческих довольно удалённых местах, мотаются на своих автомобилях на работу. Таким образом этот ежедневный расход на личный транспорт из-за экологического налога на бензин просто выливается для них в существенные деньги. И альтернатив никаких у них нет.
Тут ещё стоит обратить внимание, почему эти люди живут в удалённых местах и ездят куда-то далеко на работу? А просто потому, что в удалёных местах расходы на жильё на порядок меньше. Работают же они в каких-нибудь крупных городах, где квартплата сейчас всюду по западной Европе сделалась атомная. То есть это значит, что люди ежедневно мотающиеся на своих машинах на дальние расстояния есть очень небогатые люди.
--
Как видят решение этой проблемы немецкие Зелёные? Они хотят существенно увеличить расходы на экологически чистый общественный транспорт. Например, автобусы намного более пригодны для перевода на электропривод, чем частные легковушки (которые сейчас пока что жутко дорогие). Чем принуждать людей пересаживаться на электромобили (которые ещё по-настоящему не созрели для этого), нужно проложить во все такие места линии общественного транспорта — электроавтобусы и поезда — и спустить цены на проезд до минимума, вплоть до того, что сделать их бесплатными (возможно для каких-то групп). После этого, предоставив реальную альтернативу, можно оптимизировать поведение людей всяческими экологическими налогами.
--
Далее, тут конечно у многих возникает вопрос, а на какие шиши разводить весь этот экологически чистый общественный транспорт? Ответ такое, что это потребует некоторой смены общественного менталитета и парадигмы современного капитализма.
--
Современная парадигма капитализма основана на идее гегемонии так называемого 'свободного рынка' (у марксистов гегемоном был пролетариат, а у рыночно-либеральных фанатиков это свободный рынок). Что мол государству никуда вмешиваться не надо (например, путём навешивания каких-нибудь налогов и перераспределения), а предоставить этот рынок и орудующий на нём капитал (капиталистов) самим себе. Тогда, типа, всё перельётся куда надо само собой, капиталисты хотя и нахапают сначала кучу денег, но в силу конкуренции у них часть денег автоматически отнимутся в правильном количестве и перераспределятся всем остальным (например, всяческим наёмным работникам). Это так называемый "trickle down effekt".
К сожалению, как показал опыт последних десятилетий, вся эта хрень на самом деле не работает. Никакого "trickle down" эффекта не действует. Что только действует на самом деле — это бесконечная концентрация капитала и вызванное этим растущее расслоение общества. Никаких больше чудес эта вся модель капитализма не делает, а в последнее время похоже даже стала проигрывать Китаю (в котором никакого такого свободного рынка/капитализма нет вообще), причём проигрывать даже уже на инновациях — та самая святая корова, вокруг которой водились все главные хороводы и пелись гимны.
--
Таким образом, от неолиберального капитализма (т.е. этого самого абсолютно 'свободного рынка') пришло время отказываться. Так как автоматическое справедливое перераспределение (произведённых благ и ресурсов) не работает, государству надлежит взяться за это самому. И первое, что нужно сделать, это ввести существенный НАЛОГ НА НАСЛЕДСТВО.
Вот вам цифры. В Германии сейчас ежегодно наследуется богатства примерно на 400 млрд. евро. Собирается же с этого всего 6,1 млрд. евро налогов. До середины 1990-х этот налог был существенно выше, но его отменили — формально всвязи с какими-то противоречиями с конституцией в каких-то частных ситуация, а в реальности в соответствии с набравшими тогда силу и моду неолиберальными веяниями.
Сразу после войны, налог на наследство был ещё большим, порядка 50% на большие состояния. Деньги нужны были на восстановление Германии, причём это было время этого самого "экономического чуда" — налог на большие наследства его никак не задушил!
Поскольку многие крупные состояния представленны не деньгами, а, например, в виде работающих фирм, то чтобы эти фирмы не рушить и не мешать их работе (например, когда наследник функционирует как директор наследуемой им семейной фирмы), налог на наследство надлежало выплачивать в рассрочку в течении 25 лет. Вот к этой системе и нужно теперь вернуться снова.
--
Тогда денег на всяческую экологию хватит без мордования беднейших слоёв населения (которых на Западе сейчас > 50%). Нужно только, чтобы во власть были выбраны соответсвующие люди. Я думаю, в Германии это произойдёт в ближайшем будущем. Так по всем показателям, на следующих выборах в бундестаг зелёные ожидаются набрать наибольшее количество голосов и будут формировать правительство. Возможно будет первый в Германии зелёный канцлер.
"К сожалению, как показал опыт последних десятилетий, вся эта хрень на самом деле не работает. Никакого "trickle down" эффекта не действует."
Это он в африке и россии не действует, а в штатах еще как действует. И бизнес можно построить с нуля и денег заработать, так как законы соблюдаются и государство поддерживает ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО а не сокращение "разрыва между богатыми и бедными". Ленин тоже это декларировал и получается только то что не становится больше богатых а все становятся бедными. Хотите чтобы германия стала африкой - вводите ваш налог на наследство а лучше принудительную конфискацию активов после смерти собственника!!!!
"И первое, что нужно сделать, это ввести существенный НАЛОГ НА НАСЛЕДСТВО." - давай профессор - вперед!!!! Вот тогда бизнес честно перекочует из вашей германии в страну где нет такого идиотизма. Макрон там или олланд во франции тоже тяфкал насчет налога на роскошь в 70%. "ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ" - вот ваша философия от полиграф полиграфыча, профессор.
Семён, вот Вы зря так на него напустились...
Ведь он действительно в Германии живёт, а соответственно и мыслит в значительной степени уже по-немецки:) То есть у него на глазах реалии западной модели капитализма, а не реклама этой модели, как у нас:) И он, как и положено русскому человеку, честно критикует эти реалии:)
А у нас на глазах совсем другие реалии (намного более близкие к родной распределительной модели), которые он, я полагаю, уже порядком подзабыл. И мы тоже, как и положено, все дружно хаем эти реалии:)
Наверное таки да. Перенервничал что-то.....
> Это он в африке и россии не действует, а в штатах еще как действует.
--
Африку вообще упомянать тут не стоит. Сравните ещё лучше с какими-нибудь австралийскими аборигенами — древнейшая на планете культура между прочим, 50 тыс. лет, утрёт нос хоть кому! Ну а Россия — это вообще феодализм, тоже вне темы.
--
По существу же, в Америке "trickle down" именно не действует. По крайне мере то, что под этим понимают экономисты. Действовал в какой-то степени раньше, пока концентрация капитала после войны ещё не достигла такого уровня и рынок был действительно _рынком_, т.е. с эффективным равноправием его игроков. А сейчас это всё съехало в кризис и жуткую поляризацию общества. Некоторые комментаторы уже говорят, что Америка на грани гражданской войны. Красноречивым результатом того, что никакой trickle down там не действует является Ваш любимый Трамп — первый в американской истории клоун-президент. Впрочем у Вас свои на всё объяснения и мнения и спорить с Вами бесполезно. Что кто-то где-то зарабатывает какие-то деньги, то их и при Вове Путине кто-то зарабатывает, и китайцы зарабатывают. Причём тут это вообще? А вот если под руководством таких как Вы планету доведут до ручки, то сначала Вы займётесь расстреливанием негров (как тут уже советуют), а потом в конечном счёте и себе пустите пулю в лоб. Скажете, что "так карта легла". Правда не Вам одному предстоит это решать.
--
P.S. Между прочим, согласно тому, что я написал, деньги от налога на наследство пошли бы на создание экологически чистого общественного транспорта и всей новой энергетической инфраструктуры. Это всё создаст новые рабочие места, бизнесы и т.д. Частный капитал и рынок сами по себе никогда не были способны осуществлять такие масштабные проекты, потому что они могут развивать только эволюционно мелкими шажками. Когда нужен одновременный большой скачек (например, в космос или американская система автобанов), то без ведущего участия государства это не происходило никогда.
Индустриализацию Сталина позабыл.....а система автобанов - напоминаю: в Германии - Гитлер, а в штатах как горькая пилюля после Великой депрессии. Космос - это вообще побочный продукт гонки вооружений. Плохие примеры, профессор.
Так давайте к аборигенам профессор - все равны и все общее - все как вы любите! Нет вы будете в клятой германии жить и костерить злобный капитализм. Trickle down - это когда люди вокруг ДАЮТ МНЕ ВОЗМОЖНОСТЬ заработать и жить так как я хочу не нарушая прав и свобод других. И в США в первую очередь благодаря республиканцам эта парадигма как-то работает. Растущий крупный бизнес создает рабочие места и дает развиваться мелкому бизнесу (если конечно производственные мощности не выведены во вьетнам или бангладеш, как хотят глобалисты вроде вас и как не хочет ненавидимый вами Трамп). Именно возвращая бизнес в США Трамп и накладывает тот налог в виде сокращения маржи, но создавая рабочие места для СВОИХ избирателей, а не для мигрантов из гондураса. Для Вас Trickle down - это когда государство путем грабительских налогов отбирает деньги у бизнеса и вообще у богатых и раздает их бедным и беженцам, которые в итоге за это государство и проголосуют на всеобщих выборах. Бедные и многодетные - вот мечта либерального политика социалистического розлива!!!! Кость кинул - они все твои и их много!! Дешево и практично. А с богатыми этими одна морока - законы, инвестиции и прочая глупость. Только в экстремуме: ВСЕОБЩЕЕ РАВЕНСТВО = ЗИМБАБВЕ или любимые вами аборигены. В этом у нас с вами одна и принципиальная разница. И не упоминайте Швецию пожалуйста здесь как пример успеха. Швеция стоит этим примером как лом в............чистом поле и почему-то больше никто этого повторить не может. Так что профессор - бумеранг под мышку - и в Австралию к аборигенам.
Дальше ничего по результату не было, кроме лулзов от процесса (типа побоищ правых и левых "жилетов"). А налоги на "карбон" и углеводороды в т.ч. будут повышать. Параллельно будут придумывать, как таргетированно субсидировать тех граждан, кто теряет в благосостоянии из-за этих мер.
Вопрос в том, что зашитый в цене моторного топлива налог на карбон будет вылезать в большом числе мест. В той же стоимости доставки товара до розничного магазина. В совокупности, подстегивая инфляцию. Тогда таргетированным субсидированием можно надорваться.
Если честно, не вижу, что с этим можно сделать. Предполагаю, что к тому времени, когда Землю окончательно доведут до ручки, уже появятся возможности для переселения на другие планеты. Или же население естественным образом сократится, и выжившие будут жить иначе, чем мы.
Мне очень не хочется вас огорчать, но переселяться некуда. Да и Землю доведут "до ручки" гораздо быстрее, чем нам бы этого хотелось. Ну а внукам пора объяснять, что нужно искать регион, который наименее зависим от успехов прогресса. Сахалин, или - может быть - Монголия.
Кстати, есть предположение, что цивилизация, дойдя до определённого уровня развития, погибает. Мы уже можем представить, как.
Вполне вероятно, что через несколько веков наука откроет принципиально новые возможности. Например, перемещаться в пространстве совсем иначе, чем мы. Или же отмыть планету от всей грязи, накопившейся за индустриальную эру. Задача человечества просто дожить до этого светлого будущего.
Наука может открыть что угодно, но ведь нужно еще как-то суметь этим воспользоваться...
В частности уже сейчас более или менее понятно (наука открыла:), что нужно делать, чтобы сохранить эту планету в том виде, как она есть, однако сделать этого мы не можем, так как не в состоянии договориться (хотя издержки не столь уж и велики), то с чего бы нам надеяться, что удастся договориться в будущем о том, чтобы её "отмыть" (когда издержки к тому же будут многократно выше)?:(
Это только вопрос веры в человечество и возможность его прогресса. Я бы сказал, что скорее верю, чем нет. Заметьте, что при всем том, что плохого мы знаем о людях, ядерной войны до сих пор не случилось. Вот такой зыбкий повод для веры в людей...
Для того, чтобы развязать ядерную войну, несколько человек или даже кто-то один должны взять на себя огромную ответственность (как показывает история, кризисные ситуации случались, но ответственность такую никто на себя брать не хочет - и Слава Богу:)
А вот для того, чтобы дружно загаживать планету и далее, никому никакую ответственность брать на себя не надо, да и делать тоже ничего специально для этого не нужно:(
А уж что нужно для того, чтобы остановить это загаживание - про это я даже и не говорю:( Чтобы это сделать, нужна такая степень ответственности и солидарности, какая нам и не снилась:(
Впрочем, шансы у человечества все же есть. Всего-то и надо, как ввести достаточно жёсткий налог на потребление. Однако, на мой взгляд, подобные жёсткие меры если и могут быть кем-то осуществлены, то только режимами близкими к диктаторским...
>Сотни миллионов голодных беженцев из Африки
Изменение климата и вот это все - это конечно плохо, но может этим мудакам наконец-то научиться не рожать по 5 детей, если и одного прокормить толком не могут?
"богатые и промышленно развитые страны" поставят автоматические турели на границе и запустят рой дронов для контроля популяции.
"Запустят рой дронов для контроля популяции"...
Смешно:)
Для контроля КАКОЙ популяции они запустят этот "рой дронов"?
Ведь в отличие от "этих мудаков" коренное население богатых стран уже научилось не рожать по пять детей. И по два не рожать тоже научилось, и даже по одному:(
Так что, увы, но "богатым странам" предстоит контролировать именно популяцию "этих мудаков" - по обе стороны границы:):(
>> может этим мудакам наконец-то научиться не рожать по 5 детей <<
Если не ошибаюсь, там (помимо всего прочего) очень много религии (прежде всего: мусульманская и христианская), которая запрещает все и вся кроме: "плодитесь и размножайтесь". Презервативы запрещено, другие формы секса тоже, "женщина это сосуд" ну и т.д.
С гордостью демонстрировать свои расистские взгляды и дремучую невежественность - это то же самое, что сморкаться в занавеску. Можно, если очень хочется, но неприлично.
Никакого расизма тут нет. Расизм, это если бы я назвал их необучаемыми или неспособными. Я же просто констатирую факт того, что они не хотят пользоваться резинкой или таблетками. Которые во многих случаях им вообще закидывают бесплатно различные организации.
Какой плохой мальчик Артемка. Мама Ира обязательно пожалуется маме Артема, что вести себя так неприлично - нехорошо!!! Каждой маме известно что все кто не думает так как она - плохие дяди, расисты! А-та-та по попе Артемке!
Гитлер объявил евреев, цыган, славян, чернокожих неполноценными людьми, чтобы оправдать их массовое уничтожение в газовых камерах и использование рабского труда. В 21 веке некоторые уже причислили себя к высшей расе. Что дальше?
Вы приравниваете контрацептивы к газовым камерам?
Вот именно Ирина в 21 веке чернокожие, арабы, и далее по списку как раз и причислили себя к расе,которой должны белые европеоиды за их "угнетение" в 20 веке. Я что-то не пойму, почему я из-за своего цвета кожи и мужского пола по мнению прогрессивной лево-либеральной общественности должен совершенно мне незнакомым людям,которых я, родившись в Сибири, до 18 лет вообще не видел? Вам не кажется странным что многократно будучи должным Советскому государству в детстве (Первый канал так утверждал) теперь я должен агрессивным тунеядцам, только из-за того что они родились черными? CNN мне об этом каждый день кричит. Я не хочу быть на положении евреев, негров и цыган при Гитлере - вот и все. Или "права человека" есть только у них? Вот то что они есть у меня наше государство в лице мента и ОМОНовца совсем не считает. Хватит уже нести ахинею и называть белое черным.
В 21 веке люди наконец осознали, что живут на одной планете, и никакие заборы/самоизоляция не позволят отсидеться в случае глобальной катастрофы. А недостаточная осведомленность - это не вина, а беда. Мы живем в информационной провинции, особенно если смотреть только телевизор. Это правда, что власти в нашей стране нас за людей не считают, но это не означает, что надо поискать внешних врагов и выплеснуть на них свой гнев. Права человека универсальны и неделимы.
На Ближнем Востоке и в Африке люди бегут от таких же коррумпированных властей и радикальных исламистов. Этот регион стал одной из первых жертв климатических изменений (не важно, под влиянием антропогенного воздействия или естественного цикла глобального потепления). Крестьяне после многолетней засухи потянулись в города, что привело к еще большей безработице среди молодежи. Этот процесс в большой степени способствовал гражданской войне в Сирии и массовому бегству населения.
Нам это должно быть знакомо до боли. В России в 20 веке погромы/голод/ гражданская война/выселение/раскулачивание/насильственное перемещение/гулаг/угнанное в Германию мирное население во время 2-й мировой привели к многомиллионным миграционным потокам внутри страны и за ее пределы. Около 2 миллионов беженцев из России 1917-1920х нашли приют в Европе, Турции, Иране, Китае, Австралии, Северной и Южной Америке.
По поводу тунеядцев, бегущих в Европу за пособиями - в Германии уже трудоустроились около 62% беженцев возрасте от 15 до 64 лет), остальные продолжают учить язык и приобретать новые профессии (среди этой категории уровень трудоустройства 26%).
В общем, властям выгодно эксплуатировать эмоции/страхи и скрывать факты - так легче манипулировать населением и удерживать падающий рейтинг.
вот только подавляющее большинство беженцев находятся в Германии в режиме «ограниченной охраны» и работать не имеют права
Я обучаю сирийских беженцев (в том числе находящихся в Германии) в рамках программы американской NGO "Язык. Культура. Интеграция". Разумеется, выходцам из крупных городов и образованных семей легче выучить язык и найти работу. Мои европейские и американские коллеги, работающие с малообразованными мигрантами, едва получившими начальное образование, подтверждают, что тем намного труднее выучить язык и адаптироваться к реалиям и культуре принимающих стран, но и в этой категории есть примеры успешного трудоустройства и адаптации. Должно пройти время, пока самые продвинутые из 1-го поколения мигрантов, и 2-е поколение остальных не адаптируются.
Вот представьте, в случае объединения двух Корей, сколько времени уйдет у жителей Сев.Кореи, чтобы адаптироваться. Даже в Германии, спустя 30 лет, разрыв между восточными и западными землями сохраняется.
Беженцы из России 1918-20 гг. разительно отличаются от нынешних беженцев из Африки. Посмотрите по книгам, журналам - какой вклад в развитие промышленности, науки, культуры внесли беженцы от гражданской войны в России в западные страны. Насколько помню, 6 или 7 беженцев из России стали за рубежом Нобелевскими лауреатами - маленький пример. Ну а какой вклад в развитие экономики, культуры, науки внесли беженцы из Африки? Они хотят иной жизни? Дать им визы на пять лет - пусть перенимают опыт, учатся организовывать свою жизнь по-европейски, а потом - домой, использовать полученный опыт и знания на благо своё и соотечественников.
Те немногие из беженцев, кто решился вернуться в Россию и трудиться на благо Родины, очень скоро попали в гулаг, например Александр Угримов ("Из Москвы в Москву через Париж и Воркуту"). Из эмигрировавших в 1970-80 гг. вернулись единицы. Эмигранты 90-х и 2000-х тоже как-то не горят желанием вернуться домой и "использовать полученный на Западе на благо свое и соотечественников". В США потомки рабов из Африки наравне с недавними мигрантами из Африки, Ближнего Востока, Индии, Пакистана вносят свой вклад в развитие науки, медицины и технологий. А сын одного кенийца избирался на должность президента 2 раза.
С пониманием отношусь к желанию причислить себя к просвещенному и развитому Западу, но в реальности по уровню коррупции, степени защиты собственности и соблюдения прав человека Россия занимает место где-то рядом с Нигерией. В результате массового исхода skilled workers скоро некому будет учить, лечить, развивать науку и технологии. Так что в глазах Запада мы мало чем отличаемся от Африки, Азии и прочей Латинской Америки, что конечно ущемляет наше раздутое эго и чувство превосходства над всякими "черными". В целом, любопытно наблюдать, как наши демократически настроенные граждане идеологически мало чем отличаются от западных ультра-правых, среди которых особым страхом перед наплывом беженцев страдают восточно-европейские страны, в течение десятилетий живших под жестким контролем Советского Союза.
К моему глубокому сожалению вижу, что вытворяют дети перебравшихся из черной Африки мигрантов. Полицейские их побаиваются – остановишь распояшевшегося хулигана – тот тут же начнет кричать, что его останавливают из-за того, что он черный. Получишь клеймо расиста, от которого будешь долго отмываться. В школе учителя боятся ставить низкие оценки ученикам с черной кожей – вызовут на педсовет объяснять, что к черным нужно подходить иначе, не травмируя психику низкими оценками. Эти детки выяснили, что черный цвет кожи дает им массу дополнительных льгот и преимуществ, гарантирует защиту и позволяет «с прохладцей» относиться к соблюдению законов. Политики также боятся высказываться – обвинят в отсутствии толерантности, что аукнется на следующих выборах.
Нынешние мигранты по ментальности, поведению и запросам не имеют ничего общего с мигрантами прошлого.
Что же касается сына кенийца, ставшего самым слабым президентом США за последние десятилетия, то напоминаю, что не просто кенийца, а представителя кенийской элиты – доктора наук (образование получал в США), ответственного сотрудника министерства финансов. Таких единицы.
Есть на самом деле разница...
В 20-м веке к высшей расе себя причислила лишь одна нация (и чем это кончилось, мы все знаем).
А в 21-м веке к высшей расе себя причислили уже все:):(
А вот теперь можно и поразмыслить, чем же это кончится...
Вот эта заметка объясняет сразу всё:
https://www.theguardian.com/uk-news/2019/jul/01/body-of-suspected-plane-stowaway-found-in-south-london-garden
--
Негр в Африке залез в отсек для шасси самолёта, летевшего в Лондон. В полёте его заморозило в ледяной блок, который вывалился над Лондоном при посадке (свалился кому-то в сад). Только африканцы делают такое — это далеко не первый случай. И в этом ответ на все вопросы.
--
Как "этим мудакам наконец-то научиться не рожать по 5 детей", если они не знают даже, что там наверху, где летают самолёты, дикий холод? У них просто совсем другое представление о мире. В этом их представлении нарожать по 5 детей очень здорово: 4 выпадут из шасси, зато один таки долетит. И вы никакими силами не внушите им чего-либо другого.
--
> поставят автоматические турели на границе
--
Плевали они на это всё. Когда люди выбирают между либо добраться либо умереть, то их будет не остановить ничем.
--
> и запустят рой дронов для контроля популяции
--
Нельзя. Скажется на моральном климате внутри тех стран, кто запускал бы подобные дроны. Следующим шагом будет запускание дронов против своего же населения. Люди не могут нормально функционировать, понимая себя в качестве массовых убийц. Нацисты были единственным таким случаем, но их общество было крайне повёрнутое и кончило очень плохо. Это был пожалуй предельный случай массового сумасшедствия.
Почему же единственное? Сталин с успехом копировал достижения зачастую превосходя своего кумира и будущего соперника. Совдеп в целом очень приуспел в уничтожении и подавлении населения - своего и завоеванного ("освобождённого" в ВОВ). В Китае тоже был уничтожен значительный класс населения во время "культ.революции". Людям из стран типо РФ или Китай будет очень легко объяснить необходимость кого-то убивать, мы это видели недавно в 2014.
Другое дело цивилизованная Европа и Штаты. Да, для них это будет большим шоком..
"Нельзя. Скажется на моральном климате внутри тех стран, кто запускал бы подобные дроны. Следующим шагом будет запускание дронов против своего же населения. Люди не могут нормально функционировать, понимая себя в качестве массовых убийц"
Эту тяжелую работу, но важную в описываемых в статье условиях, отдадут на аутсорс Алжиру, Ливии, Египту и Турции. Вот им и профит в условиях проблем с/х. Заодно тамошние сообщества смогут заниматься тем, что у них неплохо сейчас получается: убивать, геноцидить немношк, торговать рабами и т.п.
Такой сценарий куда более рабочий, чем все эти дроны.
А идёт уже процесс, Турция уже полным ходом регулирует миграцию с помощью станковых пулемётов. ИЧСХ - всем пофиг. Никакой Ай Вей Вей гигантскую статую станкового пулемёта не строит