Его черты могут быть узнаваемыми, но нет, ни о ком конкретном речи тут не идет, тем более что они ведь в основном и похожи друг на друга до степени смешения, и даже гендерные различия в этом возрасте значения, как мы понимаем, почти не имеют – в мужчине с годами можно обнаружить что-то бабье, в женщине – наоборот, ну и да, мы действительно неплохо знаем этих людей, буквально каждого из них.
Пятидесятых годов рождения, выходец не из номенклатурной, но и не пролетарской среды, довольно благополучный по позднесоветским временам, не эмигрировавший в семидесятые, хотя, как правило, имел такую возможность; поживший взрослым при глухом застое, сумевший не погрязнуть в советской токсичности – да, он был антисоветчик, но открытым диссидентом стать не решился, хотя на вопрос, Сахаров или Солженицын, отвечал не задумываясь; с детства был настроен принадлежать к потерянному поколению и честно принадлежал с поправкой на сословное благополучие – журналист почти аполитичной отраслевой газеты, нетворческий сотрудник творческого учреждения (условно – редактор на киностудии или администратор в театре), если мэнээс, то в каком-нибудь нестыдном и небессмысленном институте, что-то такое. Потом перестройка, и, тридцатилетним, входил во взрослую жизнь, экстерном проживая всю непрожитую юность – в тогдашних медиа, в тогдашней политике, в тогдашней общественной мысли. И хотя девяностые у него сложились довольно успешно (у кого неуспешно – тех мы и не помним, даже имен не осталось), нет поводов называть его новым русским или еще как-то ассоциировать с новой постсоветской буржуазией – нет, даже в самых капиталистических институциях (тут уже процентов 99, что те институции были медийные; единственная адекватная тем временам точка приложения для гуманитария) он был скорее представителем славного прошлого, которым по какой-то причине новые хозяева жизни дорожили, то есть да, у нас тут мир чистогана и бесконечная презентация, но нам важно, чтобы среди наших мальчиков и девочек был и кто-нибудь взрослый, почти шестидесятник, то есть некто сорокалетний (настоящие шестидесятники тогда были пожилые и трудные в общении), но сохранивший весь обязательный для поколения его отцов ценностный набор и культурный код.
Они, эти люди – не определяющий, но важнейший символ девяностых. Те, кто в неинтеллигентное время стал нашей интеллигенцией. Тогдашний интеллигентский мейнстрим, причем их победа в конкурентной борьбе за право быть мейнстримом, кажется, не была предопределена заранее – это место могли занять люди из доперестроечного андеграунда, могли – какие-нибудь вернувшиеся эмигранты, да даже консерваторов-русофилов со счетов сбрасывать не стоит, почему нет. Но, так или иначе, самыми успешными оказались они, наши неошестидесятники из восьмидесятых, и по мере того, как Россия уходила из девяностых в путинские нулевые, тот по умолчанию отведенный интеллигенции гражданский груз на их плечах становился все тяжелее – новый (и довольно отвратительный) мейнстрим оставлял их за бортом, создаваемые властью обстоятельства гнали их в резервацию «Эха Москвы» и «Новой газеты», но нет, это не был упадок – наоборот, в годы зрелого путинизма только им и оказалось под силу стать этической и культурной альтернативой наступившему корпоративизму, и тут уже неважно, насколько тих или неприятен был их голос, в той России, которую построил Путин, такая альтернатива была на вес золота. На каждое путинское «да» именно они отвечали «нет», и чем отвратительнее становилось государство, тем убедительнее делались они. Поводов для иронии тут нет – и через столетия, доказывая, что в России нулевых и десятых не все ходили строем, потомки покажут сомневающимся их «особые мнения». Кроме шуток.
Кашин попался на обычную удочку, на которую, первым делом попадается русский, Пытаясь разобраться в проблемах америки . Не помню кто, Шендерович или Пархоменко, а может кто-то еще, приводили аргумент: черные полицейские убивают больше черных, чем белые. Типа, чего они тут разбушевались. Шендерович или Пархоменко, пытаются разобраться в ситуации, с точки зрения стороннего наблюдателя, а не начинать скандировать в унисон со стадионами.
Американцы привыкли (Можно отдельную диссертацию написать - почему) обсуждать свои проблемы публично. В ходе обсуждения могут происходить, в том числе, погромы и акты мародерства ( зрелое, современное государство умеет с этим справляться, во всех смыслах и не считает это концом света). 98% Обсуждения может составлять полная ахинея и Банальная демагогия. Однако, в процессе такой дискуссии, отфильтровываются рациональные зерна, которые потом будут использованы для решения проблемы (в России еще долго в это не поверят). А проблема заключается в том, что статус чернокожего населения - одна из самых серьезных, в плане социального расслоения в стране, которая уже десятилетия пытается всем доказывать, что тут все равны. Американцам не важно какие полицейские убивают больше чернокожих. Важно, что проблема есть, и пока не понятно как с ней разбираться. 10 лет назад появился чернокожий президент, а еще через 25 лет, детям нужно будет объяснять, что раньше существовала такая проблема. А в России, так и будут разбираться, кто прав. Шендерович или «выучившаяся на гендерно-рассового специалиста 30 летняя дурочка». В то время, как во всем мире уже давно усвоили, что каждый прав по своему.
“хотя на вопрос, Сахаров или Солженицын, отвечал не задумываясь”
Возможно, я не «нео60-к», но, хотелось бы узнать, кто и как отвечал на этот вопрос?
Оба?
Я могу понять, почему пишущих по-русски из прекрасного далека в Америке и Европе так волнует Флойд и race relations. Но нам бы в России сначала с мумией Ленина отвесит соответствующими памятниками разобраться.
югу а если уж идти по пути Флойда и сноса памятников Колумбу, то надо признать, что значительная часть наших национальных символов, начиная с Пушкина, тоже были рабовладельцами. Тогда эти 30-летние прогрессивные люди должны призывать сносить памятнику Пушкину и Гоголю и прочим, все названное в их честь переименовывать и изымать их из школьных программ.
Так эта... кого ж первым сносить-то? Кучерявого рабовладельца сомнительной этничности в Москве али крепостника и вообще медного всадника в Питере? Ааа, я понял, снос надо начать с того, с пучком грамот в руке, возле Красного Октября! Аки и крепостник, и уродлив :). А ещё Тургенев вот, и крепостник, и заверушек убивал, убивец. И Гоголь тот ещё укр. У Литвы стоит пара каких-то ненаших Ганди, пусть едут в Данди. Герой нашего времени тоже тайный шотландец и масон. Чайковский ещё и гей. А нет ли у нас где памятников каким мандельшамам или вообще ландау? Господи, масштаб-то какой, им и не снилось, Всех снести к такой-то матери.
В нашем небольшом городке есть микроплощадь на территории торгового центра, там вкруг статуи стоят:
Winston Churchill
Mohandas Gandhi
Charles de Gaulle
Jean Jaurès
Lénine
Mao Zedong
Golda Meir
Nelson Mandela
Gamal Abdel Nasser
Franklin Delano Roosevelt
.
Как там у классика:
Когда живётся дружно,
Что может лучше быть!
И ссориться не нужно,
И можно всех любить.
Ты в дальнюю дорогу
Бери с собой друзей:
Они тебе помогут,
И с ними веселей.
Красота! Красота!
Мы везем с собой кота,
Чижика, собаку,
Петьку-забияку,
Обезьяну, попугая —
Вот компания какая!
мумий ленина поработил нас в прошлом, а мы отомстим в настоящем?
Не тронь лихо, пока оно тихо! Не упоминайте диавола всуе, ведь действительно нью-хунвейбины начнут сносить памятнику Пушкину...
У западного общества есть навык строить горизонтальные связи, объединяться для общего дела и отстаивать общие интересы. У них есть пулемет Максим, а у нас его нет.
Сколько уже хоронят запад, а он всё живёт. Печалька для хейтеров.
Профессор, вы не любите неошестидесятников? 🤔
Начиная с конца, вряд-ли от Шендеровича дождетесь - он не бывает "в ужасе".
И почему мне не кажутся важными "погромы" в США ? Кто-то там посчитал нужным стать на одно колено перед демонстрантами, ощущая корпоративную ответственность, - это страшнее, чем когда наши "космонавты" дубасят беззащитных антикоррупциощиков на незаконно запрещенных митингах-шествиях? А, это они ТАК прогнили, что теперь им трындец от хулиганов-погромщиков? Ну, каждый страдает от своих страхов, но делиться ими - обязательно?
Не над тем надо репу чесать. У нас своя страна, свои проблемы и только самим их возможно решить. "Советы издалека" ни Кашина с Орловой, ни кого-либо другого не помогут. А "шестидесятники" были и останутся верными принципам добра, справедливости, честности и человеколюбия - качества, которые и сейчас наиболее важны в противостоянии воровской компании, захватившей страну. Нам бы из этой дикости выбраться, а потом только догонять и догонять "прогнивший Запад".
В России уже была такая полиция, у которой можно было застрелить полицейского начальника в знак протеста против того что он приказал выпороть революционера и быть оправданным судом присяжных. Закончился этот каколдизм очень и очень плохо. Конечно, печально что Америка не учится на чужих ошибках. Но может это и к лучшему.
Плохие, плохие суды присяжных! А в Америке они еще и негров оправдывали... Ужас, ужас...
А как это относится вообще к тому что я написал? В России мы имеем исторический опыт попыток умиротворения агрессоров в лице левых радикалов равно как и возможность обозревать закономерный результат этой политики в виде троек НКВД. По оценке Андрея Илларионова показателей общегражданских свобод достигнутых поздней Российской Империей наши люди лишены до сих пор, даже спустя 100 лет.
" В России мы имеем исторический опыт попыток умиротворения агрессоров в лице левых радикалов"
= = =
епт, вы, ребят - современные русские "правые" - ну такое творите с обычной фактологией, что невозможно вам сочувствовать (даже при желании). Ну то есть выворачивание/интерпретация простых реалий настолько дикие, что сразу понимаешь концептуальную верность "теории подковы".
Ну а как интерпретировать всю эту историю с Засулич если не как позорный прогиб и демонстрацию слабости?
1) Даже не стоит обсуждать, что отдельный кейс не может служить какой-либо основой для обобщений ("исторический опыт попыток умиротворения") - это просто базовой принцип работы с любыми данными.
2) "Суд присяжных" - сам по себе важнейший институт гражданского общества, который как раз может (и должен) улавливать настроения этого общества.
3) И наконец, факты (тупо из вики, чтобы далеко не ходить) насчет "позорный прогиб и демонстрацию слабости":
- "На следующий день после освобождения приговор был опротестован, и полиция издала приказ о поимке Засулич, но она успела скрыться на конспиративной квартире и вскоре, чтобы избежать повторного ареста, была переправлена к своим друзьям в Швейцарию"
- "Уже на второй день после оправдания в кабинете министра возникла служебная записка о необходимости упорядочения уголовных положений. Именным указом дела о вооружённом сопротивлении властям, нападении на чинов войска и полиции и вообще должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, если эти преступления сопровождались убийством или покушением на убийство, нанесением ран, увечий и пр., были переданы военному суду, и виновные лица подлежали наказанию по статье 279 Воинского устава о наказаниях, то есть лишению всех прав состояния и смертной казни".
- лично А.Ф. Кони серьезно перекрыли кислород в карьере.
О да-а-а, "позорный прогиб", "демонстрация слабости", "исторический опыт попыток умиротворения"...
Все вы (крайне правые, крайне левые) - заскриптованы, зашорены, живете в маня-мирках заученных максим, ленивы на факт-чек, при возможности приступаете к уничтожению инакомыслия (благо срачи в интернетах позволяют это делать без боязни схватить п-ы).
Да там все что касается всех этих народовольцев, эсеров, лениных, парвусов, чернышевских, это все одно большое приключение Даши в стране каколдов. Что я, монографию писать тут должен?
https://corporatelie.livejournal.com/31969.html
Вот разница в подходах. Слева - как сделать так чтобы в стране пришли к власти циничные подонки с готтентотской моралью. Справа - как сделать так чтобы пластиковый стаканчик кинуть в сотрудника полиции боялись даже спустя 80 лет. Пока что США люто, бешено, форсит пришествие подонков к себе во власть.
Позвольте уточнить. Сейчас любой мент может в буквальном смысле посадить вас на бутылку (да-да, вот лично вас), и ему за это ничего не будет, а если вы бросите в него пластиковый стаканчик, рискуете уехать на пять лет. Я правильно понял, что вас эта ситуация полностью устраивает? Ну и кто здесь в таком случае каколд?
Ну я к этому вынужден относится как к унизительным перетряхиваниям вещей в аэропортах. Я по целому ряду признаков не отношусь к людям которые возят бомбы в багаже. Однако по вине тех людей которые имеют эти признаки меня шмонают так же как и их. Если я скажу что бомбы возят эти и эти, шмонайте не меня а их или вообще на борт их не берите, леволиберальная публика меня прополощет с дерьмом. Если каким-то чудом удастся переломить политическое лобби силовиков и убрать этот театр безопасности, то один из самолетов взорвется на следующий же день.
Левые радикалы установили золотой стандарт правоприменения - 1000 смертных приговоров по политическим делам в день. Поэтому до тех пока смертных приговоров в день меньше хотя на пару порядков, можно считать что зверства реакционных сил более предпочтительны чем борьба с контрреволюцией.
А если убрать ОВД "Дальний", то на следующий же день случится цветная революция? Я правильно понял вашу логику?
Понятно что хороший полицейский это агрессор по психологическому профилю. Такие часто буллингом в школе занимаются. Интеллигенты для полицейской работы не пригодны. Понятно что у таких людей от наличия власти будет ехать крыша с определенной вероятностью. Психологическое профилирование помогает до определенной степени, но все равно копы будут съезжать с катушек. Чтобы этого не проиходило, нужно за ними хорошо набюдать и провинившихся наказывать. При этом никогда нельзя допускать так чтобы бунтовщики в глазах общества выглядели праведно и смело, а власть выглядела как каколд. От таких вещей происходят революции, и к сожалению не цветные.
Сдаётся мне, вы занимаетесь передёргиванием, вот только не могу понять - зачем. Люди, реализующие своё зафиксированное конституцией право собираться мирно и без оружия - тоже бунтовщики? История учит, что если применять ничем не обоснованную жестокость к мирным протестующим, рано или поздно они непременно станут выглядеть в глазах общества праведно и смело. А ещё она учит, что вместо мирных рано или поздно появятся не слишком мирные.
>История учит, что если применять ничем не обоснованную жестокость к мирным протестующим, рано или поздно они непременно станут выглядеть в глазах общества праведно и смело.
История, к сожалению, учит обратное. Сравните рейтинги Николая Второго и Сталина. В итоге можно сказать что сталинские методы очень хорошо работают. Не являюсь я апологетом Сталина по той простой причине что он строил человеческую многоножку чисто по приколу, в результате чего очень многие люди старшего поколения ходят с уродливыми шрамами в районе рта. Но методы достижения того чтобы люди покорно пришивали свой рот к чужой жопе, а потом искренне считали этот период времени высшим достижением Русской цивилизации вполне работали.
> Сравните рейтинги Николая Второго и Сталина
А как их можно сравнить?
> Сталинские методы очень хорошо работают
Работают неплохо, но и у них есть свои ограничения. Тирания не может продолжаться вечно и всегда кончается либо переворотом, либо революцией, либо проигранной войной, либо ещё каким-нибудь кризисом разной степени кровавости. Тирания кончается, а вместо общества остаются руины. Иногда и вместо экономики тоже.
> Не являюсь я апологетом Сталина
А вот это странно, при всей вашей симпатии к превентивному и ничем не мотивированному государственному насилию.
одно другого не исключает
Рождённый в шестидесятые.
Убийство полицейским человека, вставание полиции на колени, золотой гроб Флойда, мародерство, неограниченная власть одного - крайности.
Трезво мыслящий человек понимает всю нелепость таких ситуаций.
А расовое и гендерное неравенство мы никогда не признавали.
Они не заслужили света, они заслужили покой
"который, в ужасе от феминизма и позитивной дискриминации, будет агитировать за Путина"
.
Раз десять посмотрел на эту фразу, но так и не понял, почему из А непременно следует В.
это новый концепт тех, кому нужны рационализировать, почему они за $-$$$ работают на RT, КП и пр. Ну потому что "спасение белой цивилизации"! Хотите, как в Париже?! Как в Сиэтле?! Как в Нью-Йорке?!
Нет такой конструкции, которую бы "Кашины" и ко не использовали бы для маскировки процесса продажи дупла за (вкусную) пайку.
Кашин совершенно гениально уловил самую суть, самую «мякотку», выражаясь изобретённым Крыловым словом:
«Неосоветский западник, если он хочет остаться западником, должен теперь отождествить себя с толпой, так по-дэнээровски захватившей центр Сиэтла – и тут уже нужно или лицемерить, или ломать себя»!
Да, к сожалению для секты Новодворской-Ахеджаковой, между ДНР и CHAZ (автономной зоны капитолийского холма) нет разницы. Распятый мальчик в трусиках и Джордж Флойд оказались близнецами.
«Стар мир, ты его затер до дыр,
И веселых красок в мире больше нет.
Ты сам, сам закрыл свои глаза
И весь мир раскрасил в черно-белый цвет».
.. но вот незадача, Макар - он же опять-таки еврей... и примкнувшие к нему Кутиков и Маргулис тоже... везде одни айсберги, вайсберги и всякие айзенберги...
Вспоминается эпизод из фильма "Стиляги", где главный герой, услышав от своего бывшего старшего товарища, что в Америке нет стиляг, поначалу оказывается полностью опустошён и раздавлен этим новым для себя знанием, но в какой-то момент вдруг переживает катарсис. "Пусть там нет стиляг. Но ведь мы же есть. Мы есть!"
Похоже, у русских либералов появляется уникальный шанс изобрести либерализм заново.
"И если путинской автократии осталось еще хотя бы несколько лет, мы еще увидим наших старых добрых либеральных интеллигентов, которые между новыми гендерно-расовыми лидерами и Путиным будут выбирать Путина. Вот персонально Виктора Шендеровича увидим, который, в ужасе от феминизма и позитивной дискриминации, будет агитировать за Путина".
--------
Поражает непонимание Олега того, что происходит в стране. Предположим, что на смену Путину придут полные отморозки, что вполне может быть, но и тогда агитировать за Путина никто из шестидесятников и неошестидесятников не будет. Жизнь показала, что предательство своих убеждений за чечевичную похлебку (в наше время это может быть вилла на Лазурном берегу) вещь вполне обычная. Более того, как и на любом рынке победят самые способные. Способные на всё! Кашин почему-то считает, что мораль относительна. В СССР во всех вузах учили о классовой природе морали, по которой можно убивать детей царской крови, проводить раскулачивание и бессудные расстрелы по принципу принадлежности казнимого к реакционному классу.
Далеко не все "шестидесятники" были способны стать диссидентами, но черное от белого они отличали хорошо. Это понимание за все годы, прошедшие после распада СССР, не изменилось: добро осталось добром, а зло - злом.
Пока что как раз Кашин выступает на Комсомольской правде за жизнь в Лондоне.
Есть такое понятие, как «сарказм». Позволю себе объяснить, что имел в виду Кашин в виду в своей фразе про Шендеровича. Небезызвестное видео, где оный «шестидесятник», занимается сексом с матрацем. Шендерович, в голове которого тараканы размером с бультерьера сбиваются в стаи и нападают на прохожих, как образец всех комплексов и перверзий, какие только есть. Вот как раз он то, отнюдь не за виллу на Лазурном берегу, а за однушку в Бутово, будет славословить даже Кадырова. Другое дело, что даже для Кадырова Шендерович токсичен, поддержка такой «медийной» персоны даёт только минусы. Вы просто зря всерьёз приняли саркастическую сатиру Кашина
Я - не фанат Шендеровича. Но когда он будет славословить Кадырова, тогда и пишите... Обвинения авансом называются клеветой.
Какая клевета, вы о чём?! Наберите в гугл «Шендерович в программе «Розыгрыш».
Есть такое понятие, как отвечать за свои слова. Пока что Вы с Олегом Кашиным оскорбляете человека, авансом осуждая его за поступки, которых он пока ещё не совершил. И неизвестно, совершит ли. А кстати, почему Вас так беспокоит половая жизнь господина Шендеровича?
Скорее потому, что когда чья-то точка зрения не нравится, а убедительных аргументов против как-то не находится, то тогда когнитивный диссонанс только и остаётся решать через ad hominem :). А тут ещё и фамилия прям подходящая..
Скорее меня беспокоит не половая жизнь господина Шендеровича, а отсутствие оной. Вы же не хотите назвать совокупление с матрацем половой жизнью? Что же творится в голове у человека, которого возбуждает матрац? Кстати, большое спасибо вам, вы мне польстили, объединив меня с Кашиным в «мы». В отличие от Шендеровича, Кашин это реально нравственный пример для любого порядочного человека. Он, в отличие от Шендеровича, пережил покушение за свои убеждения. Его, в отличии от Шендеровича, вполне реально пытались убить за свою политическую позицию. И быть «мы» вместе с Кашиным для меня честь.
Может, и так, не берусь судить; но тогда почему Вас беспокоит отсутствие половой жизни у господина Шендеровича? Если матрац достиг возраста согласия и не сопротивлялся, то лично меня эта история никак не касается, а Вас? А объединил я Вас с Кашиным ситуативно по одному-единственному признаку. Не знаю, много ли у Вас и Олега общего в целом, но в данном конкретном случае вы оба занимаетесь клеветой. Имеете право считать такое обобщение за честь, конечно.
Ну, справедливости ради, фраза «сраный Турчак» - это ещё не политические убеждения. А вот политические убеждения Кашин менял неоднократно. Из нашистов в либералы, из либералов в националисты, из навальниста в ярого врага Навального, просто зацикленного на ненависти к нему.
Трансформация политических убеждений с возрастом, это скорее норма, чем нет. Посмотрите, на того же Путина. В начале нулевых он был супер-прогрессивен! Отменил одним законом кучу ненужных ограничений для бизнеса, умиротворил Чечню, да тот же Немцов за него агитировал! На Немцова посмотрите. Из казнокрада и коррупционера, на пару с дружками Клеменьтевым и Бревновым, пилящего гос бюджет, мутировал в борца с коррупцией. Посмотрите на эволюцию убеждений Меркель. От лояльной коммунистическим властям ГДР юной комсомолки до её нынешних взглядов дистанция огромного размера. Да взять того же немецкого пламенного революционера из 1968 года Йошку Фишера. Теперь то он супер-консерватор
Ага. А Берни Сандерс и Джереми Корбин просто не вышли из подросткового возраста, в смысле arrested development? Я вот тоже был «лояльным комсомольцем», в те годы к экзаменам на экономфак МГУ допускали только по рекомендации комитетов комсомола и партии школы, райкома Комсомола и райкома партии. А в универе я читалКейнса и Фридмана с Хайеком вместо «Капитала» и Ницше с Расселом вместо «Анти-Дюринга». Просто к тому, что упрощать и обобщать тоже нужно осторожно.
Я не вижу тут какой-то особой трагедии. Понятно что представители маргинализированного сегмента общества никакой ответственности перед мейнстримом нести не обязаны. Могут обращаться за моральной и даже материальной поддержкой к номинально недружественным иностранным державам, слушать BBC и Голос Америки, наводить мосты с заезжими пасторами Пресвитерианской церкви или путешествующими по миру рок-тусовщицами. Какие вообще могут быть чувства причастности к делам обвешанных орденами серых говорящих жоп из телевизора, которые сгноили твоего деда в гулаге? Как писал Макиавелли, если бьешь, то бей так чтобы оппонент уже не встал. Или не бей. Советские не истребили диссидентов целиком либо потому что они проявили мягкость либо потому что им все-таки не хватило политических мощей. В первом случае они идиоты и не заслуживали снисхождения, во втором случае они там более не заслуживали снисхождения. Второго удара у них нет, поскольку ресурсов которые были у ранних советских руководителей у них нет. Могут поставить какого-то Гоблина плевать на могилы невинно замученных на потеху фрустрированной школоте, и это максимум.
Далее, 90-е. Это что, советские диссиденты поставили матежникам Анпилова с Мокашевым в качестве фронтменов? Понятно что на этом фоне вечно пьяный и кринжовый Ельцин выглядел меньшим злом для многих.
Теперь Путин. Демократические институты он демонтировал, корону он не одел, дофина он не воспитывает и лекарства для
бессмертия он не изобрел. Все проблемы он заметает под ковер и замалчивает, что навевает неприятные ассоциации с поздним застоем и гонкой на лафетах. Вся претензия к нему в этом. Между тем Америка деградировала до такой степени что не может даже разогнать несколько сотен упоротых гопников разрушающих центры своих богатых и процветающих городов. В отличие от них, советские диссиденты действовали сугубо легалистскими методами и требовали соблюдать конституцию, за что отправлялись на курсы аминазиново-сульфазиновой терапии и возвращались полными развалинами типа Новодворской. Печаль, да. Придется русское почвенничество для себя заново открывать, че делать-то.
Н-да.. Коли Герцен уехал в Лондон, то он Герцен, а коли Кашин, то Кашин... Видимо не от Лондона сие зависит.
мне кажется это по пьяни писалось
Да, жалко неошестидесятников-либералов - несмышленые они какие-то. Одно успокаивает, что харассмент и миту им уже не грозит. А в остальном с Вами согласен.
я честно не понял вообще ничего из того что вы сказали, да и о шестидесятниках у меня смутное представление, а статью эту бегло просмотрел, потому как сил нету в такую фигню вчитываться
Правильно, что не читали. Я согласен с Вашим выводом.
Просто нужно выйти за рамки деления "карикатурный западник" – "ватник-сталинист". То есть взять от Запада выборы, суды, низкий уровень коррупции, частично политкорректность в плане борьбы с расизмом и не брать оправдание западных зверств (Дрезден и т.д.), восхваление Черчилля с Трумэном или Бандеры с Шухевичем, интервенционизм, мультикультурализм, марши трансвеститов, бичевание из-за харрасментов 1980-х и т.п. Баунов правильно как-то говорил, что появляется незападнический либерализм.
Неошестидесятник: такой глупости от Кашина не ожидал. Зачем-то обгадил Шендеровича... Явно теряет подписчиков, болезный.
Нужен был взгляд издалека, примерно из Лондона, чтобы наконец-то обнаружить бессмысленность всего либерально-оппозиционного дискурса 90-х, нулевых и десятых.
Это ведь, на самом деле, невероятное открытие (значение которого еще предстоит оценить в полной мере), что все эти Шендеровичи, Навальные, Эхи Москвы, Новые газеты и кого ни назови - все они сам себе друг, оппозиционер и лидер общественных мнений. Что никто из них, несмотря на интеллектуальную мощь и необъятный словарный запас, так и не смог за все эти десятилетия перехватить инициативу не то что у Данилы Багрова, но даже у Владимира Путина.
-
Что такое интеллигент? Мужчина в шляпе, пенсне и с бородкой? Мэнээс с минимумом потребностей? Не знающий матерных слов? Знающий, но не употребляющий? Носитель нерушимых морально-этических принципов? Русскоязычного культурного кода? Никогда не смотревший телевизор? Мечтающий жить в другой России?
Что за чушь. Нет никакой интеллигенции. Люди, составляющие ту часть общества, которая обеспечивает сохранность его культурно-этической константы, называются иначе. Восприимчивые к звонким лозунгам, чужой проповеди и готовые по первому зову отправиться на чужую войну к ним не относятся.
-
Старая привычная политика безвозвратно уходит. В 1960-е политики перестали быть популярнее рок-звезд и с тех пор соревнуются с индустрией развлечений за право быть у публики главными клоунами. Теперь публика соревнуется за это право с политиками, а клоуны боятся вируса и публику, которая вынуждена развлекать саму себя и заниматься политикой. Пока что все это представляет собой жалкое зрелище, но альтернатива еще хуже - зачем любить Нэнси Пелоси?! Ей ведь 80. Лучше полюбить тридцатую Любовь или Марину.
А Навального вы с какого буруна к неошестидесятникам приписали? Он с ними никак не связан- ни по возрасту, ни по происхождению.
>Что такое интеллигент?
Тот кто в нормальных условиях по своим наклонностям участвовал бы в политике и боролся за власть, но по причине царской России, когда парламента не было и монархия, или СССР, когда государство и партия были одним и тем же, а политика была (упрощенно) номенклатурной борьбой в политбюро, они делать этого не могли, поэтому страдали за родину. Ну и времени у них было свободного достаточно, если на заводе трудишься с утра до ночи, на страдание сил не хватит
отсюда и политика для русского человека это что-то грязное и плохое (там сплошной обман, лицемеры, любой политик вор и только о себе думает)в его представлении, потому что самые умные и красивые (интеллигенты) ей не занималсиь, это оттуда и осталось
Не только для русского человека. Я работаю в крупной международной компании (центральный офис в Милане) и много общаюсь с коллегами из других стран. С тем, что политика - это нечто грязное и плохое, соглашаются практически все. И то, что объективность СМИ в последние годы резко упала.
То есть все поле мнений теперь ограничивается "Путиным" и "BlackMatters"? Или туда или сюда? Абсолютно ложное разделение.
Среди безразличной массы существуют условные "сторонники разума" и "сторонники безумия", и сторонники разума всегда будут немодными, неяркими и неизменными. Вечные истины это скучно. Хотя, присмотрись к безумию, и оно тоже не так уж и меняется. Да, фантик новый, а внутри все та же конфетка. Ничто в этом мире не ново. Так что без паники. Лидеры феминизма и позитивной дискриминации пройдут точно тот же путь, что и любые другие революционеры и станут старыми консервативными пердунами или старыми выжившими из ума идиотами.
А Путин он не тут не там, он вообще про другое. При нем сторонники чего бы то ни было, кроме полного безразличия, будут делить одни нары.
Вообще то он про то, что похоже сейчас происходит Кардинальная смена системы. В среднем каждые 50 лет. История же нам напоминает, что мы никогда не знаем чем это закончится....
Да, происходит, но это не имеет никакого отношения к тому о чем пишет Кашин. Он точно также застрял в прошлом. Все протесты, феминизм, миту, политкорректность это мелочь - рябь на поверхности системы. Раздутая телевизором и соцсетями, волнующая эмоционально, но имеющая весьма слабое влияние на то куда идет мир. Тотальный контроль, роботизация, "лишние" миллиарды людей - вот серьезные вещи с которыми придется справляться. Никакие сваленные памятники не сравнятся по воздействию на мир с тем же вирусом. Возможно, следующий будет последним и важно ли кто перед кем встал на колени, прежде, чем все закончилось.
Соглашусь с вызовами, но будущие вижу более оптимистично)
Поразительное эссе, заставляет задуматься. Действительно, олдовому либералу на это очень сложно возразить, если бы я был Латыниной, то мне бы, по-честному, осталось бы только хрюкать от злости. Про прошлое и настоящие, все описано очень точно, как мне кажется, сейчас меня олды закидают дизлайками, но да ладно.
Тем не менее, Олег тут делает претензию на то, что знает будущее. Говорит нам, как оно будет, говорит, что дурочки прошедшие экспресс курс станут меин стримом и бедолага Шендерович вынужден будет законсервироваться. А что если не так? Что если и на этот раз, как и было раньше на Западе, на сломе культурной парадигмы, текущий сверх-мем (назову это так) искажается, радикализируется и исторгает из себя новый?
Средневековье исказилось и Ренессанс (модерн) сделал из клерикалов и инквизиторов преступников, настала эра рационализма. Затем модерн исказился и на его пике пришли тоталитарные диктатуры, фашизм и коммунизм, но новейшее время объявило и их преступниками. Теперь постмодерн радикализируется, где неграмотные негры громят магазины, а удушающая политкорректность буквально отменяет свободу слова, но я ставлю на то, что и на этот раз родится новая парадигма и старые герои станут преступниками. И нео-либеральная дурочка, прошедшая экспресс курс, через буквально 5 лет рискует стать фриком номер один.
Все это "overreaction" - что левых, что правых - многократно усиливаемая и искажаемая социальными сетями. Никто не помнит в 2020 OccupyWallStreet 2011-2012 гг. Но в тот момент хайпа было много. Так что "постмодерн радикализируется" постоянно, но истерика публицистов и прочих "писателей в твитор и фейсбук" - это трэш.
Сочувствую недавним эмигрантам - в поисках идентичности так хочется взять на себя роль ментора, не обладая гением Солженицина. Так велик соблазн согнать всех шестидесятников в одно стадо под лейблом "советская интеллигенция" и поставить диагноз "творческая беспомощность". Не очень разбираясь в истоках либерального западного мейнстрима, заодно повесить ярлык "тридцатилетней дурочки" всем миллениалам, которые тоже не являются гомогенной массой и пугать новым мировым большевизмом. На самом деле, такие самопровозглашенные менторы плоть от плоти - продукт советской идеологии, категоричные в своих высказываниях, не ставшие частью интеллектуальной элиты Запада и страдающие провинциализмом. Обилие слов с негативной коннотацией - "ничтожества, маргиналы, топчет, ломать себя" - не публицистический прием, а демонстрация растерянности автора перед глобальными вызовами. Избавление от tunnel vision - долгий процесс, требующий непрерывного пополнения знаний, переосмысления догм и открытости новым идеям. Прошу прощения за менторский тон - мне можно, я же училка, а не властитель дум.
Никакие это не новые идеи, а довольно таки старые. Я бы даже сказал - потасканные. Грязноватые, выпачканные в чём-то коричневом, в чём-то красном. Там косточка прилипла, там кусочек мозга. «...мир разрушим до основания, а потом... кто был ничем, тот станет всем!»
Растерянность перед глобальными вызовами, ага.
Все нормально, вся западная лево-либеральная общественность вещает исключительно менторски. Мне интересно, а Вас все в этом мейнстриме устраивает или есть конструктивная критика?
Боюсь, в отечественном дискурсе часто происходит смешение понятий и либеральная повестка сразу получает ярлык левой. Далее следует пакет - большевики, противники рыночной экономики и прочая. Справедливости ради надо сказать, что и на консерваторов часто не задумываясь навешивают лейбл ультра-правых. В западном либеральном мейнстриме много глупости, лицемерия и избыточной политкорректности; один из последних примеров - снятие со стрима "Унесенных ветром". Однако сами процессы либерализации и гуманизации общества там происходят, и многие участники процесса, в том числе и либеральная профессура и think-tanks являются и акторами, и наблюдателями, проводя исследования и "замеряя температуру" общественных настроений.
Разница в том, что у нас, в отсутствие свободы слова и политических партий, обсуждение направлений и течений на Западе приобретает формы заместительной терапии. Мы оперируем понятиями, не очень понимая смысл явлений. Отсюда либо подражание "модным" тенденциям, либо их гневное отрицание с последующим навешиванием ярлыков. Отсюда и разочарование, и отстаивание своей уникальности. Наконец, это наша категоричность, присущая и прогрессистам и консерваторам - не умеем искать, что объединяет, а занимаемся поиском несуществующих врагов.
На самом деле, не очень заметно и у нас происходит формирование гражданского общества, образуются горизонтальные связи, довольно много молодых людей участвуют в волонтерском движении, ища выход своей общественной активности. Это происходит и потому, что молодое поколение более мобильно и образовано, имеет международные связи, и по работе, и социальные. Они, кстати, и более прагматичны. В отличие от "стародежи", у них нет стереотипов по поводу Запада - они там часто бывают, в том числе у своих друзей, уехавших в качестве skilled workers, а не политэмигрантов. В этой среде, например, зеленые идеи - это не навязанная Западом мода, а понимание неизбежности технологической революции и необходимости ответственного потребления. Гендерное и культурное разнообразие для них так же актуально, как и для западных сверстников. Короче, либеральная повестка постепенно набирает сторонников и у нас. А как скоро она станет мейнстримом, не знаю. Знаю только, что отставание нарастает, и это в первую очередь, отставание экономическое, технологическое и социальное. Преодолеть это отставание не получится, если продолжать поиски врагов и гордиться приверженностью к архаике.
Ирина, спасибо за развернутый и сдержанный ответ. Моя главная претензия к т.н. лево-зелено-либеральной тусовке это их излишние высокомерие и самоуверенность. Кроме того они получили очень большую власть сейчас, особенно в медиа. Их радикальность только разъединяет - посмотрите на Америку. Я уверен многие люди вполне дружелюбно относящиеся к темнокожим сейчас начинают испытывать симпатию к правым идеям, не из-за погромов, а именно из-за того как демократы на это реагируют. В той же Германии у людей нет альтернативы - либо лево-зеленые либо АДГ. Как говорил доктор Ватсон - "мне все это ужасно не нравится".
Олег! Мы, олды, "проигрываем" 30-летним дурочкам не потому, что нет аргументов, а потому, что нет спора! Спора как простого выяснения кто прав, а кто- нет. Во времена нашей активности споры были элементом интеллектуального общения и только. Поскольку участие в споре и даже победа в нём никак не отражались на карьерном росте и тем более благосостоянии - все эти проблемы решались не путём болтовни, а реальной работой, профессиональной компетенцией и, конечно, умением нравится начальству. Но, всё же, эти два важных аспекта жизни советского ( русского) образованца - игра ума и карьера - были разведены в стороны и порой диаметрально.
Нынче же не только за споры, но даже за простое изложение собственного мнения ( простого суждения даже, не убеждений) ПЛАТЯТ и порой очень даже много. Поэтому мы, совки, действительно стали уклонятся от бессмысленных высказываний, так как они лишились главного вкуса, состоящего в цели найти Истину или "Истину", как кому нравится.Ну не буду я изгаляться спорить с той же Кариной Орловой, топящей за "институциональный расизм" ( вернее, против), если я прекрасно понимаю, что ей насрать на судьбу чернокожих в Америке, если это никак не отражается на борьбе демократов против Трампа, который для Орловой - друг и поддержка ненавистного Путина. И если бы всё было наЕоборот, то она топила бы за белых как гарантов стабильности порядка и демократии.
Не аргументов нет,Олег, а СМЫСЛА нет участвовать в нонешнем умничании, целью кторого для твоего оппонента является не именно выснение Правоты, а лишь борьба за блогерский или спонсорский, или грантовый доход 30-летней дурочки.
Даже проживание в течение месяца на "разлагающемся Западе" размягчает человека и втягивает в западную повестку. Уважаемый Олег и упомянутая "дурочка" тому явный пример. Я же, когда смотрю на эти беснующиеся толпы "левых и толерантно-экологических" детей (именно детей, потому-что на Западе они лет до 25 просто дети) нахожусь в ужасе. Западной цивилизации предстоит одно из тяжелейших испытаний в истории, а управлять ею будут вот они. Поясню. "По данным опроса, проведенного 24 апреля официальной ежедневной газетой China Youth Daily, 97% молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет говорят, что они "гордятся" тем, что являются китайцами, и 95% готовы взять на себя ответственность за защиту родины. "Американцы и многие западные страны хотят помешать Китаю. У нас нет выбора, мы должны отбросить свои иллюзии и бороться, никогда не идя на уступки" - Le Figaro. "В ближайшие тридцать лет Ближний Восток станет вторым регионом мира по темпам роста рождаемости. За последние 50 лет население почти утроилось, и в арабских странах сегодня живет примерно 360 миллионов человек. Согласно прогнозам ООН, к 2050 году или через каких-то тридцать лет численность вплотную приблизится к 600 миллионам и продолжит расти. Местные молодые люди больше всех в мире подвержены всевозможным формам насилия. Согласно прогнозам по изменению климата, к 2070 году почти треть Ближнего Востока станет непригодна для жизни из-за жары и засухи. Низкое качество образования, массовые психологические травмы, нищета, репрессии и отсутствие социальной справедливости будут увеличивать процент людей, обращающихся за поддержкой к религии." - "Новая газета". А они обсуждают, как лучше поцеловать в ж... какого-нибудь негра, чтобы тот не расстроился. Я не расист, но по африканскому опыту знаю, как работоспособны негры, как устроено их общество и понимаю, почему они находятся на дне в странах, где для достижения успеха необходимо пахать.
Интересно, что "восьмидесятнический" кашин зачем-то выбрал себе объектом морального поклонения именно самую левую квир-левоту, которая, конечно, никаким мейнстримом не станет, а сейчас заметна только потому, что более шумная, и никак не представляет большинство условного запада.
И на этом неверном выводе строится весь пафос обличения тех, кого он всегда не любит, просто теперь решил вот с этой стороны потыкать.
Не знаю, возможно, все действительно так. Но я младше описываемых олдскульных неосоветских диссидентов, поэтому по себе судить не берусь. Мне кажется, что здоровый скептицизм и в отношении действующей в России власти, и в отношении левацкого «либерализма», модного сейчас на Западе - это и есть настоящее моральное лидерство. Но! Важно не быть расистом. Не заискивать и извиняться перед людьми с другим цветом кожи, но при этом воспринимать их как равными. Важно не быть гендерным шовинистом, но и мужчина-феминист в его нынешнем виде - это какая-то психическая девиация. Важно выступать за социальное равенство, но не в духе большевицкого «отнять и поделить», а в духе социальной ответственности богатых за то, чтобы не было бедных. Важно заботиться об экологии как гарантии устойчивого развития, но не прогуливать «ради экологии» школу. В общем, за срединный путь между карикатурным путинским госкапитализмом и карикатурным западным большевизмом.
Читал и восхищался - какой отличный текст. Точный до нельзя. Просто в десятку. Хотел поставить лайк, но... Кашин же не может нормально закончить блестящую статью. Надо как то приплесть Шендеровича (если нельзя Навального). Вот и с последним предложением и испортил всё. Ну, почти всё.
Ну уж если так глобально смотреть - то сама парадигма Россия - третий Рим против вселенского зла - Запада вопреки всем истерикам последних десятилетий, как это ни парадоксально, незаметно исчезает.
Без пропагандистской накачки, причем для поддержания эффекта она должна все время усиливаться, от рокового противостояния не останется ничего. Власть судорожно цепляется не за матч, ей важно сохранить хотя бы сам турнир.
Соответственно, деление на воинов света и тьмы становится менее однозначным, когда сам источник света затеял переезд; и пока это ещё только самое начало этого перемещения. Ни о пункте назначения ни о сроках и скорости мы и понятия не имеем.
анамнез блестящий. выводы притянуты за уши
Удивительно, материал очень хорош. Уже устал ждать подобное от Вас. Претензия на базовую позицию. Продолжайте, пожалуйста на этом уровне. Спасибо.
Только даже на самом западном западе это все мейнстрим только в левых медиа, а общественное мнение в широком смысле намного более консервативно.
разумеется. Только что это большинство решает? Аналогично в РФ.
Какая самокритичная статья. Автор начал с анализа и закончил оскорблениями.
---
Если же говорить по существу, то у меня ощущение, что описанные в статье процессы не остановить. Чем больше внешнее пространство выбора (еды, одежды, места жительства, ...), тем больше становится пространство выбора внутреннего (гендерной идентификации, мировоззрения, ...). Эта ситуация требует нового языка, новых норм поведения, новых моральных принципов. Поиск этого нового происходит сейчас - где-то в формате философских бесед, а где-то в формате стояния на коленях на улицах. Тем, кто в этот поиск не включится, предстоит либо исчезнуть, либо "голосовать" за консервацию.
Довольно проблематично стоящему на коленях вести «философскую дискуссию» с поставившим.
отличный текст. проблема обозначена блестяще. но есть варианты при которых условный Ш не будет голосовать за П. во-первых новая культурная революция может не победить, а задохнуться, как это благоразумно сделала китайская. оставить какие-то следы, но все-таки задохнуться. во-вторых, после победы ее плоды могут и даже должны достаться оппортунистам-реакционерам, как это обычно и происходит с победившими революциями. так что для читателей НГ и ЭМ все пока не безнадежно, особенно учитывая правеющую европу. в-третьих, все таки это проблема является лобовой для медийщиков и некоторых гумманитариев, а каким-нибудь врачам, архитекторам, инженерам из паоло альте или яндекса она интересна в качестве одной из 30 тем для тейбл-токов. а текст все равно отличный-) спсб!