Владимир Путин, как мы знаем, большое внимание уделяет науке — и фундаментальной, и прикладной. Новые ракеты, продление жизни, отравляющие вещества, взлом компьютерных систем, да даже и вакцины, в конце концов — и можно догадаться, что за последние двадцать или меньше лет где-то в тени путинского силового сословия сформировалась менее массовая, но не менее влиятельная, чем сами силовики, прослойка засекреченных ученых. Лучшие выпускники мехматов и физтехов оседают где-нибудь около фонда «Иннопрактика» и, обвешанные подписками о неразглашении, занимаются кто нанотехнологиями, кто стволовыми клетками — изобретают что велено, работают на совесть, и своими заслуженными, но не присужденными Нобелевскими премиями спокойно пренебрегают, понимая, что дороже любой премии — это когда всесильные генералы смотрят на тебя тридцатилетнего снизу вверх, а ты, поправляя очки, говоришь им, что не обещаешь сдать новую модель «Лошарика» ко Дню Победы, и генералы потеют и краснеют, заискивают, просят поторопиться, потому что Владимир Владимирович просил — а ты смеешься, потому что Владимир Владимирович сам тебе звонил сегодня ночью, и вы с ним договорились, что ко Дню Победы спешить не надо — можно поставить сроком День ВМФ, это конец июля, успеете.
И той же ночью — секретный бар на вершине какого-нибудь небоскреба «Москва-сити», и компания секретных ученых, чокаясь стаканами с секретными коктейлями, обмывает очередной секретный орден, ну и болтают за столом, конечно, безо всяких двойных сплошных. «Дед-то совсем головой поехал, кто укусит Россию, тому зубы выбьем», — и хохочет секретный стол. «Банкетного списали, а про зубы — это Удмурт», — добавляет секретный орденоносец, и стол снова взрывается хохотом. Дальше свежие сплетни про дочек, анекдоты про акробатический рок-н-ролл, — за стойкой вздыхает полковник Чепига. Он приставлен подслушивать, он знает, что любого депутата за такие шутки отправили бы в тюрьму или в могилу — но этим можно все, без них «Лошарика» не будет.
А они и сами понимают, что им можно все, и когда разговор уже трезвый и серьезный, найдется один секретный очкарик, который скажет, что, конечно, времена тревожные, слева американцы, справа китайцы, и не факт, что у России есть будущее — а тут еще этот со своей Великой Победой, из ума уже выжил, заговаривается, так ведь и страну недолго упустить, ну и вообще ведь несправедливо — на нас тут все держится, а вокруг снуют эти эфэсбешники, грушники, клерки из АП, зачем они вообще нужны. Переустроить Россию ведь не так и сложно — и дальше уже оживленный шепот. Потом расходятся, и семеро забудут и промолчат, а восьмой не сможет уснуть, и назавтра в фейсбуке напишет большой пост — что Путин себя исчерпал, что и с Западом надо мириться, и в России гайки ослабить, и вообще меньше идеологии, больше технократии.
Будет много понятно чьих лайков, и западная пресса процитирует, и ФСБ занервничает, но впереди еще много одинаковых лет — ученого уволят из «Иннопрактики», но в тюрьму не посадят и уехать не дадут. Он будет записывать какие-то видео в поддержку «Умного голосования», давать интервью, однажды умрет (уж не от «новичка» ли?), но потом наступит прекрасная Россия будущего, ему поставят памятник, назовут проспект, и новый диктатор, вспоминая покойного, вздохнет — «Учитель».
Такой, понятно, очень хулиганский пересказ биографии Сахарова в наших реалиях, но последнее, между прочим, дословная цитата из Ельцина, на чью «ту самую» предвыборную кампанию пришлось 75-летие Сахарова, и Ельцин со своим Коржаковым натурально нашел время между концертами «Голосуй или проиграешь», заехал на Востряковское и, склонившись над могилой, назвал Сахарова учителем. Позади уже и первая война в Чечне, и октябрь 1993-го, и гайдаровские реформы, впереди — выборы. И, значит, он говорит — «Учитель». Интересный комплимент вообще-то.
Сахаров, впрочем, тоже по его поводу за словом в карман не лез. Когда они, будущие межрегионалы, независимые депутаты первого советского честно избранного парламента, потенциальные наши Гавелы и Валенсы, поехали в Госстрой к опальному Ельцину, Сахаров чуть ли не в лицо ему — но только потому, что знал: Ельцин не поймет, — рассмеялся: «Табула раса». То есть пришли вольнодумные академики и доктора на смотрины к интересному им номенклатурщику, увидели — дурак, деревяшка, ничтожество, ну и радуются — мол, он-то нам и нужен. Советские Гавелы понимали, что с народом общего языка они не найдут никогда, и значит, народу нужен народный герой, говорящий на народном языке — ну а мы как-нибудь в тени, будем герою подсказывать. Это будет главная ошибка — герой очень быстро поймет, что ему проще с охранниками и тренерами по теннису. Сахаров до этого не доживет — потому и «учитель», — а остальным, и Попову, и Старовойтовой, и Афанасьеву предстоит бесславная опала, забвение, позор. Только при Путине их на контрасте начнут вспоминать заново — да, мол, были люди, — хотя люди, какими бы великолепными они ни были в 89-м, уже в 92-м были обречены на моральное банкротство. Советский Гавел заканчивается там, где начинается Гайдар. Профессор Попов первым начнет разгонять демонстрации в Москве. Профессора Старовойтову расстреляют в бандитском Петербурге с сумкой предвыборного кэша. Профессор Афанасьев уступит свое ректорство в РГГУ профессору Невзлину. Неприлично рассуждать, кем был бы Сахаров, доживи он до девяностых, но, с другой стороны, они ведь все и были коллективным Сахаровым, интеллигенты-межрегионалы, сосватавшие Россию Ельцину, и едва ли его судьба в постсоветской России принципиально отличалась бы от судеб всех остальных. Хотя чего гадать.
Новые Сахаровы действительно, скорее всего, работают сейчас в «Иннопрактике» или преподают в центре «Сириус» — все понимают про Путина, зная при этом, что он без них пропадет, и поэтому им можно практически все. О советской технической интеллигенции в начале шестидесятых восторженно писал в дневнике Корней Чуковский — мол, именно потому, что зависимая от них советская власть не может позволить себе давить их, как она давит гуманитариев, они и стали нашими новыми гуманитариями. Физики — не только над синхрофазотроном корпят, но и читают «Новый мир», играют в КВН, слушают радиоголоса, сочиняют бардовские песни и фантастические романы. Занимают, грубо говоря, чужое место.
И это, наверное, был главный дефект позднесоветского общества. Ученый-технарь, подменяющий гуманитария, мало чем отличается от ленинской кухарки. На том месте, где у любого народа даже сквозь асфальт диктатуры или оккупации прорастала национальная интеллигенция, в Советском Союзе вместо нее из чекистских теплиц (Сахаров начинал вместе с Берией) прорастали сверхкоммунисты, чьи разногласия с советской номенклатурой, в общем, не выходили за пределы спора о средствах — просто технократ лучше партократа знает, как построить новое общество и нового человека, больших ценностных противоречий там скорее не было. Советский режим был бесспорным злом, но попробуйте назвать добром Андрея Сахарова — как фальшиво это прозвучит.
Первую годовщину его смерти в 1990 году погромный ультраконсервативный журнал «Молодая гвардия» отметит статьей «Разгул сахаровщины», занудно доказывающей, что Сахаров не был ангелом, потому что поддерживал Пиночета, израильскую военщину и армянских террористов в московском метро. На самом деле и в Пиночете особого криминала нет — у нас о нем до сих пор, пусть и реже, чем в девяностые, отзываются как об эффективном реформаторе. В действительности сахаровщиной правильнее назвать производную от советского проекта, когда избыточные идеологические или социальные обязательства списываются, а остается утопия, основанная на эффективности — не менее антинародная и не менее антинациональная, чем сам большевизм. Антисоветский лагерь в семидесятые и восьмидесятые был расколот, как всем казалось, на новых западников и славянофилов — у одних был Сахаров, у других был Солженицын. Перестроечный и постсоветский опыт доказывает, что это разделение шло по совсем другим линиям, и те, у кого не стояло село без праведника, проиграли тем, кто размышлял о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. Мечту о конвергенции, когда советский режим отказывается от самых одиозных своих черт и перенимает самые полезные западные свойства, в итоге реализовал известный нам подполковник единственной, по Сахарову, некоррумпированной и профессиональной советской организации. Пусть он сегодня сходит на Востряковское и назовет его учителем.
Оле Говна.
отчество ваших опарышей, не так ли ;)
Спасибо вам, Олег. Каждый раз вас читаю и благодарен за то, что я только чувствую, а вы выражаете это словами.
Классное ощущение. И да, я помню в 90х эти настроения среди отца и его друзей, тогда это называлось "технической интеллигенцией" - мол, ну почему не сделать просто китайскую модель. Ну вот, дорогие отцы - сделали же. Почти сделали, еще чуть чуть осталось ;)
Почему-то именно лирики , как то некий присяжный поверенный, или недоучившийся семинарист, или любитель пейзажных акварелей , список можно продолжить, наносили по человечеству самые сильные удары по самым незащищенным болевым точкам. То ли знали куда бить, то ли вообще не просчитывали ничего в отличие от физиков.
Эти трое и , кстати, последний тоже, ну, который там пятый или десятый, прекрасно понимают психологию толпы. А, к сожалению, толпа академиков ничем не отличается от толпы дворников. В других государствах тоже самое. Увы.
хоть Чингисхан был просто монгольским степным парнем
Пол Пот изучал в Париже радиоэлектронику.
И физики палачами становятся. Увы
Блеск! Пол Пот перевешивает и Звиада Гамсахурдиа и Абульфаза Эльчибея:))
Очень странное проецирование жизни «физиков» Союза на современную Россию. Такое, знаете ли, самоубеждение: если получилось хреново, значит, видать, победили «не наши». Разберём по пунктам, начнём с простого, с новейшего времени.
.
Говорить о каких-то влиятельных учёных, кому (даже с учётом понятной гиперболы) может позвонить Путин — это, конечно, гомерически смешно. Знаем мы этих учёных: на Афоне сидят. Ну и дочка ещё, конечно, да «физики» Ковальчуки. И один большой «академик», чьё имя всуе лучше не упоминать, дабы не заставили публично извиняться за каждую кавычку.
.
Страна доедает советские наработки, да и те не может отладить. Школа уничтожена. «Великие» свершения оборонки ограничиваются коптящим авианосцем Кузей, героически потопившим ажно целый плавучий док, компьютерными рендерами спроектированных в союзе ракет, да советским же «Новичком», с чьей помощью удалось отравить несчастную британскую бродяжку.
.
Где-то там, в «секретных ресторанах», но скорее — в секретных борделях и не таких уж секретных блатных банях, жрут от пуза черную икру, совсем не учёные, а такие понятные любому современному россиянину силовики. И обсуждают в процессе они совсем не судьбы родины.
.
И хорошо известно, что это именно так, потому, что никакие «сахаровцы», как раз, не победили — а победили те самые худшие из гуманитариев, вполне Солженицинского — и прочих деревенщиков — толка. Вот те самые, у кого национальный вопрос, у кого списки «не тех фамилий», кто ещё в семидесятые начал робко рассуждать о посконной Руси — а теперь уже рассуждает без стеснения, ибо настало ИХ время, пришла ИХ власть.
.
Когда-то, в своих первых комментариях на Репаблике, я уже писал об этом. О том, что, таки да, советский строй — кроме великорусского шовиниста Джугашвили — был, конечно, строем модерна. Для слишком нервных, а времена нынче суровые, сразу оговорюсь: это не значит, что СССР был безгрешен, вокруг был рай, повсюду колосились бесплатные «сталинки», а прямо из-под крана пёрло лучшее в мире мороженое — увы, нет, была и диктатура партии, и проблемы со свободами, и перестройка была необходима, да только было слишком поздно. Но было кое-что важное, что при демонтаже советского строя «выплеснули вместе с водой» — это тот самый интернационализм, это четкое понимание примата модернового городского менталитета над суконно-посконной архаикой, это официальная (опять же, кроме Сталина с его лысенковщиной) жесткая установка на научную картину мира, на светскость общества, на отказ от мракобесной религиозности и от национализма. К сожалению, сколь-либо успешно насадить эти адекватные ценности удалось лишь в центре, в городах-миллионниках, да в наукоградах, а волна нищеты и разрухи девяностых привела к очень сильному откату назад, к ценностям выживания.
.
Не беспокойся, Олег, «сахаровщина» не победила, победили вы — с чувством крови, или каким там ещё чувством. С народной религиозностью, где Библия не важна, а важно подчинение и ненависть к чужаку; с культом блатняка и распальцовки; с бесконечным «русским китчем» вместо здравого смысла; с истеричками в МИДе, истеричками на телевидении и бесконечным потоком злобной брани, какой не позволяли себе даже самые одиозные гости советской «9й студии».
.
К величайшему сожалению, победили именно вы — и эта победа очень дорого обойдётся стране: этот режим закончится, но на его пепелище уже не будет никакого Сахарова, а будут вот те самые «гуманитарии» — с крестом на пузе, с родово-племенными ценностями, говорящие на каком-то странном языке, в котором есть слова «исконно русские земли», «разделённый народ», «историческая справедливость», «евразийская цивилизация», «русский мир», «традиционные ценности» — и выбираться из этого смрадного болота придётся, хорошо, если не столетие.
.
Такие дела.
Да, всё во многом так. Но! Как правильно говорит проф. Зубов - ни Сахаров, ни другие не догадывались о преступлениях этого гос-ва, о том кровавом фундаменте, на котором был построен этот "модернизационный проект".
.
И современные мракобесие и архаика - именно следствие того самого тоталитарного строя, мышления, образа жизни, когда параллельно дурачкам ИТРам и пр. "советским дворянам", как вы выразились, жила огромная масса дремучих и рабоподобных людей, а так же холуёв, силовиков, садистов и пр., удачно встроенных в совковую вертикаль. Их, их пузатые дети-внуки с золотыми крестами и при погонах в блатных банях разруливают сейчас судьбы страны, а не какие-то там последователи Солженицына, как вы имели неосторожность выразиться.
.
Суть в том, что технари и пр. носители точных знаний не могут и не умеют формулировать смыслов, легко индоктринируются и не видят всей глубины человека. Демократия и человечество стоят на плечах гуманитариев, а прогресс и экономика - на технарях. Надо понимать, что первично, а что вторично. Что цель - а что средство. Совок подменял одно другим и потому давил свободную мысль, но поощрял прогресс. Но не обманывайтесь - манкурты и недоразвитые слепцы не могут на своих совершенных машинах никуда прилететь - т.к. не знают и не понимают зачем и куда. Поэтому мы приехали туда, куда приехали - архаичное общество без морали и нравственности, наполненное пустыми симулякрами религии, растерявшее прогрессивный импульс.
.
Чем быстрее закончится этот бесцельный абсурд, тем лучше. Быстрее начнём строить гуманистическое общество с человеком в центре, который предъявляет спрос на прогресс и модернизацию. А не гос. аппарат, декларирующий ценности модернизации обществу древнеегипетских рабов (СССР).
С нашими хоть современными, хоть советскими гуманитариями и любителями «хождения в народ» постоянно случается одна и та же беда: вместо народного просвещения, сам ходок пропитывается посконной домостроевской жизнью, начинает восхищаться «запарением озимых» и отсутствием механизации труда, впадает в бред «душевная лошадка против бездушной машины», осознаёт необходимость ежедневного употребления литра водки, начинает верить в укоренённость монархии в некоем «традиционном русском» менталитете, тосковать по сильной руке и, вуаля, перед нами уже новый Захар Прилепин, впадающий в экстатический транс от одной мысли о том, чтобы хапнуть чужой землицы да запретить каких-нибудь геев с масонами.
Упрощённо, есть те, кто считает что регионы должны обеспечивать уровень (и образ!) жизни, как в Москве. А есть те, кто считает что хорошо бы зажравшихся москвичей отправить говно по полю раскидывать, да чтобы руками голыми. И, раз за разом, деревенщики (коими восхищался Солженицын), выбирают второе.
Я имел в виду скорее Данте, Шекспира или Толстого, нежели Солженицына. Говоря же в частности о России, Солженицын - лишь одна из частей нашей культуры. Какая-то часть нашего "культурного кода" наряду со многими и многими другими "гуманитариями" :).
.
И хотел бы заметить, что вы пишите в основном о форме, о внешних образах - о лубке и даже казёнщине. Простите за банальность, но это то же самое, что судить по Инквизиции о христианстве. Противопоставить современного Прилепина с Сечиным можно кому и чему угодно - и это что-то будет являться заведомо более адекватным и нормальным. Я же говорю о правильной модели общества, а не просто об альтернативной или же наихудшей.
.
При Совке использовали симулякры социализма, равенства, сейчас используют симулякры почвенничества и религиозности. Но это ни о чём не говорит. На самом деле, стоит посмотреть на суть, на дела, на организацию общества и становится ясно: где та суть, а где вывеска. А суть в том, что тогда был тоталитаризм парт. аппаратчиков, а сейчас банальная клептократия. Да, декларативные ценности играют какую-то роль, но, на мой взгляд, гораздо более второстепенную, чем считаете вы.
Отнюдь: декларативные ценности играют весьма серьёзную роль. Ну, да — не для вас и не для меня, но — для того самого «общества древнеегипетских рабов». Тут же вот, какая штука: чтобы поверить в социализм, не требуется деградировать. Примечание для готовящих тухлые помидоры капиталистов: я говорю не о том, что социализм хорош или плох, я говорю о том, что он в равной степени понятен и «Свете из Иваново» и Стивену Хокингу. Он не превратит Свету в Хокинга — но он и не превратит Хокинга в Свету и, как мы можем сейчас лицезреть — это ох какой плюс. А вот чтобы поверить в нынешнюю клептократическую доктрину, в священную Корсунь, в Особый Русский Путь (социализм-то не был ни «особым», ни «русским» — иначе было бы сложно обосновать его строительство в степях Казахстана, песках Африки и на солнечной Кубе), в мракобесный домострой и в необходимость бытового насилия, уже требуется скинуть века три цивилизации. Требуется, практически, упасть на четвереньки и захрюкать.
Беда Соловьева-Киселёва и прочих вечерних и утренних любителей звенеть, известно, чем, в том, что они развращают общество так, как никакой Шариков бы не смог. Они задают стандарт. Они показывают, что так — можно и нужно. Что ТОЛЬКО так и нужно. И именно вот это расчеловечивание — оно и есть та самая большая цена, которую нам всем придётся заплатить. Потому, что на вымывание этой заразы потребуются очередные Моисеевы сорок лет.
С вашим выводом я полностью согласен. Но вот тезис, что сутью Совка был именно социализм, а не военный коммунизм Лениина-Сталина с его массовым террором и гулаговской экономикой, я бы, всё-таки, оспорил. Как вывеска - он работал прекрасно, вы правы. Особенно на экспорт и почти до самого конца. А вот внутри системы - вопрос. У меня лично нет на него точного ответа.
.
Наверно, чтобы подвести черту под нашей дискуссией, нужно узнать сколько жертв было/будет у путинского режима и сравнить с Совком. А так же понять, насколько уровень деградации/образования населения РФ после её развала будет соответствовать уровню общества начала 90-ых. Надеюсь, сравнение будет в пользу Путина/приемника с их бутафорией. А потерянные 30-50 лет альтернативного развития - чёрт с ними, лишь бы крови было меньше.
.
Кстати, Совок имел мощное идеологическое подспорье, но и развалился тоже благодаря ему - отмена 6-ой статьи была равнозначна самоликвидации. Путинское же мракобесие/фашизм - более устойчивое, т.к. опирается на инертность и безразличие серой массы и не нуждается в доп. надстройках. Идеология - это усилитель импульса. Совок был очень опасен в своих экстремумах. Путинское моральное убожество может пробить любое дно, но будет это делать более плавно и менее импульсивно (IMHO).
Боюсь, относить всех гуманитариев к носителям гуманистических ценностей такое же заблуждение, как считать всех технарей узкими специалистами, не способными "формулировать смыслы".
Безусловно, это обобщение - коллективный упрощённый образ. В некотором смысле даже метафора.
Вы знаете, каждый видит то, чего хочет. Вы видите броненосец "Кузя". А вы видите, что наши молодые ребята побеждают в олимпиадах по физике и математике? Вы знаете, что РФ третья страна в мире по качеству программистов, после US и Китая и это гораздо важнее, чем Кузя?
А вы знаете, что помимо безумных ученых в Минцифры есть очень умные и крайне зубастые ребята? Я вот некоторых знаю лично. Конечно, я не знаю, кому там кто звонит, допустим, это дед Олег придумал, художественный вымысел.
Но они все таки есть.
Да, РФ это только осколок СССР и нет ресурсов.
Сталин, о котором вы сказали мог собрать гораздо больше ресурсов.
Да и времена были иные.
Но и тогда люди не выдержали строя. Молотов же говорил потом - "победило мещанство". Оно вообще всегда побеждает, мне кажется.
Олегу кажется, что победил тайный новый засекреченный Сахаров. Вам - что победил Кровавый Олег. А мне - что вообще никто не победил. Просто очень интересный и неоднозначный взгляд на историю от Олега Кашина.
За что ему спасибо
Я ни в коем случае не отрицаю успехов нашего айти, хотя бы уже потому, что я сам — работник именно этой сферы. Но это — совсем другое. Наше айти существует не благодаря (современному) государству, а вопреки ему. Отрасль сформировали выходцы из тех самых советских «ящиков», один из первых провайдеров — Демос — был назван так именно в честь одного из советских проектов: адаптации BSD UNIX под СМ ЭВМ, О.С. ДЕМОС.
.
Компании вроде Яндекса спонсировали математические и программистские олимпиады, инвестировали в образование. Это большая и долгая история.
Замечу так же, что наши первые «вольные» компьютерщики были, как раз, из семей тех самых свободомыслящих советских технарей, с малых лет читали «Юный Техник» и наследовали обществу, где принадлежность к «технической интеллигенции» была сравнима с принадлежностью к дворянству в царское время. И я говорю не о материальных благах, а о той самой романтизированной дворянской чести, гордости.
.
А потом Путин узнал, что интернет существует. И пришел СОРМ, а потом и РосКомНадзор, ломающий инфраструктуру по каждому чиху.
А государственное айти — это, ну, гм, ДИТ Москвы. Славный циклопическими масштабами распила и безобразным качеством работ.
.
В общем, сильные программисты-то есть — но Путин им не звонит. И генералы перед ними не трепещут. Даже участковые не трепещут — чего трепетать, если за пост во «вконтакте» можно, как минимум, изъять (и потерять) при обыске всю технику, а как максимум — посадить?
Я несколько раз перечитал, чтобы поймать и свое настроение и то, что я чувствую в вашем ответе.
И понял, кажется. Это просто разные подходы. Вы все верно пишете, я тоже всю эту историю видел, наверное, только не с Демоса (хотя слово знакомое), но с первых BBS и так далее. И СОРМ, и DLP и тп.
И про развитие "вопреки" - тоже.
И мне тоже не нравится текущий строй.
И я тоже считаю, что риск пепелища возрастает при закручивании гаек.
Но вот тут знаете. Есть , к примеру московские МФЦ - они реально классно работают. Я тут столкнулся с ковидом. Вы знаете, первоклассное обслуживание, на уровне лучших частных страховых: звонят, все лекарства в наличии, телемедицина, веждивейшие врачи, пульсоксиметр дают каждому на дом.
Идеально отлаженный конвеер. А ведь за ним стоит огромный труд, я представляю сколько сил вложили в эту машину, чтобы она Так ехала.
Ктото это сделал.
Если все тлен и мы загниваем - кто эти люди?
Понимаете, это вопрос веры, я про это, наверное. Я про стакан, который наполовину полон. Вы видите свое , а я свое, но есть и то и то.
Поэтому я и люблю Кашина. Что-то есть в нем от любимой моей с детства песни "и каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей".
Какой сурьезный дяденька. Кто Вы? Не узнаю Вас в гриме😁 Инкогнито из Петербурга?
Городничий. Кто, какой чиновник?
Бобчинский. Чиновник-та, о котором изволили получить нотацию, — ревизор, инкогнито из Петербурга.
Городничий (в страхе). Что вы, Господь с вами! это не он.. И давно он здесь?
Добчинский. А недели две уж. Приехал на Василья Египтянина.
Городничий. Две недели! (В сторону.) Батюшки, сватушки! Выносите, святые угодники! В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота! Позор! поношенье! (Хватается за голову).
Слог замечательный господин Ревизор. Но это просто мнение. А вот у меня другое мнение. Империя на марше. Достали говоруны Маниловы. Всех благ).
P S. И да. У меня посттравматический синдром от шайки чикагских мальчиков.
+100500
Империя на марше! Дарта Вейдера в президенты!
Но унтер-офицерская вдова высекла себя всё-таки сама:))
А я бы назвал статью "Разгул кашиновщины"
ну это уже диагноз
Обратитесь к врачу.
советские газеты. 1975 год.
"Сахаров решил возместить прогрессирующую научную импотентность лихим ударом в другой области — он поднял голову от научных расчетов, огляделся и усмотрел общую неустроенность дел человеческих";
"Где бы ни случалась ныне вылазка реакции, Сахаров первый бросается аплодировать.";
"Гонорар, а также подачку провели по графе Нобелевской премии мира. Сахарову обещано более ста тыс. долларов. Трудно сказать, в какой мере это соответствует 30 сребреникам древней Иудеи. Квалифицированный ответ на этот вопрос, может, вероятнее всего, дать г-жа Боннэр, весьма сведущая в этих вопросах.";
Олег Владимирович "талантливо" раскрыл инородную (то есть несвойственную русскому человеку, привнесённую извне, из-за рубежа) сущность интеллигента, с одной стороны, и назвал его плодом чекистских теплиц, с другой. удивительно, что Цукерманом не обозвал.
в следующий раз, Олег Владимирович, просто перепечатывайте советские газеты: смысл сохраняется, количество букв такое же, зато трудится особо не нужно, а гонорар получите.
Вы всерьёз верите в истинность формулы «враг моего врага - мой друг»?
Ну так у Джугашвили врагом был Бронштейн, и что, он вам друг?
Если большевистская пресса при Джугашвили грязно поносила Бронштейна, от этого последний перестал быть палачом?
Все ли, кого совковые газеты обливали помоями, были достойными людьми? Совчина и Пол Пота не жаловала, если вспомнить
Пока-что именно вы перепечатываете эти газеты. А Кашин рассуждает и проводит параллели - вполне резонно.
"Те, у кого не стояло село без праведника" - раскавыченная цитата из солженицынского "Матрёниного двора". Нельзя сказать, что эти люди проиграли "размышлявшим о прогрессе и свободе" - Сахаров умер за 11 лет до Путина, а Солженицын не только ручкался с Путиным, но и вполне его благословил в 2007 г. на новые успехи, и даже деятельность его в КГБ одобрил (!)
Так что победили вовсе не сторонники прогресса и свободы", а как раз любители "сёл с праведниками", а что вам не нравится то, что получилось - так у вас с ними разные представления о праведности и о селе.
Какой-то малосвязанный поток сознания.
Был у меня один знакомый друг, кулинар-новатор, в порыве алкогольного вдохновения однажды сочинивший блюдо под названием Балдус-шмалдус. В ту первую призовую комбинацию вошли: колбаса брауншвейгская, сыр реблошон, анчоусы, маслины и оливки, помидор,макароны Макфа, тульский пряник и виноград без косточек. Все ингредиенты были сложены в кухонный комбайн и измельчены до однородной массы. Блюдо было заправлено майонезом Провансаль и украшено кондитерской разноцветной посыпкой. К сожалению, в нашей тогдашней компании не нашлось едоков с достаточно широким кулинарным кругозором. Блюдо было поделено между самим изобретателем и его младшим братом, вроде геологом. Присутствовавший на банкете математик Шварц на это заметил: Сложение первоклассных компонентов не всегда даёт первоклассный результат…
Не упомянут Навальный. Очень странно.
[OMG] Чего только не напишешь ради "ридов". Печаль.😔
А я всегда Кашина читаю, простите меня... я так же в детстве у родителей Аргументы и факты тырил всякую дичь почитать, еще любил заглянуть на последние станицы МК, там были всегда тетки голые. Не знаю зачем, но все равно читаю
Вы не "ватный либерал", а какой-то "либеральный ватник", извиняюсь за выражение:))
Странно, баланс лайков 60 на 40 в пользу автора, а в комментариях, как всегда, одно неприятие:(( Такое впечатление, что те, кому нравится то, что пишет Кашин, то ли стесняются, то ли побаиваются высказаться как-то шире, чем просто поставив лайк.
Я вот думаю, что на Рипаблике кроме авторов и комментаторов наверняка присутствует ещё какое-то количество молчаливых читателей... Ну, типа как "глубинный народ":) И вот этим людям, в отличие от всегдашней либеральной публики, Кашин как раз нравится - просто они затюканы слегка и не решаются подать голос, опасаясь ляпнуть что-нибудь не так... Однако именно их симпатии дорогого стоят...
Так что, Олег, не всё потеряно!:)
Так всегда: чем меньше народ/общность - тем она сплоченнее, пассионарнее и у нее сильнее развиты механизмы самосохранения. Большинство же наоборот, пассивно и спокойно - ему ничего доказывать не нужно и это его убаюкивает.
Не знаю, мне кажется как раз наоборот: это местная публика представляет собой общность склонную к самоубаюкиванию:((
Лайки Кашину ставят профессионалы. Похоже, и сам Кашин дрейфует в их сторону...
Да откуда здесь столько профессионалов-то?
Это те, для кого ставить лайки или дизлайки - профессия...
Кашин не понимает Сахарова, подавая его как "силы разума против сил добра" ("ученый-технарь, подменяющий гуманитария, мало чем отличается от ленинской кухарки"). "силы разума против сил добра" - это Цукерберг и Дорси, и "разногласия с советской номенклатурой, в общем, не выходили за пределы спора о средствах" - это именно про них! а Сахаров как раз тем и интересен, что совмещал в себе Возрождение и Просвещение.
Совершенно справедливое замечание - статья именно об оппозиции: "силы разума против сил добра"...
Однако это вовсе не означает, что Кашин не понимает Сахарова. Он ведь пишет исключительно на отечественном материале, а подходящего "Цукерберга" у нас тут просто не нашлось:)) Вот и пришлось ему использовать наиболее подходящую фигуру из местных:))
(Я, кстати, думаю, что Андрей Дмитриевич ему бы это простил:)
по мне так здесь самое интересное и состоит в том, что у русских не может быть своего Цукерберга, потому что социопатия во главе бизнеса есть продукт сугубо американской культуры, у нас (пока что по крайней мере) социопатия не считается нормой или чем-то безусловно положительным! также, Кашин совершенно верно подметил, что "зависимая от них советская власть не может позволить себе давить их, как она давит гуманитариев, они и стали нашими новыми гуманитариями", НО - у нас также никогда не было и нет до сих пор культуры, где решения дают принимать "чистым" технарям. и именно поэтому попытка притащить сюда конкретно Сахарова неуместна - он был намного больше чем просто физик-ядерщик, он был одним из тех редких людей, которые свои теоретические познания в науке смогли перевести на понимание процессов в обществе не потеряв в процессе морально-этические аспекты.
я далёк от того чтобы превращать Сахарова в икону и считать его каким-то эталоном русского (извиняюсь) "глубинного интеллигента" - мне просто хочется чтобы дискуссия о судьбе страны велась с участием таких людей. я практически уверен, что где-то они среди "наших" есть и сегодня, но общественный дискурс ведётся, к сожалению, не сахаровыми, а соловьёвыми с навальными.
Интересно. А что человек, добровольно пошедший в тюрьму ради принципов и идеалов - это что-то не то? Что-то, что вам не импонирует?
.
Как раз этим своим поступком он очень приблизился к Сахарову. То, что в своих современниках люди не склонны различать героев или пророков - это очевидно. Все любят мёртвых. Но не видеть хотя бы их заслуг? - чёрт возьми, что это за убогая зависть к смелому человеку и закомплексованность (чтобы признаться в этом)?!
ну вот казанский стрелок возомнил себя богом и решил "убивать биомусор", по его словам, и тоже добровольно пошёл в тюрьму ради этого принципа - наверное, также "очень приблизился к Сахарову"? мне почему-то из этих троих только Сахаров импонирует - причем ещё со времени первого съезда, когда я был уже достаточно взрослым, чтобы запомнить этого человека, и оценить, насколько его понимание страны совпало с моим.
Но ведь и в Америке тоже, наверное, есть кто-то, поинтеллигентнее Трампа:))
В соседней статье на Репаблике тоже Сорокина вспомнили.
У Владимира Сорокина есть рассказ «Волны» – про советского ученого, который, почитав «Новый мир» в дачной тишине, вкусив гастрономических и сексуальных наслаждений, той же ночью придумывает идею «заряда разрушительной мощности» (намек на проект, о котором упоминает в своих воспоминаниях Сахаров).
Сорокин вообще хорош для переосмысления Совка. Очень точно он подметил эту бездну, эту глубинную безнравственность и безысходность в самой сути жизни, при относительно "приличненьком" фасаде, наполированном разными писателишками, поэтами и певцами прогресса по-советски.
.
Сейчас все думают - что же это происходит вокруг. А я бы ответил: постсовковый осадок..
Вообще это классный жанр - переосмысливать из будущего прошлое. Вот в первой части Кашин попытался переосмыслить наши дни, как Сорокин. Смысла в этом, конечно, много искать не стоит, но выходит смешно, особенно первые абзацы. Я бы Кашину целую книгу так написать посоветовал, культовым писателем в узких каких-то кругах он бы точно стал, да и на десятилетия вперед его бы книги читали, а не забыли, как эти колонки. Я бы точно почитал такую книгу Кашина. Ну, тираж в несколько десятков тысяч раскупили бы точно его фанаты.
--
– Борис, мы смеялись вовсе не над переселением, – заговорил Эммануэль. – А над меню торжественного ужина того эпохального дня, когда в Страсбурге был подписан Договор Малой Жопы.
– Я помню тот ужин, – осторожно ела суп Ангела. – Что же там было смешного?
– Помнишь ли ты десерт?
– Ну… был какой-то огромный торт.
– Да, торт! А что украшало этот торт?
– Что-то не припоминаю…
– На торте стояли совокупляющиеся бронтозавр и тираннозавр. Причём бронтозавр оприходовал тираннозавра!
– Что-то не помню…
– Точно! – воскликнул Сильвио. – Я помню прекрасно! Бронтозавр из белого шоколада, а тираннозавр из чёрного! Бронтозавр вставил тираннозавру! А, Владимир?
– Это не я.
– Да! Да! Да! – завопил вдруг Борис и расхохотался. – Помню! Сладкие фигурки!
– Символы победы демократии над тёмными силами, – подсказал Эммануэль.
– Благие намерения, – грустно кивал Синдзо, жуя рис.
--
зы
Вообще это крутой жанр - переосмысливать прошлое, но в форме фарса.https://www.youtube.com/watch?v=iS_RguTNm6k
Кстати, меня на Сорокина натолкнул вчерашний стрим. Там Кашин (в который раз) начал запрягать, что он никакого отношения к Репаблику не имеет, но вот у него есть свой собственный журнал, в котором он главный редактор и ВОТ ТАК УЖ СЛУЧИЛОСЬ, что выходит он на платформе Репаблик. Наверное еще вчера он про "это не я" хотел задвинуть.
Вот человек этим ВСЮ ЖИЗНЬ занимается, и вот к успеху пришел в некотором смысле:
https://youtu.be/vvS6EpBYu-I?t=3055
Сейчас он находится на стадии: Россия ведет войну с Западом (после того как вступилась за братушек в Сербии) и зашла в тупик. Николай II (ничтожество), которого даже начали критиковать правые и реакционные круги. Корнилову надо войти в Москву, устроить правую диктатуру и навести порядок, руководствуясь интересами большой России. Но Керенский в союзе с националистами из разных частей развалившейся империи (вошел в союз с большевиками) сидит и ведет все к катастрофе. Власть все равно он не удержит и Единая Россия перестанет существовать, а в разных ее частях взрастут ублюдочные национальные образования.
Вот еще часть истории - РЕАЛЬНОГО ФАРСА https://youtu.be/p8z_uQQvXfU?list=PLZRTO8lEGKTjEm2EgBvoySzdDhDQ8BY4C&t=1438. Даже придумывать ничего не надо, как Сорокин. Похоже этот кусок Стрелков и косплеит сейчас.
Дед запустил торпеду, всех бомбит
Дед умеет!
Фанатзии Кашина утомили, хотелось бы что-нибудь про реальность
Это, конечно, полнный п.здец! Про иннопрактику, лошарика и лучших выпускников мехмата с подписками. И ресторан в небоскребе. Ну не знаете как это работает, нах.я писать то? Этож е.ный стыд просто! Еще можно написать что в Ольгино работают лучшие выпускники журфака. П.дец! (бьется головой о стол)
За мат извините.
Бомбит? Это хорошо.
Работал я на предприятии которое "Лошарика" произвело. И первое высшее образование по той стезе приобрёл в своё догуманитарное прошлое. Видел этих "разработчиков с подписками" только они немолоды уже тогда были ("Лошарик" это советская разработка), и выпивал с ними в "секретном баре" в "секретном небоскрёбе", правда, думаю, что большая часть здешней публики в тот бар зайти бы побрезговала, как и отведать "секретных коктейлей ". Грустно там и тогда всё было и сейчас. Да и "Лошарик" это так себе продукт, "Золотая рыбка" ака "Комсомолец" крутая штука была, куча рекордов, но утопили же со всем экипажем ещё в советские времена.
Это вы не знаете кашинского стиля. Один из его приёмов — писать о тех социальных группах, которые заведомо недоступны общественному взору, намеренно упрощая и уплощая ради комического эффекта (я вот до сих пор помню, как "Путин ругает дочь, за то что вернулась в бункер после 11" — вы же не будете говорить, что именно так он себе и представляет отношения Путина и Катерины Тихоновой)
Худоственные приемы, полностью искажающие смысл - это тупость и непрофессионализм. Как выше верно сказали, Лошарик этот спроектирован был в ленинрадском КБ Малахит еще в годы СССР, и найти там сотрудников младше 50+, крайне проблематично. И так во всей оборонке. Поэтому фраза "это когда всесильные генералы смотрят на тебя тридцатилетнего снизу вверх" - смотрится как кретинизм, а не как гипербола
"Владимир Путин, как мы знаем, большое внимание уделяет науке"))) Откуда это знание? Наука в стране в полном загоне. Послушайте, как постоянно жалуются на полнейший развал всего академики. Единственные консультанты по науке у деда - физики Ковальчуки. Михаил несёт такую ахинею, что ничего общего с реальностью не имеет, а Юрий вообще РенТВ создал. Путин только про танчики думает. Молодой учёный ему: «Что такое „новая физика“? „Новая физика“ — это создание новой модели мира, это создание технологий будущего, которое творится сейчас нашими руками». Путин: "нейтрино можно вооружить?" Нейтрино, Карл, вооружить))) А вы говорите. Где Путин, а где наука. Попытка создать отвергнутые в советское время проекты заканчиваются для физиков взрывом на барже. Нового нет ничего и не будет. Некому, да и можно за госизмену загреться по непонятному поводу, теперь никакие академики не помогут, сами понимаете, кто теперь "лучше всё знает". "Сириус", говорите. Попросили меня как-то детям там лекцию по физике почитать. Как будто в 80-х годах (тогда с отцом) на выставку поделок "юных техников" сходил. А на направлении "искусство" маленькие художники рисовали куличи и яйца крашенные. Сейчас национальная гордость - ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи». Да вы посмотрите, как выглядит этот храм науки и в каком возрасте учёные оттуда, которых просят чего-нибудь прокомментировать. Повезло, что ходили по привычке на службу, ковыряли там каких-то микробов за выбитые гранты, а то на пенсию всё равно не прожить. О многом вам скажет вот это видео - https://rutube.ru/video/497d432d6575cfae896d8a3b4225d88d/.
Да, на фоне общего скепсиса поразительная какая-то наивность: что где-то сидят поощряемые государством тайные гении. Я бы не сказала, что у нас с наукой всё безнадежно, но хуже, чем в советское время, конечно. И то, что работает, держится на энтузиазме и талантах отдельных людей, а не на правительственной поддержке. (Я работаю в СПбГУ и в Вышке, и мы в своей области выдаем, я бы сказала, приличный — но не выдающийся :( — на общемировом уровне результат. И в "Сириусе" преподавала. Общий уровень не блестящий — ребята в хороших школах и на хороших программах в ведущих вузах, конечно, сильнее, и, кстати, они очень хорошо смотрятся на европейском и американском уровне, мы проваливаемся на более позднем этапе, когда не даем им нужной возможности роста, но мне попадались там очень интересные участники).
Не буду спорить с Вами, всё верно, дети умные в России всегда рождаться будут. Но если бы я не боялся подставить Шмелёву, которая нас туда пригласила, я бы им не про физику рассказал, а то какое будущее любого хорошего учёного здесь ждёт и что учите хорошо английский. Я уже давно занимаюсь прикладной деятельностью, а не фундаментальной. Потому как открытый мной физический эффект изменения спиновой динамики системы можно применить во многих технологиях: снижение гидравлического сопротивления газов (газпром), увеличение энтальпии продуктов горения (экономия любого топлива), увеличение кпд цикла Ренкина (вся энергетика), восстановление оксидов (вся металлургия)... Но реализовать здесь ничего невозможно: всё государственное, сыревое; олигархи тупые, только держатся за своё или пытаются отнять у такого же, деньги не инвестируют, а выводят; в университетах одно старичьё; оборудования никакого; никто на производстве ничего нового внедрять не хочет и не будет (все боятся ответственности и бесчисленного количества проверяющих); пришедшее новое поколение специалистов - вообще кошмар, только письма друг-другу отправлять умеют... Если вы Новосёлов и родились в Нижнем Тагиле, то можете со своим графеном ходить по этой мёрзлой земле всю жизнь, всё бесполезно. Валите туда, где будет вам и институт, и рыцарство, и премия Нобелевская и другие!
Ну нельзя же все воспринимать буквально. Ну да, Владимир Владимирович большое внимание уделяет науке. А также дальнейшему совершенствованию российской избирательной системы. А также борьбе за мир во всем мире. И так далее...
Просто хлопаю вам стоя! Знакома с тем, что происходит в науке, по роду деятельности, правда, уже пенсионерка. Все ровно так.
Я с вами согласен, положение науки в стране не производит впечатление благополучия. Но, справедливости ради, автор и не говорит о процветании, он говорит о интересе Путина к науке. Да, по-своему он ею интересуется, просто результаты этого интереса спорные. В качестве аналогии можно сказать: Путин уделяет много внимания внешней политике. Глупо было бы спорить. Конвертируется ли это внимание в успехи? Ну как сказать :)
Не усложняйте систему. В данной итерации этой страны она до банальности проста - тупой распил. Пользуясь полнейшей серостью Начальника любой имеющий доступ, вешает ему на уши удобную для вещающего лапшу. Заинтересовав "Его серость" каким-нибудь вопросом и получив финансирование радостный удаляется. Ковальчукам "росатом" и геном, Ролдугину "сириус"...
Классическая кашинская софистика. Сахаров велик тем, что он единственный из той среды "секретных гениев" (технарями их всех скопом неверно называть, талант теор-физика во многом ближе к музыкальному или поэтическому чем к таланту экспериментатора/инженера) открыто пошел против системы. Поэтому не может быть никакой "сахаровщины" как явления. Он уникален.
*
Все с кем его Кашин тут группирует: Попов, Афанасьев и др. как раз советские гуманитарии со всеми типичными и трагическими для этой среды неадекватностями. Аналогии с современностью тоже рассыпаются от первого толчка, не тянут даже на творческое хулиганство. Свободный выезд + общая глобализация делают ситуацию в науке в корне другой.
*
В сухом остатке привязка к ненавистному Ельцину. И притягивать других межрегионалов понадобилось именно для этого, потому что Ельцин при живом Сахарове в общем-то еще никто и действительно "табула раса". Коллективно "демократы" рубежа 80-х 90-х миссию воспитания и контроля Ельцина провалили, да. Но Сахаров во-первых гораздо больше чем просто часть этого коллектива, во-вторых умер практически в момент начала миссии.
Ну, вот видите, Вы же отлично всё поняли, что он хотел сказать!
"Коллективно "демократы" рубежа 80-х 90-х миссию воспитания и контроля Ельцина провалили, да."
Сахаров же был нужен ему скорее как повод...
Прочитал статью и вспомнил отличный рассказ Хорхе Луиса Борхеса под названием "Три версии предательства Иуды". В этом рассказе классик латиноамериканской литературы и великий мистификатор устами своего героя, некоего выдуманного им профессора-библеиста, доказывает в том числе, причем на поверхностный взгляд весьма логично, что Иуда-то и был настоящим Богом и настоящим Христом, ибо даже физические страдания на кресте не сравнятся с муками душевными, вызванными грехом предательства и всеобщим вековечным презрением. Это, типа, и была настоящая жертва во искупление первородного греха, превосходящая жертву Христа, отдавшего себя "всего лишь" на (телесное) распятие...
.
Так вот, с моей точки зрения, вся эта софистика-демагогия-провокация у Борхеса получилась отлично, аж дух захватывает при чтении рассказа, настолько потрясают кажущейся логикой его провокативные аргументы.
.
У автора же данной статьи ничего подобного не вышло, сколь ни пыжился. Как говорится, "и труба пониже, и дым пожиже". Не удалось ему, на мой взгляд, поменять местами героя и его антиподов. Сахаров, конечно, происхождения вовсе не божественного, но все же уровень у него скорее Борхеса, чем Кашина :-)!
ОК, Кашин не Борхес, да и Сахаров не Христос.
Означает ли это, что нам всем здесь надо заткнуться и почтительно внимать периодически всплывающим здесь пересказам книг великих североамериканских экспертов?
Знаете, тут пару дней тому назад на РБК какую-то конференцию транслировали по цифровой трансформации банкинга. Я включил, дай, думаю, послушаю - как раз моя тема:) И тут к ним по видеосвязи присоединяется какой-то солидного вида американский эксперт по дигитализации... Он говорил около получаса (Вы, я думаю, представляете, сколько стоит минута рекламного времени на ТВ), однако, если очистить всё сказанное от "шелухи", то весь смысл сводился к одному единственному положению: Все банки должны следовать по пути дигитализации, а те, кто не будет следовать, просто прекратят своё существование. Я думаю, все сидящие в аудитории понимали, что он говорит ни о чём, но все уважительно слушали - неудобно всё-таки, западный специалист:((
Я это к чему? Просто Кашин, как всегда, высказал МЫСЛЬ! Мысль свежую и оригинальную, пусть и почти не связанную с личностью Сахарова, который в этой заметке играет чисто служебную роль. Вы же, даже отлично почувствовав все нюансы этой его мысли, всё же предпочли просто плюнуть в его сторону, ограничившись пошло-либеральным взглядом на ситуацию:(
Да, Сахаров великий гуманист... Но заметка же вовсе не об этом!
О том, что Сахаров не Христос, я уже упомянул. А также упоминанием библейской темы намекнул, что он не без греха и некоторым образом прошел путь, напоминающий путь "от Савла к Павлу".
.
Затыкаться "нам всем" никоим образом не надо; на мой вкус, достаточно было бы, ежели "здесь" заткнулись бы несколько наиболее "словоохотливых" :-)!
.
Ничего оригинального в статье я не нашел, никакой (свежей) МЫСЛИ, только провокативную безвкусную пошлую "амальгаму" с претензиями на оригинальность мышления.
ОК, намёк я воспринял - более комментировать Вас не буду.
Всех благ, наслаждайтесь креативом от Ивана Давыдова, Андрея Синицына и Риммы Поляк:))
Да, и ещё: Хорхе Луис Борхес не "североамериканский эксперт", а классик АРГЕНТИНСКОЙ, латиноамериканской да и, пожалуй, мировой литературы. Но ежели Вы изволили Аргентину из Южной в Северную Америку переместить, то роптать не буду: все лучше, чем приравнять "прелесть" к "умилению" и тем более к "добродетели" :-)!
.
А так-то я не против, комментируйте, чистА пАржать :-)!
Точно, отсутствие таланта невозможно компенсировать многословием.
Ирина, по Вашим комментариям можно заключить, что Вы вовсе не юная барышня. Соответственно Вам бы следовало понимать, что если у кого на Рипаблике и есть талант, то это именно у Кашина (хотя я вполне допускаю, что для Вас почему-либо полностью неприемлемы его взгляды). Да и формат его заметок всегда ярко подтверждает тот тезис, что краткость сестра таланта. Так что я как-то не понимаю, зачем Вы вообще этот свой комментарий написали?
Затем, что я ядовитая старушка и могу себе позволить называть вещи своими именами. А вы, стало быть, на подтанцовке у некого Судакова?
у меня порой создаётся впечатление, что это сам Кашин отвечает, маскируясь под кондового и недалёкого национал-патриота "Судакова" и почти такого же, но с более гуманитарным подходом "Заманского". участвует, так сказать, в дебатах:)
Меня тоже это ощущение часто посещает. Выбрал себе два таких вполне расхожих дурацких амплуа - и "дебатирует" тут. У Судакова всегда Бронштейн в комментариях, у Заманского - проклятые американцы.
.
А может это какая-то компьютерная программа автогенерации комментариев от Репаблика, чтобы нам тут совсем скучно не было. Очень уж они предсказуемые и однотипные.
Спасибо за комплимент:))
(Лайк Вам от меня! И да, как Судакова увижу, тоже передам:))
Почему это я на подтанцовке?:(
И вообще, и я, и Судаков - оголтелые натуралы и танцуем только с дамами!:))
Программно. В золотой фонд, Дед)
Абсолютно фэнтезийный мир описан в статье. Какая-то параллельная вселенная, только издали похожая на нашу.
Вы "Властелина Колец" смотрели? Или "Игру Престолов"?
А зачем смотрели-то?:))
Да просто поток сознания.
У него этот поток весьма интересен, не находите?
Каша какая-то
Больше похоже на какашки.
В хорошем смысле этого слова.
мальчику было девять лет, он ничего не помнит, не знает, сочиняет
там есть ещё одна такая малолетка, то ли Зыгарь , то ли кто