Последнее время американские СМИ полнятся сообщениями о болезнях и даже смертях от ковида невакцинированных людей — их нежелание или принципиальный отказ прививаться, как правило, выносятся в заголовок. Особняком стоят новости о госпитализированных/умерших от ковида распространителях антиваксерских настроений, инфлюэнсерах да и попросту одиозных медийных личностях (например, о Дмитрии Киселеве).
Читатели без труда могут уловить в этих сводках ноту презрения и даже злорадства, считает штатный автор The Atlantic Элизабет Брюниг. Заданные ею вопросы — кому вообще адресованы эти новости, могут ли они хоть кого-нибудь убедить в том, что ковид смертельно опасная болезнь и уносит не только пожилых и хронических больных? — показались нам интересными и актуальными. Публикуем краткий пересказ колонки Элизабет Брюниг.
Могу сказать, что в Финляндии давление на общество довольно сильное. Теперь говорят: не привьются 80% населения - не откроем экономику и не снимем ограничения. Даже на молодёжь 12-15 лет давление. Вакцинируют через школу, все идут стройными рядами. В газетах статьи - какая коммуна у нас самая непривитая? Такой шейминг идёт через официальные источники массовой информации… К сожалению.
Как мне кажется, здесь переставлены причины и следствия. Люди не потому высмеивают умерших от ковида конспирологов, что надеются этим кого-то в чём-то убедить, а именно потому, что уже не надеются.
а в ответ - антиваксеры смакуют такие же эпизоды с привившимися. пат
Тут ещё штука в том, что аргументы про остановку пандемии, если все привьются, пока на крайне шаткой основе, потому что для младших детей-то пока вакцин нет, и это значит, что даже в развитых странах на ближайшие полгода по-любому сохранится огромная субпопуляция, где вирус будет гулять и мутировать. Да и проблема на данный момент не с развитыми странами в целом, а с регионами, недоразвитыми и даже относительно развитыми, с полоумными лидерами типа Индии, Бразилии, Флориды и Техаса.
С моей точки зрения: конфликт это основа эволюции: побеждает наиболее удачный вариант. Если бы ковид появился в средневековье, то на него бы и внимания не обратили, просто, как от чумы или оспы, вымерли носители самых неудачных генов и всё. Сейчас эволюция работает по-другому: вымирают по другому принципу - ваксеры и антиваксеры - имеют на это свои точки зрения.
>просто, как от чумы или оспы, вымерли носители самых неудачных генов и всё
Любопытно, вы может считаете что после эпидемий чумы и оспы выжили носители удачных генов? )) Вы вообще в курсе что чума и оспа сегодня никуда не делить и ничуть не менее опасны для любого непривитого человека чем это было полтысячи лет назад?
Конечно в курсе. Также я в курсе, что смертность от данных заболеваний не 100 процентов. И ещё, я считаю, что после эпидемий чумы и оспы выживали люди с более крепким здоровьем, то есть, да - носители удачных генов. Оспа, кстати, делась. С 1971-го года от неё даже не прививают (хотя и победили прививками). А вот от чумы вообще не прививают - её антибиотиками лечат.
Удачный ген и крепкое здоровье не одно и тоже. Удачный ген производит или не производит белок , наличие или отсутсвие которого предотвращает развитие болезни. При этом этот ген не делает владельца сильнее , умнее или устойчивее к другим заболеваниям. Так что какой-нибудь рахитик выживет, если у него есть такой ген, а здоровяк загнётся, если такого гена у него нет.
Хорошо, некорректно выразился. Можно сказать, благодаря гену более устойчивые к определенному заболеванию. Смысл моего первого поста в том, что теперь выживаемость не только от этих генов зависит, в отличие от эпохи средневековья, а от способности ориентироваться в информационном потоке и принимать новое.
Моя позиция простая: о своём статусе (привит / не привит) говорю только если спросят. Никого не агитирую ни за, ни против, но если встречаюсь с дикой пропагандой против вакцин (из разряда конспирологий и слухов вроде «данные о смертности завышены, это клиники за ковидных бюджеты получают») - такое стараюсь это останавливать, если в публичном пространстве, считаю должны в своих нишах обсуждать, особенно когда всё на уровне эмоций и без доказательных аргументов.
А как поступать с вакцинацией, каждый сам решит, думаю.
Смысл питерского плаката в преддверии выборов понял так: « Нечего осуждать власть за ковидные косяки, когда сами не привились»
"Буду честен, я не смотрю новости, потому что они заставляют почувствовать тебя стыд за то, что ты еще не привился. Они говорят, если ты не сделал укол, ты убиваешь других людей."...
Помнится нам всем объясняли, что эффективность вакцин Пфайзер и Модерна (которыми в основном пользуются в Штатах) против тяжёлого течения ковида где-то порядка 97%, а против смертельного исхода - вообще все 100%. Следовательно, если непривитый американец кого-то и убивает, то лишь таких же антиваксеров, как и он сам? И чего он тогда должен стыдиться??
«Следовательно, если непривитый американец кого-то и убивает, то лишь таких же антиваксеров, как и он сам? И чего он тогда должен стыдиться??»
.
А что, в этом случае разве нет причин для огорчений?
Франсуа, поймите, антиваксер - это ведь не какое-то иррациональное создание, сколь бы он нам таким не казался. Автор статьи, насколько я понял, хотела донести до нас именно эту мысль. Напротив, он вполне "рационально", как ему кажется, убеждён, что прививаться опасно/незачем. И в этом смысле логический ответ с его стороны на обвинение в чьей-то смерти от Ковида состоит в том, что эти люди в любом случае умерли бы, а с прививкой, может быть, умерло даже больше. В конце концов, достаточно широко известно, что после прививок Пфайзером люди действительно изредка умирают. И официальный ответ как самой компании Пфайзер, так и FDA по поводу этих инцидентов состоит в том, что факт смерти вследствие вакцинации никем не доказан, иными словами, все эти люди бы умерли и так. Точно так же любой антиваксер может заявить, что факт чьей-либо смерти в результате заражения от него, как от бессимптомного вирусоносителя, никем не доказан, а значит, с него и взятки гладки.
Геннадий, вы специально пропускаете мимо глаз (ушей) новости о мутациях коронавируса?
Ну что Вы, Денис - разумеется не пропускаю.
Именно поэтому я написал, что эффективность ПРОТИВ ТЯЖЁЛОГО ТЕЧЕНИЯ КОВИДА составляет около 97%, а против смертельного исхода - 100%. Имеется в виду именно штамм дельта. Ранее же эффективность на уровне 97% была даже против заражения. Теперь же эффективность против заражения существенно упала. В частности в 9-миллионном и на 70% привитом Израиле сегодня зарегистрировано 22 тысячи случаев. Но болезнь протекает легко и смертельных случаев на сегодня всего 56 (в пересчёте на население РФ это примерно 900).
Темпы появления новых штаммов среди непривитых обгоняют темпы убеждения.
Поэтому в современной обстановке альтернативы обязательной вакцинации не вижу
Оставил попытки кого-то убеждать. Если человек верит, что в Индии есть цветок, который полностью безопасный и лечит от Ковида, то, как говорится, "это самое мы уже здесь наши полномочия всё, окончено." Они всегда будут искать какие-то отговорки. А причина на самомо деле в низком образовании и в степени шизофренического растройства. Ни то ни другое я исправить не могу.
Часто с людьми, не поддающимися на рациональные доводы, очень хорошо работают иррациональные (мистические).
Если в стране около 10% верят в плоскую землю, то тут можно сказать, что люди даже не пытались включить мозг. Зато фантазия у них работает на ура.