<…> Вопрос «Как вышло, что демократия в России проиграла?» бессмысленен, потому что в России демократия никогда по-настоящему и не «побеждала». Советский Союз распался в 1991 году, но реального перехода к демократии не произошло — прежняя, коммунистическая, система никуда не делась, разве только слегка изменилась внешне. Правящие группы и институты советской эпохи в значительной степени остались на вершине российской политики. Единственным исключением была (или должна была быть) рыночная экономика, но даже там старые элиты — номенклатура — захватили самые привлекательные активы и позиции. Последующая реавтократизация России была лишь вопросом времени.
(Иными словами, новейшая история) России — это не история демократического реверса, отката от демократии, это история страны, где демократия изначально так и не зародилась.
Демократия- власть народа! Если народа нет, а есть только население, то и демократии быть не может!
Ну скажем контрпримеры. В Украине первые четыре президента были членами КПСС (первый не член КПСС - Петр Порошенко), причем не рядовыми. Литва - нынешний президент Науседа оказался внезапно :) членом КПСС, так вроде как его в отставку даже не попросили. Ранее была президентом Грибаускайте - тоже член КПСС, и не рядовой. И в общем не смотря на то что в руководстве оказались люди из советской еще элиты в этих странах автократии не случилось.
У литовских лидеров интересы - национальные. Цели наших - чтобы национальных интересов не было.
Важнее - почему не случилось иначе!
Преемником Ельцина мог стать и Немцов... Но олигархи хотели приватизировать за копейки и дальше...
мне это кажется детским садом, за 30 лет наблюдений можно было разобраться, чтобы понять природу собственного режима?
Например, об этом много писал и говорил покойный философ и политолог Дмитрий Фурман:
1) Надо сранивать политические траектории стран бывших республик СССР, чтобы понять насколько опыт РФ уникальный (нет вполне типичный режим в РФ, а Казахстан, Узбекистан итп, имеют полностью аналогичные режимы в главном), а раздел идет по Украине и может Грузии, все западней меняют власть через выборы, а восточней уже не могут.
2)Ну и в РФ стало невозможно поменять власть после кризиса 1993 года, после расстрела парламента больше выборов с непредсказуемым результатом быть не могло и не было.
Каждый год уровнь давления на СМИ и просто фальсификаций или недопуска оппозиции только рос. Дошел до электронных фальсификаций и "голосования на пеньках" к началу 20ых.
Примаков вообще интереснейший персонаж, такой представитель советского deep state. Натыкался на заметку в каком-то региональном издании после его смерти, о нем вспоминал человек, работавший в 70-е в международном отделе ЦК. Картина: вторая половина 1970-х, идет совещание по какому-то вопросу, присутствует некий незнакомый тогда автору воспоминаний человек. В какой-то момент этот человек вдруг между делом говорит, что социализм себя не оправдал и от него придется отходить (для молодежи поясню, это все равно, что в Ватикане заявить, мол, будем отходить от христианства, не оправдало себя). И все почтительно внимают! Автор воспоминаний, будучи молодым и неопытным, попытался возразить, Примаков (это был он), посмотрел сквозь него и не удостоил ответом, а сосед в перерыве сказал - ты соображай вообще, с кем споришь.
У него, однако, было одно неоспоримое преимущество перед Путиным - он уже умер бы, а с этим нам еще лет 10-15.
А выбор-то был? Присутствовала возможность заменить аппарат целиком?
Можно посмотреть на пример послевоенной Германии. Там от планов денацификации органов власти, полиции и судебной системы достаточно быстро отказались и на западе, и в советской зоне оккупации. Людей без нацистского прошлого просто не было в необходимом количестве. И как раз пример Германии показывает, что не люстрацией определяется дальнейшая траектория государства и его политической системы. Управленцы в ФРГ и ГДР, во всяком случае в первые два послевоенных десятилетия, были выходцами из одного и того же слоя. Но какой разный результат…
"от планов денацификации органов власти, полиции и судебной системы достаточно быстро отказались"
Каких именно органов власти? В парламенте, судах, политической полиции остались те же люди? Сомневаюсь!
В парламентах нет. В судах да. В ФРГ состав судей остался практически без изменений. По ГДР надо смотреть, с ходу не скажу. Политическая полиция в ГДР создавалась на костяке из специалистов нацистских времен. Тут наоборот не знаю ситуацию в ФРГ.
Публичные фигуры (депутаты) меняются проще всего. Там, где нужны специалисты с долгой подготовкой (не только судьи и полицейские, но и чиновники госадминистрации) выбора практически не было.
Практически 100% учителей были членами НСДАП. И тоже остались на своих местах.
Покопался. До 1948 г. действовали суды оккупационных властей (без немцев). В 1948 г. в Зап. Германии около 60% судей были в прошлом нацистами, в МВД служило 54% бывших членов НСДАП (в МВД ГДР – 14%).
Выяснив это, вы все еще сомневаетесь в том, что костяк административных систем обеих Германий сохранился с нацистских времен?
Исполнительность власти - безусловно.
Люди оставались, но денацификация в Германии все-таки была. Были процессы, начиная с нюрбернгских, сажали людей на долгие сроки, а кого-то и казниили. И все об этом знали. Но самое главное, что людей просто заставляли осознать ужасы нацизма, на которые они, - по своей воле или нет, неважно, - но закрывали глаза в период гилеровского правления. В кино было не сходить без предварительных денацификационных роликов, и полицейские за этим следили, людей заставляли перезахоранивать жертв лагерей своими руками и т.п. В России же ничего такого не было. Советскому периоду не была дана оценка, сталинизм так и не был осужден, - в 90-х все были озабочены вопросами собственности, экономикой, но дальше дело не двинулось. Добро просто растащили, а чем был плох СССР так в головы и не вошло. В них остались только воспоминания об отностительно сытых и спокойных периодах в истории СССР, и немудрено, что советские практики в итоге возродились.
Причем здесь постнацистская Германия, СССР, и Россия?
пример Германии показывает, что не люстрацией определяется дальнейшая траектория государства и его политической системы...
...а внешним контролем, встраиванием в международные структуры и частичным ограничением суверенитета. Но это уже мысли на грани экстремизма.
Возможности заменить аппарат ни целиком, ни вообще никак не было. Но не потому, что некем, а потому, что власть как была у аппарата, так и осталась, а меняться этому аппарату отнюдь не хотелось. Об этом и статья.
Заменить всегда есть кем. В России не было того, кто бы произвел эту замену...
Значит, ждем вторую волну африканизации.
В общем, что здесь такого необычного?
.
Общество изменяется, но медленно, а в какой-то момент, причем довольно близко к началу, общество политикой просто перекормили, я был тинейджером, но свои ощущения помню: куда не переключи, всюду заседания Верховного Совета или политические дебаты, притом что связь всего этого с тем, что происходит прямо за окном на улице - вовсе не очевидна.
.
По итогу, с учётом времён СССР с такой же демонстрацией съездов КПСС и прочих официальных визитов, взаимосвязь того, что происходит в верхах и обычной жизни так и не стала ощутимой для всех.
.
Потом экономика пошла вверх, и стало намного интереснее зарабатывать, чем в каких-либо не вполне понятных обсуждениях участвовать, а кому не так повезло - были заняты выживанием, и на высокие материи не хватало сил и времени.
.
Общество отдельно, руководство (элиты) отдельно, при этом общество свое влияние на элиты ощутить таки и не успело.
Хотя это влияние общества на элиты вполне существует даже и сейчас, только с формальными механизмами его использования есть большие проблемы.
.
Да и не бывает, наверное, стран, в которых хотя бы 30% населения непрерывно активно в политической жизни участвуют.
Полагаю, там все работает на возмущениях - как массы чем-то недовольны, так выходят на улицы и бьют стекла, это и есть обратная связь, и это учитывают. Ну или анализируют, и пытаются купировать на более ранних стадиях, до уличных протестов.
.
А у нас, получается, именно это и запрещено, такая скороварка искусственная, и боевые действия в качестве странного клапана для выпуска хотя бы части избыточного давления.