Алексей Навальный
Фото: соцсети Навального
Управление ФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу сегодня сообщило о смерти оппозиционного политика Алексея Навального (внесен в реестр экстремистов и террористов) в исправительной колонии №3. Независимого подтверждения пока нет, однако новость вызвала эффект разорвавшейся бомбы. Republic приводит первую реакцию.
Хочется надеяться, что всё-таки мы уже ушли от идеализации людей по каким-то формальным основаниям. Он старше, он вуз окончил, он геройски погиб... или вообще погиб, безвременно, как Цой.
И что.
Хочется отделить многое от... многого другого.
Печально ли, что умер Навальный? Да. Человек старался, человек хотел, человек во что-то верил (предполагаем, что искренне), человек потерял жизнь потому, что поступал в соответствии со своими убеждениями и верой. Очень печально, что есть страны, где человек, не совершивший страшных преступлений, оказывается за решёткой и умирает тяжелой, трагической смертью.
Был ли Навальный хорошим человеком? Возможно. Мы не знаем. Для близких - наверняка. Для остальных? Политик не обязан быть хорошим, политик не обязан быть даже приятным, это про другое.
Был ли Навальный политиком, можем ли мы поставить его в ряд с ведущими политиками, известными истории? Увы, нет. Политик - это прежде всего, увы, чутьё. Данные, визионерство. Без этого - имеем что имеем: неумение сплотить вокруг себя даже близкие силы, бессмысленные нападк на власть, неработающие на упрочение собственной программы (по причине полного отсутствия таковой), ошибки в оценке ситуаций, недостаток образования, непонимание общественных настроений, незнание страны...
Скорбим ли мы о смерти человека, умершего трагически и в чудовищных условиях, соболезнуем ли мы его близким? Безусловно.
Всякого человека, в подобной ситуации.
Однако одно никак не связано с другим и оба они - с третьим.
Пожалуйста, давайте адекватно относиться к происходящему, отделяя свои эмоциональные реакции от рационального анализа и воздерживаясь от канонизаций и мавзолеестроительства.
Скорбь и критическая оценка могут и должны идти рука об руку.
Иначе нам вечно ходить по этому кругу.
Я вчера уже написал:
Честно говоря, я не верю в умышленное убийство. Мучить живого Навального Путину наверняка было приятно, а с его смертью забава кончается.
Квалификация палача определяется не тем, как быстро испытуемый умер, а тем, как долго он прожил. Но человеческий организм - дело тонкое, и иногда даже лучшие специалисты ошибаются. Теперь следите за кадровыми перемещениями во ФСИН вообще и в "Полярном волке" в частности.
Сейчас в пояснение могу добавить: Очень многие изначально исходят из того, что всё, что делается, делается по чьему-то намерению. И приписывают Путину всемогущество. И не ставят главного вопроса: зачем сейчас? Никакого изменения условий, требовавшего убить Навального именно сейчас, не просматривается. Наоборот, во время предвыборной кампании это лишний геморрой.
кто такой этот Навальный, чтобы Пу о нем вообще думал?) он представлял собой угрозу, политическую силу? у него есть опыт управления, ведения политики?
.
мелкие прихвости Пу к сожалению доконали бедного Наваляху, чтобы постараться угодить хозяину - и не более того.
.
но есть вероятность, что, будучи мертвым, он причинит больше хлопот, чем будучи живым.
<<Будучи самым яростным защитником российской демократии, Алексей Навальный
>>
Раши Сунак ошибается. Не был Навальный никаким защитником демократии, он был талантливым политиком, который хотел стать Президентом России. Но разве это криминал? Разве есть статья в УК, что тех, кто хочет стать Президентом надо сажать и убивать? Убил его Путин и это убийство было совершенно бессмысленным. Хотел было написать - в отличие от убийства Намцова, но вспомнил, что там не Путин убивал.
Все, конечно, так. Но, с другой стороны, не будь попытки отравления, его преследования и посадки, не было бы и его смерти.